zimmytws | iStock | imágenes falsas
Los líderes del Congreso pueden estar de acuerdo en una cosa: el Seguro Social debe liquidarse antes de que los fondos del programa dejen de pagar los beneficios completos en 2035.
Pero aquí es donde termina el consenso.
Los líderes de los partidos Republicano y Demócrata discutieron recientemente el tema en Capitol Hill.
Más de Finanzas personales:
Cómo pueden cambiar los impuestos sobre los beneficios del Seguro Social
Importante ajuste del costo de vida del Seguro Social a pedido
Por qué la edad de jubilación del Seguro Social puede extenderse más allá de los 67 años
Esto fue impulsado en parte por la publicación del Informe anual del Fideicomisario del Seguro Social, que incluía la nueva fecha proyectada de 2035 para la cual se agotarán los fondos combinados del programa. En este punto, se debe pagar el 80% de los beneficios.
La nueva fecha es un año más tarde de lo previsto el año pasado. Sin embargo, el programa todavía tiene un déficit de 75 años.
Los republicanos de la Cámara de Representantes celebraron una reunión la semana pasada para discutir su afirmación de que «la dañina propuesta de los demócratas no logra poner los programas de Seguridad Social sobre una base sostenible».
«Los republicanos quieren proteger el Seguro Social para los beneficiarios actuales y las generaciones futuras, y si es posible, salvar el Seguro Social de una vez por todas», dijo el representante Kevin Brady, republicano por Texas, presidente republicano del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara.
A esto le siguió una audiencia en el Senado en junio que coincidió con la propuesta de un nuevo proyecto de ley de reforma del programa aprobado por los senadores Bernie Sanders, I-Vt.; Elizabeth Warren, D-Massachusetts, y otros.
“Desde mi punto de vista, nuestro trabajo no es recortar el Seguro Social, no aumentar la edad de jubilación, como muchos de mis colegas republicanos querrían que hiciéramos”, dijo Sanders en la audiencia.
“Nuestro trabajo es expandir el Seguro Social para que todos en Estados Unidos puedan jubilarse con la dignidad que merecen y para que todos en este país con una discapacidad puedan jubilarse con la seguridad que necesitan”, dijo.
Por qué los aumentos de impuestos son un punto conflictivo
El último informe de los Fideicomisarios del Seguro Social puede subestimar las precarias perspectivas financieras del Seguro Social. Como el informe se basó en datos hasta febrero, no tiene en cuenta la alta inflación en los meses posteriores.
Para arreglar el programa, los legisladores generalmente tienen la opción de aumentar los impuestos, reducir los beneficios o una combinación de ambos.
Las propuestas de los demócratas apoyan decididamente los aumentos de impuestos combinados con un aumento significativo de los beneficios. Los planes incluyen un aumento en los impuestos sobre la nómina utilizados para financiar el Seguro Social para que los beneficios sean más generosos. Actualmente, los trabajadores y los empleadores pagan cada uno el 6,2 % de los salarios hasta $147 000 en 2022.
Para hacer un progreso real, la gente necesita sentarse a la mesa y hablar entre sí…
Shai Akabas
Director de Política Económica en el Bipartisan Policy Center
Un plan demócrata propuesto por el representante de Connecticut John Larson, la Ley del Seguro Social 2100: un fideicomiso sagrado, restablecería los impuestos sobre la nómina de $400,000 y más.
El plan presentado por Sanders y Warren volvería a imponer estos impuestos a los salarios superiores a $250,000, junto con otros aumentos de impuestos.
Pero los republicanos dijeron en ambas audiencias que esas propuestas fiscales no funcionaron. En su reunión de la semana pasada, los líderes de la Cámara de Representantes Republicana enfatizaron el impacto negativo que los impuestos sobre la nómina más altos podrían tener en las pequeñas empresas.
El representante John Larson, D-Conn., y otros legisladores discuten la Ley de Seguridad Social 2100, que incluiría mayores beneficios mínimos, en Capitol Hill el 26 de octubre de 2021.
Drew Angerer | Noticias de Getty Images | imágenes falsas
«Si cree que gravar a los ricos salvará el Seguro Social, está equivocado», dijo la senadora Lindsey Graham, RS.C., en la audiencia del Senado en junio.
En cambio, Graham, quien recientemente recibió su primer cheque del Seguro Social, dijo que los más ricos podrían tener que recibir «un poco menos» en beneficios. Además, es probable que sea necesario aumentar la edad de jubilación para las personas más jóvenes que viven más tiempo, dijo.
«Si me ha pedido que tome un poco menos para ahorrar en el Seguro Social para las personas que lo necesitan más que yo, cuénteme entre ellos», dijo Graham. «Este compromiso se nos exige a todos».
Por qué una solución bipartidista es difícil de alcanzar
En la sesión de la Cámara de Representantes de la semana pasada, el representante Jodey Arrington, republicano por Texas, preguntó: «¿Podemos nosotros, como republicanos, hacer esto solo a través de la reconciliación o algún otro mecanismo?»
La respuesta es no. Y eso también se aplica a las propuestas de los demócratas.
En la audiencia del Senado, líderes republicanos como el Senador Mitt Romney, republicano por Utah, enfatizaron la necesidad del bipartidismo. «Si no encontramos una solución bipartidista, no los salvaremos», dijo Romney.
Romney ha propuesto un proyecto de ley bipartidista llamado Ley de CONFIANZA que crearía comités bipartidistas para proponer cambios para abordar los problemas del programa. Los partidarios de expandir el programa se quejan de que las decisiones sobre recortes de beneficios podrían tomarse a puerta cerrada.
El senador Rick Scott, republicano de Florida, también recibió críticas por su propuesta de poner fin al programa de cinco años.
«He sugerido que el Congreso tiene derecho a revisar estos programas», dijo Scott en la audiencia del Senado.
“Nunca apoyaré los recortes al Seguro Social, Medicare o Medicaid”, dijo.
Pero el mayor desafío será lograr que ambos lados del pasillo acuerden reformas.
En una declaración posterior a la audiencia de la Cámara de Representantes de la semana pasada, el representante Larson instó a los republicanos a sumarse al apoyo a su propuesta, cuyo objetivo es proteger los beneficios y mejorar el programa. «Animo a mis colegas republicanos a unirse a nuestros esfuerzos para servir a los ancianos, niños y personas con discapacidades de Estados Unidos», dijo Larson.
Se necesitan discusiones serias entre las partes, en lugar de propuestas de lucha, para hacer algo, dijo Shai Akabas, director de política económica en el Bipartisan Policy Center.
«Para lograr un progreso real, la gente necesita sentarse y hablar sobre cómo se ven estos problemas y qué posibles soluciones bipartidistas existen», dijo.
