Millones de ucranianos fueron desplazados. La ciudad de Mariupol fue casi borrada del mapa. Y la ofensiva lanzada el 24 de febrero ha demostrado la podredumbre moral dentro del ejército ruso y su absoluto desprecio por la vida civil.
Según los últimos cálculos del Pentágono, la invasión de Rusia mató e hirió entre 70.000 y 80.000 soldados. Incluso si esa estimación es alta, es justo extrapolar que Rusia probablemente vio morir más tropas en combates en medio año en Ucrania que los soviéticos perdidos en una década de guerra en Afganistán.
Pero cualquier comparación de la Rusia de Putin con los últimos días de la URSS es prematura. Rusia puede haber cambiado desde el 24 de febrero, pero las grietas en el edificio del putinismo son difíciles de detectar. La mayoría de los rusos apoyó la guerra, si no abiertamente, o silenciosamente se inclinó ante su campaña de restauración del imperio.
Las calificaciones del jefe del Kremlin no se han visto afectadas por la guerra. Tanto la encuestadora estatal WCIOM como el instituto de encuestas independiente Levada-Center han situado habitualmente el índice de aprobación de Putin en más del 80% desde el 24 de febrero. Una encuesta de WCIOM en junio encontró que el 72% de los rusos probablemente apoyaría la «operación militar especial» de Putin, como se denomina oficialmente a la guerra en Ucrania.
¿Cómo mantiene Putin sus índices de aprobación?
Es tentador concluir que estos números simplemente reflejan el poder de la propaganda estatal rusa y su asombrosa capacidad para diseñar una realidad alternativa en la que los buques de guerra rusos no sean hundidos por misiles ucranianos y las bases rusas no exploten accidentalmente.
Finalmente, después de la invasión, el gobierno ruso actuó rápidamente para cerrar lo que quedaba de la prensa libre de Rusia, introduciendo una nueva ley draconiana que impone severas sanciones penales por información «falsa» que desacredita a sus fuerzas armadas.
Pero eso no significa que no se esté difundiendo información sobre las pérdidas catastróficas de Rusia en Ucrania. El sitio de noticias independiente ruso Mediazona, que fue etiquetado como «agente extranjero» por las autoridades rusas el año pasado, ha documentado 5.185 muertes de militares, según informes de noticias locales y publicaciones en redes sociales.
Es probable que la clase media relativamente acomodada del país haya escapado a las secuelas de la guerra. Muchos de los caídos provienen de las regiones más pobres de Rusia; Las llamadas «Repúblicas Populares» de Daguestán y Buriatia, Mediazona, se determinaron como las regiones con más víctimas documentadas. Por el contrario, las pérdidas en las dos ciudades más prósperas y pobladas de Rusia -Moscú y San Petersburgo- fueron relativamente pequeñas, dijo.
La popularidad de Putin a veces se atribuye a un clima de miedo y conformidad. Según OVD-Info, un grupo independiente que rastrea las detenciones en Rusia, 16.380 personas han sido arrestadas o detenidas por actividades contra la guerra en Rusia, y se han abierto 75 casos penales bajo la ley de noticias falsas de Rusia.
No es sorprendente que la invasión rusa de Ucrania haya reavivado el debate entre los académicos sobre si el régimen de Putin debería o no ser etiquetado como fascista. Eso parece en gran medida una cuestión de taxonomía, pero apunta a una clara realidad: después del 24 de febrero, términos como «autocrático» o «autoritario» son insuficientes para describir un estado que no tolera la disidencia interna.
¿Se dará la vuelta la opinión pública?
Sin embargo, algunos observadores se preguntan cuánto tiempo podrá contar Putin con el apoyo de amplios sectores del público ruso en medio de duras sanciones internacionales que han aislado a Rusia de la economía global y reducido drásticamente el suministro de importaciones. La inversión occidental ha huido en gran medida del país. Industrias como la aviación, que durante mucho tiempo han dependido de aviones de fabricación estadounidense o europea, se han visto muy afectadas.
Como señaló recientemente Clare Sebastian de CNN, Putin y sus tecnócratas han trabajado durante años para hacer que la economía rusa esté a prueba de sanciones, a través de la sustitución de importaciones (el desarrollo de sustitutos nacionales de bienes importados) y el desarrollo de un sistema de pago para evitar el aislamiento financiero.
Y Rusia ha convertido el incómodo cambio de nombre de McDonalds y Starbucks en historias de resiliencia económica.
Sin embargo, un estudio reciente del Instituto de Liderazgo Ejecutivo de la Escuela de Administración de Yale pinta un panorama más sombrío.
Los autores del estudio argumentan que Rusia no tiene la infraestructura para cambiar fácilmente las exportaciones de energía, como el gas natural, a Asia; Los fabricantes rusos carecen de piezas de proveedores internacionales; y que las estadísticas oficiales de Rusia desmienten la profundidad de la retirada económica de Rusia.
«A pesar de las ilusiones de Putin de autosuficiencia y sustitución de importaciones, la producción nacional rusa se ha detenido por completo, sin capacidad para reemplazar negocios, productos y talento perdidos», dice el informe. «La erosión de la base de fabricación e innovación nacional de Rusia ha provocado un aumento de los precios y temores de los consumidores».
Aún así, el sistema financiero de Rusia no se ha derrumbado y los temores de los consumidores no se han traducido en disturbios políticos. Para Ucrania y sus partidarios, la conversación ahora se ha desplazado hacia la búsqueda de formas de infligir dolor a los rusos por su apoyo pasivo a Putin.
“Estamos trabajando en nuevas sanciones contra Rusia y alentando a los ciudadanos del estado terrorista a sentir su parte de responsabilidad por lo que está sucediendo”, dijo el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy en un discurso reciente. «La discusión sobre las restricciones de visa en Europa para los titulares de pasaportes rusos se expande a diario, con nuevos estados y nuevos políticos que se unen».
No está claro si una prohibición de visas cambiaría en última instancia el comportamiento ruso. Algunos jefes de estado y de gobierno europeos, en particular el canciller Olaf Scholz, dudaron en respaldar una prohibición. En una conferencia de prensa reciente en Oslo, Scholz dijo a los periodistas que los líderes deben ser «muy claros» sobre el tema de la prohibición de visas porque las acciones en Ucrania son «la guerra de Putin» y «no la guerra del pueblo ruso».
Y aunque Putin puede ser el que toma la decisión de tomar prestado el bushismo de George W., también hay un Putin colectivo que lo apoya y ayuda a implementar sus políticas. Cualesquiera que sean las consecuencias económicas de las sanciones, los oligarcas leales a Putin no han abandonado las filas.
«La guerra de Putin con Ucrania lleva ya seis meses», escribió el líder de la oposición rusa encarcelado Alexei Navalny en lo que llamó un
«hilo de ira» desde tras las rejas. “Desde el día 1, los líderes occidentales dejaron en claro que los oligarcas y sobornadores de Putin enfrentarían sanciones inmediatas y esta vez no se saldrían con la suya. Pero lo hicieron.
Es una imagen sombría y sugiere que Putin, que anteriormente sobrevivió a los desaires de los líderes mundiales, está listo para jugar un largo juego aquí. Puede estar contando con que los europeos paguen precios más altos por la energía durante los próximos seis meses, lo que podría aumentar la presión sobre los gobiernos para que presionen a Ucrania para que se someta a un acuerdo de paz. Puede que llegue el invierno, pero los ucranianos también están luchando por su supervivencia nacional.