en uno opinión recienteEl Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre la Detención Arbitraria pidió la liberación inmediata del bloguero uzbeko Otabek Sattoriy y concluyó que “la base para el arresto y posterior detención del Sr. Sattoriy fue, de hecho, su ejercicio del derecho a la libertad de expresión”.
Sattoriy fue acusado de extorsión y difamación mayo 2021 y condenado a 6,5 años de prisión. Las acusaciones contra Sattoriy, conocido por informar sobre la corrupción local, fueron que había chantajeado y calumniado a varios sujetos de sus informes. El grupo de trabajo emitió su opinión en respuesta a una petición en la que se alegaba que Sattoriy había sido víctima de una detención arbitraria.
La opinión del Grupo de Trabajo de la ONU sobre la Detención Arbitraria incluyó una descripción general del caso de Sattoriy, proporcionada por la fuente de la petición, que detalla los cargos en su contra, incluidos cuatro cargos de extorsión y un cargo de difamación.
El problema comenzó con un teléfono. En diciembre de 2020, Sattoriy fue al mercado del distrito de Sherabad para filmar parte de un reportaje en el que estaba trabajando. Los oficiales de seguridad, dijo, y otro bloguero que testificó en su juicio, confirmaron que le impidieron filmar y dañaron su abrigo y teléfono como resultado de su intervención. Sattoriy luego exigió que los administradores del mercado, para quienes trabajaban los guardias de seguridad, reemplazaran su teléfono dañado.
Los fiscales en su caso interpretaron el incidente como un chantaje, aunque dos testigos corroboraron la versión de los hechos de Sattoriy.
Otro cargo de extorsión se relaciona con dos apartamentos entregados a Sattoriy como compensación por la demolición de dos de las casas de su familia en Termez en 2018. En febrero de 2020, el director de la constructora se comunicó con las autoridades y exigió la devolución de los departamentos, ya que el municipio no había realizado el pago acordado.
Los fiscales caracterizaron este incidente de manera muy diferente, alegando que Sattoriy trató de chantajear al director de la empresa constructora y al alcalde de la ciudad de Termez, amenazando con publicar críticas negativas sobre el nuevo edificio de apartamentos si no le vendían dos apartamentos por debajo. los precios medios lo harían.
Sattoriy también fue acusado de difamación. En junio de 2020, había denunciado las denuncias de un médico del Centro Médico Científico Republicano de Oncología y Radiología de que un especialista en recursos humanos había malversado los salarios al reclamar y confiscar empleados fantasma. Su informe incluía documentos financieros de apoyo. Supuestamente, el gerente de recursos humanos no pudo responder preguntas sobre qué declaraciones eran difamatorias en la corte.
La petición argumentó que la detención de Sattoriy fue arbitraria y que su detención carecía de fundamento legal (Categoría I), que su detención estaba directamente relacionada con el ejercicio de sus derechos fundamentales (Categoría II) y que el juicio en su contra incluía violaciones al derecho al debido proceso y un juicio justo (categoría III).
La declaración del Grupo de Trabajo de la ONU sobre la Detención Arbitraria señaló que Tashkent no respondió, aunque el grupo de trabajo «envió una comunicación al Gobierno de Uzbekistán sobre el Sr. Otabek Sattoriy». El grupo de trabajo señaló que «la carga de la prueba debe recaer en el gobierno si se trata de refutar las acusaciones». En vista de la falta de respuesta del gobierno uzbeko, el grupo de trabajo basó su opinión en los detalles de la petición.
En su opinión, el grupo de trabajo estuvo de acuerdo con la petición de que la detención de Sattoriy fue arbitraria, señalando que no había base legal para su detención ya que había sido arrestado sin orden judicial en lo que parecía ser una orden: «En el presente caso, el arresto, aparentemente, inmediatamente después de la reunión del Sr. Sattoriy con el director del mercado, quien le dio un teléfono que se convirtió en la base para un cargo de extorsión. Sin embargo, parece que el director del mercado actuó siguiendo las instrucciones y en coordinación con los policías”.
El grupo de trabajo también acordó que la detención de Sattoriy se debió al ejercicio de su derecho a la libertad de expresión. La declaración criticó las acusaciones de difamación del gobierno y comentó que, si bien la difamación sin fundamento puede ser «dramáticamente dañina», el «informe de Sattoriy en este caso se basó en su entrevista con el socio de una presunta víctima y fue respaldado por documentos». Incluso si el informe es exagerado, el grupo de trabajo escribe: «Una condena penal equivaldría a una injerencia desproporcionada en la libertad de expresión consagrada en el artículo 19 del Pacto y tendría un efecto paralizador sobre periodistas y blogueros, en detrimento de una democracia sociedad».
Aunque el grupo de trabajo no encontró que se hubiera violado el derecho de Sattoriy al debido proceso y a un juicio justo, amplió su opinión a la Categoría V, que se relaciona con violaciones del derecho internacional por una variedad de motivos, incluida la discriminación basada en la opinión política. El grupo de trabajo concluyó que el caso de Sattoriy «es similar a otros casos de defensores de los derechos humanos y periodistas en Uzbekistán que ha investigado» y que «existe un patrón claro en la actitud de las autoridades hacia los periodistas de investigación, que constituye discriminación por motivos de la opinión política o de otro tipo…”
Finalmente, el Grupo de Trabajo de la ONU sobre la Detención Arbitraria pide la liberación inmediata de Sattoriy.
Sin embargo, eso parece poco probable. La aparente no participación del gobierno uzbeko en el proceso es un fuerte indicio de que tampoco escuchará la opinión del grupo de trabajo.
Otro indicador es el patrón continuo de arrestos de periodistas y blogueros por cargos de extorsión y difamación. El mes pasadoSiete periodistas que trabajaban para Human.uz fueron arrestados, y las autoridades afirmaron que estaban vinculados a lo que Eurasianet describió como «canales de chismes de Telegram». No está claro cuáles son las tarifas específicas. Y luego la semana pasada otro “periodista ciudadano” Abdukadyr Muminovfue arrestado en medio de extorsión y cargos de extorsión similares a los presentados contra Sattoriy, y las autoridades afirmaron que se acercó a los dueños de negocios y los amenazó con publicar material dañino si no pagaban.
