Zaporiyia, Ucrania
CNN
—
Las columnas de docenas de M-ATV suministrados por Estados Unidos siguieron avanzando, seguidas por un coche de policía con las luces encendidas y seguidos por docenas de sedanes civiles embarrados. El destino final de los vehículos blindados no estaba claro. Pero aún eran de color beige, la librea que habrían tenido para la acción en Irak y Afganistán, lo que sugiere que eran al menos una lata de aerosol o una lluvia de barro de la preparación de primera línea.
Durante cinco semanas de cobertura a lo largo del Frente Sur, era difícil imaginar que la contraofensiva de Ucrania, al menos en su fase de preparación limitada, no hubiera comenzado a fines de abril.
El implacable bombardeo selectivo de objetivos militares rusos; la evidencia de pequeños desembarcos ucranianos a lo largo de la orilla este ocupada del río Dnipro; y las explosiones que devastaron los depósitos de combustible y la infraestructura dentro de las propias fronteras de Rusia y en las ciudades ocupadas, todo lo cual podría tomarse como indicadores.
También fuimos testigos de un ataque con helicóptero contra un objetivo ruso; las continuas señales de los funcionarios ocupados de las incursiones de sondeo ucranianos a lo largo de la línea del frente en Zaporizhia; y la evacuación de civiles en los territorios ocupados.
Las señales se han intensificado durante el último mes y son las primeras señales de las «operaciones de configuración» que un alto funcionario estadounidense le dijo a CNN la semana pasada. Oficialmente, sin embargo, la contraofensiva de Ucrania aún no ha comenzado.
Dada la cantidad de hardware, asesoramiento y entrenamiento de EE. UU. y la OTAN que se ha invertido en esta operación, con un alto funcionario de EE. UU. recientemente diciendo al Congreso que EE. UU. ha entrenado a Kiev para «sorprender», parece justo por este retraso en declarar el inicio de la operación. El ataque es una táctica y no el resultado del caos de Ucrania, la desorganización y un abril relativamente húmedo, lo que hace que el suelo sea demasiado blando.
El anuncio del lanzamiento se debe en su totalidad al presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy. Explique que la operación está en marcha y que el tiempo corre inmediatamente para los primeros resultados. Supongamos que aún no ha comenzado, y que las crecientes bajas que sufre Rusia son simplemente el nivel habitual de desgaste de primera línea. Los comentarios velados de Zelenskyy el mes pasado de que los «primeros pasos importantes» de la operación «se darían pronto» o tomarían «un poco más de tiempo» solo reforzaron la promesa original de Kiev de no anunciar el inicio.
Es posible que solo sepamos que la contraofensiva ha comenzado cuando se conozcan los primeros resultados tangibles. Gran parte de lo que está sucediendo no está sucediendo en público.
El objetivo de esta confusión es claramente desequilibrar a Moscú y no poder juzgar si cada nuevo ataque de las fuerzas ucranianas es «eso» o simplemente otra investigación.
Los recientes ataques en torno a Bachmut son prueba de ello. El jefe del grupo mercenario ruso Wagner, Yevgeny Prigozhin, pasó diez días en una larga conversación esencialmente consigo mismo en Telegram, advirtiendo del colapso de Wagner sin más proyectiles de artillería de las principales fuerzas rusas. Casi no recibió una respuesta pública oficial a sus solicitudes, y no está claro si cambiaron los patrones de entrega del Ministerio de Defensa ruso.
La notable supervivencia de Prigozhin después de este período de críticas públicas a los hombres del Kremlin es una expresión tanto de necesidad como de miedo: Putin teme la posible reacción violenta que provocaría la expulsión de Prigozhin, y también necesita que las tropas de Wagner reafirmen sus posiciones. También puede necesitar a Prigozhin como contraparte de un poderoso ejército. Como ocurre con gran parte de la Kremlinología, la verdad es esquiva al principio, pero tampoco tan importante.
Crucial es la asombrosa desunión resultante dentro de las filas de Putin, algo impensable en febrero de 2022. La fuga de Prigozhin ha resultado hasta ahora en cambios territoriales menores en el control de la ciudad simbólica de Bakhmut.
Pero ha revelado aún más claramente una diferencia sísmica en el funcionamiento de las máquinas de guerra de Rusia y Ucrania.
Hasta el momento, Kiev ha logrado mantener en secreto sus intenciones, preparativos y posibles salidas en falso. Los ucranianos parecen tener suficiente paciencia y la capacidad de mantener su plan confidencial para implementarlo metódicamente. En cambio, Moscú ha puesto su disfuncionalidad a la vista. Esto será crucial en las próximas semanas: Moscú parece tomarse muy mal las malas noticias y públicamente.
Hasta ahora, hemos obtenido la mayor parte de la información sobre las operaciones de Ucrania de funcionarios de ocupación prorrusos y blogueros militares. A veces puede ser desinformación dirigida.
Cuando fuentes rusas advirtieron este verano que las tropas rusas estaban siendo rodeadas en Lyman, probablemente fue una estratagema diseñada para disuadir a Moscú de llevar a cabo una retirada silenciosa. Pero en otros momentos, su debate en línea sobre política y debilidad proyecta caos en filas que claramente no lo necesitan. La retirada rusa de Kherson fue otro ejemplo sorprendente de mensajes contradictorios de altos funcionarios.
Pero al igual que con los disturbios de Wagner y Bakhmut, el desorden de sus mensajes no siempre puede explicarse racionalmente como una niebla deliberada de desinformación. Nadie quiere verse tan desordenado cuando la moral de primera línea es ciertamente tan baja.
En las próximas semanas probablemente veremos más confusión sobre lo que está haciendo Ucrania. Los ataques contra objetivos rusos específicos e importantes más profundos en el territorio ocupado podrían aumentar en velocidad e intensidad, como en los aparentes ataques con cohetes contra grandes edificios en Lugansk.
También podemos ver comienzos en falso más obvios de los ucranianos a lo largo de una línea de frente de 1.000 kilómetros (620 millas). Al oeste, Ucrania debe asegurarse de que el Kherson ocupado siga siendo vulnerable a un gran asalto anfibio al otro lado del río Dnipro; y al este, Bajmut todavía parece estar en grave peligro de que su ciudad sea rodeada por renovados avances ucranianos. Y entre esos dos flancos, el vasto frente sur de Zaporizhia bajo control ruso también debe seguir siendo vulnerable a un rápido avance a través de las fortificaciones rusas por parte de un ejército entrenado por la OTAN mejor equipado y más preciso.
Moscú no puede darse el lujo de no perder en ninguno de estos tres frentes. Aún así, puede verse obligado a tomar una decisión, priorizar, y con esa elección vendrá el primer riesgo de una derrota estratégica más amplia para Putin.
Perder incluso uno de estos «premios» de ocupación hace que todo el proyecto parezca aún más tenue que cuando el Kremlin, por alguna razón, tuvo que admitir que estaba bajo un ataque de aviones no tripulados en el corazón de Moscú. Una pérdida pública y estratégica podría hacer que las filas rusas enfrenten pánico y colapso a gran escala.
Quizás los comentarios más reveladores de Zelensky sobre la operación fueron su petición renovada y desvergonzada de más armas occidentales: dijo que la victoria estaba asegurada, pero que sin un mejor equipo más rápido, morirían más ucranianos. Este ha sido un principio central de la campaña de Kiev hasta ahora: la santidad de la vida ucraniana. Sus bajas son sin duda significativas, pero las aceptan mucho menos que a su enemigo.
Un ataque frontal contra las posiciones rusas debilitadas, donde las cadenas de suministro, los comandantes y la moral probablemente sean débiles, siempre es posible desde Kiev. Pero es probable que más semanas de confusión rusa, sobrecarga y autocrítica pública disminuyan el costo humano final para Kiev.
Mientras que los mensajes contradictorios de Moscú pueden presagiar signos raros de divisiones internas, los de Kiev son un signo de firmeza y determinación.
