Candidatos presidenciales republicanos, desde la izquierda: el exgobernador de Arkansas Asa Hutchinson, el exgobernador de Nueva Jersey Chris Christie, el exvicepresidente Mike Pence, el gobernador de Florida Ron DeSantis, el empresario Vivek Ramaswamy, la exembajadora de la ONU Nikki Haley, el senador Tim Scott, RS .C. y el gobernador de Dakota del Norte, Doug Burgum, suben al escenario y escuchan una oración antes de un debate primario republicano organizado por FOX News Channel el 23 de agosto de 2023 en Milwaukee.
Crédito: Foto AP/Morry Gash
Ocho candidatos presidenciales republicanos, tanto políticos veteranos como manos verdes, compitieron por ser el centro de atención en ausencia del expresidente Donald Trump y participaron en el primer debate primario del partido el 23 de agosto. El abuso verbal casi se salió de control.
Aunque todos los candidatos republicanos defendieron unánimemente la retórica anti-China como parte de su política exterior, finalmente se estaba articulando una brecha de larga data pero bien oculta entre el establishment republicano y la Nueva Derecha: si en la cuestión de China se debían aplicar enfoques intervencionistas o no .
Esta brecha quedó ilustrada por la aparición del empresario Vivek Ramaswamy. Durante el debate, el recién llegado político superó al esperanzado Ron DeSantis, el gobernador de Florida que alguna vez fue considerado el favorito para la nominación. Ramaswamy no sólo fue el centro de atención durante el debate, sino que también recibió la mayor cantidad de críticas de otros candidatos.
Ramaswamy, un autoproclamado iconoclasta sin experiencia política previa, ha adoptado una serie de políticas internas poco convencionales, incluido el aumento de la edad para votar a 25 años y el despido del 75 por ciento de los empleados federales. Sin embargo, fue su política exterior la que lo convirtió en el objetivo principal del debate republicano, en particular su incesante defensa del no intervencionismo.
La formación de Ramaswamy en la Ivy League no sólo le ha dotado de rápidas habilidades para debatir, sino que también ha desarrollado la habilidad de utilizar una retórica cuidadosamente elaborada para ocultar sus verdaderas intenciones en política exterior. Después de subirse al carro anti-China dominante en el Partido Republicano, Ramaswamy no rehuyó presentar a la China comunista como la verdadera amenaza que enfrenta Estados Unidos hoy, como lo hicieron muchos otros candidatos. Sin embargo, clasificarlo sólo como miembro de la creciente legión anti-China en Estados Unidos sería una simplificación excesiva.
¿Es Ramaswamy un halcón chino? No hay duda de su actitud verbal. Su referencia inequívoca a China como una amenaza no podría ser más reveladora. Y su comentario de convertir la «ambigüedad estratégica» de Estados Unidos en «claridad estratégica» sobre la cuestión de Taiwán ciertamente proviene sólo de la boca de un franco, si no radical, halcón de China. Pero la verdadera fuerza impulsora detrás de su dura política hacia China es «Estados Unidos primero», según el tenor de la Nueva Derecha.
En este sentido, las propuestas de Ramaswamy pueden formularse en términos abiertamente antichinos, pero en esencia evitan sutilmente la confrontación directa con China. Por ejemplo, sugirió armar a todos los hogares taiwaneses como elemento disuasivo de la invasión china; También sugirió frenar el comercio injusto con China restringiendo la expansión de las empresas estadounidenses en China, y no al revés. Si bien estas medidas pueden parecer desalentadoras, todas ellas previenen convenientemente una confrontación con China.
Los compañeros candidatos republicanos de Ramaswamy han observado este matiz.
Cuando Ramaswamy acusó a Estados Unidos de «empujar a Rusia aún más hacia los brazos de China» y afirmó que ningún político estaba abordando la inminente amenaza a la seguridad nacional estadounidense planteada por la alianza militar chino-rusa, el ex vicepresidente Mike Pence estaba entre los candidatos. en el escenario lo refutó categóricamente. Pence afirmó que la creencia de que «China no pensará en apoderarse de Taiwán» es una ilusión. Pence concluyó su refutación con una frase sucinta pero resonante: «Hacemos la paz a través de la fuerza», un testimonio de su compromiso con el intervencionismo al estilo Reagan en la cuestión China-Taiwán.
A diferencia de Pence, la ex embajadora ante la ONU, Nikki Haley, adoptó una postura aún más contundente, acusando a Ramaswamy de «escasez».[ing] Darle Taiwán a China”. Para el establishment republicano, intencionalmente o no, el enfoque de Ramaswamy se ha reducido a un apaciguamiento hacia China.
Aparte de la autoexpresión y la cacofonía que todo candidato presidencial debe mostrar más o menos en un escenario de debate, hay una tensión real subyacente a estos intercambios: el conflicto entre el reaganismo propugnado por el establishment republicano y el no intervencionismo propugnado por el naciente Nueva Derecha. Si bien la tensión durante el debate fue más evidente en las posiciones divergentes sobre la guerra de Ucrania, China es sin duda un tema más amplio y delicado que seguirá ampliando la brecha dentro de los republicanos en los próximos años.
Ramaswamy no es el único que expresa su política no intervencionista hacia China dentro del Partido Republicano. Después de instar a sus compatriotas republicanos a adoptar políticas más cautelosas hacia China, el senador de Kentucky Rand Paul es otra figura republicana prominente que personifica la progresiva retirada de la Nueva Derecha del alegre optimismo de Reagan que alguna vez justificó el intervencionismo estadounidense. Incluso en el escenario del debate republicano, algunos otros candidatos revelaron sutilmente sus inclinaciones no intervencionistas en la cuestión de China, aunque Ramaswamy fue quien provocó más críticas.
Por ejemplo, a pesar de sus esfuerzos por incorporar el sentimiento de «guerra cultural» en su política hacia China, DeSantis aún mantuvo que el primer deber del presidente de Estados Unidos es defender al país y a su pueblo. Su objeción a la ayuda interminable a Ucrania implica que sus políticas anti-China probablemente sólo tendrán un impacto cuando los intereses estadounidenses se vean directamente amenazados, y que sus principales objetivos seguirán siendo las empresas afiliadas a China que operan en suelo estadounidense. (como el tic tac).
Otro candidato, el senador Tim Scott de Carolina del Sur, incluso evitó valientemente que se le pidiera que comentara sobre China, optando en cambio por poner los intereses estadounidenses en el contexto de la seguridad fronteriza. Como miembro de alto rango del Comité Bancario del Senado, Scott también ha sido criticado por los partidarios de la seguridad nacional del Partido Republicano por su postura vacilante a la hora de contener a China.
La Nueva Derecha todavía puede parecer una tarea pendiente en comparación con el establishment, pero está ganando rápidamente impulso a medida que una nueva generación de republicanos «poco ortodoxos» comienza a fusionarse. Ramaswamy expresó su intención de nombrar a Rand Paul, su colega republicano de ideas afines, para presidir la Reserva Federal si llega a ser presidente; A pesar del costo potencial, DeSantis está construyendo una relación estrecha con la Nueva Derecha.
¿Se convertirá el no intervencionismo en el tenor de la política republicana hacia China para las elecciones de 2024, como alternativa al mensaje anti-China de Biden? Aún es difícil decirlo, y mucho dependerá de quién termine siendo el candidato republicano. Lo que es seguro, sin embargo, es que la división política hacia China dentro del Partido Republicano sólo se ampliará antes de estrecharse a medida que los candidatos aceleren el realineamiento de varios grupos de interés dentro del partido.
