Croquis del tribunal que muestra a la jueza Tanya Chutkan hablando con los abogados de Donald Trump.
El expresidente Donald Trump perdió el miércoles un intento de lograr que un juez federal la destituyera de presidir su caso criminal de interferencia electoral en Washington, DC.
La jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan dijo en un expediente judicial que su recusación era “injustificada en este caso”.
Los abogados del expresidente habían argumentado que Chutkan hizo declaraciones «descalificantes» sobre Trump en dos casos relacionados con la insurrección del Capitolio el 6 de enero de 2021.
Estas declaraciones, argumentaron, demostraban que Chutkan era parcial en el caso y creía que Trump “debería ser procesado y encarcelado”.
Pero Chutkan rechazó esa afirmación y escribió el miércoles que «el tribunal nunca ha adoptado la posición que le atribuye la defensa».
«Con base en su revisión de la ley, los hechos y el expediente, el tribunal concluye que un observador razonable no dudaría de su capacidad para cumplir esa promesa en este caso», escribió Chutkan en la opinión de 20 páginas.
Trump enfrenta una acusación de cuatro cargos que lo acusan de conspirar para revertir su derrota ante el presidente Joe Biden en las elecciones de 2020. Él se ha declarado no culpable.
La insurrección del 6 de enero, en la que una turba violenta de partidarios de Trump irrumpió en el Capitolio de Estados Unidos después de que Trump afirmara falsamente en un mitin cercano que las elecciones estaban amañadas, es fundamental para el caso del fiscal especial Jack Smith.
En su intento de lograr que Chutkan se abstuviera, los abogados de Trump señalaron sus comentarios en las audiencias de sentencia de dos personas, Christie Priola y Robert Palmer, que fueron condenados por su comportamiento durante los disturbios.
Durante la sentencia de Priola, Chutkan dijo: «Las personas que atacaron el Capitolio estaban allí por lealtad, por lealtad a un hombre, y no a la Constitución».
«Es una lealtad ciega hacia una persona que, por cierto, sigue siendo libre hasta el día de hoy», afirmó.
Cuando Palmer fue sentenciado, Chutkan le dijo: «Señor Palmer, usted ha señalado muy bien lo que se ha dicho antes: que las personas que lo exhortaron, lo alentaron y lo llamaron a salir, tomar medidas y luchar, lo han hecho». .” no han sido acusados.
Los abogados de Trump dijeron que el comentario en la audiencia de Priola envió un mensaje «inevitable»: «El presidente Trump es libre, pero no debería serlo».
Y argumentaron que sus declaraciones en la sentencia de Palmer «reflejan su aparente opinión» de que la conducta de Trump «respalda las acusaciones (de lo contrario, no habría calificado el punto como ‘muy bueno’)».
Pero Chutkan dijo en su declaración que las declaraciones en cuestión «reflejaban directamente los hechos y argumentos presentados por estos acusados».
“Y el tribunal identificó específicamente las fuentes extrajudiciales que influyeron en sus declaraciones”, añadió.
Trump había llamado previamente a Chutkan un “juez parcial que odia a Trump”.
Chutkan, quien fue designado para el cargo en 2014 bajo el entonces presidente Barack Obama, impuso el 6 de enero sentencias más largas contra los acusados en varios casos de las que los fiscales federales habían solicitado.
Smith le ha pedido a Chutkan que imponga una orden de silencio parcial que limitaría la capacidad de Trump de testificar sobre posibles testigos, así como sobre funcionarios judiciales y otras partes en el caso.
Los abogados de Trump instaron el martes a Chutkan a no imponer esas restricciones, alegando que eran un intento de «silenciar inconstitucionalmente» al expresidente mientras se postula para la reelección en 2024.
