La semana pasada, Pakistán e Irán dispararon misiles contra campamentos militantes en el territorio del otro. Ambas naciones justificaron sus acciones diciendo que el otro país no había tomado medidas contra estos grupos rebeldes, a pesar de los ataques a las fuerzas de seguridad del otro país.
Mientras Islamabad llevaba a cabo ataques de represalia India Y Afganistán Esto nunca había sucedido en Irán en el pasado.
El caso actual es interesante porque el ataque de Teherán en Pakistán no tuvo precedentes.
A diferencia de la Línea de Control que separa India y Pakistán o la Línea Durand que separa Pakistán y Afganistán, no hay disputa entre Islamabad y Teherán en la frontera entre Pakistán e Irán. Sin embargo, las fuerzas de seguridad iraníes han violado periódicamente la frontera y el espacio aéreo de Pakistán atacando a civiles y militantes.
Según se informa, Irán rompió con su tradición anterior en 2013. huelgas transfronterizas limitadas contra los infiltrados ilegales en la frontera disparando cohetes contra el grupo extremista suní Jaish-ul-Adl en el Baluchistán de Pakistán. La huelga fue en represalia por el grupo. Matando a 15 Guardias fronterizos iraníes.
En aquel momento, sólo el Primer Ministro de Baluchistán criticó el ataque. Pidió al gobierno del entonces primer ministro Nawaz Sharif que abordara la violación de la frontera con Teherán.
Sin embargo, esa misma semana, Pakistán inyectó una nuevo impulso sobre el gasoducto Irán-Pakistán y expresó su satisfacción por las relaciones amistosas entre los dos países.
En febrero de 2014, cuando Jaish-ul-Adl secuestró a guardias fronterizos iraníes, Irán amenazado enviar tropas si Pakistán no hace nada. Islamabad advirtió a Irán contra tal “negligencia y violación del derecho internacional” y enfatizó la cooperación. Ella firmado En 2015 se alcanzó un acuerdo sobre una acción coordinada contra el terrorismo.
Sin embargo, en 2017, después del asesinato de Jaish-ul-Adl 10 guardias fronterizos iraníesjefe del ejército iraní amenazado para atacar campos de militantes en Pakistán. La única respuesta de Islamabad fue fortalecer la seguridad fronteriza y reprimir al grupo insurgente.
Los años siguientes vieron pocos incidentes de bombardeos fronterizos y pérdidas. En 2022, los principales funcionarios de seguridad de Pakistán acordado con Teherán para reforzar la vigilancia fronteriza y la valla fronteriza.
Esta historia reciente muestra que Irán ha lanzado o amenazado con frecuencia con ataques transfronterizos, matando a menudo a civiles o presuntos militantes, mientras que Pakistán rara vez ha protestado diplomáticamente.
Por lo tanto, es posible que Teherán haya visto sus recientes ataques como una medida rutinaria en respuesta a los ataques insurgentes contra las fuerzas de seguridad iraníes. La enérgica condena y represalia de Pakistán bombardeando puestos de avanzada insurgentes baluchis en Irán habrían sido una sorpresa.
Hay varias explicaciones de por qué Pakistán consideró necesario tomar represalias militares esta vez.
El ataque iraní en Pakistán fue reportado como parte de una serie de sus ataques aéreos en Siria e Irak. Dado que Teherán había disparado misiles contra objetivos en estos países sin encontrar una respuesta militar, sólo consideró apropiado hacer lo mismo en Pakistán, dada la historia de ataques similares no correspondidos en el pasado.
Pero Teherán claramente ha juzgado mal la situación geopolítica en torno a Pakistán.
El mundo entero tenía los ojos puestos en las respuestas de la política de seguridad de Irán a la respuesta de Israel. Ataques cibernéticos y participación en la asesinato de un comandante en jefe iraní y enero Ataque terrorista cerca del mausoleo de Qassem Soleimani, donde murieron más de 90 personas. Estos incidentes plantearon dudas sobre las capacidades de inteligencia y seguridad de Teherán.
Esto puede explicar por qué Irán tomó la imprudente medida de emitir declaraciones públicas tras los ataques en Pakistán. Agencias de noticias oficiales de Irán publicado Historias sobre el ataque. Más tarde, el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Hossein Amirabdollahian, fue tajante. fijado En el Foro Económico Mundial de Davos, dijo que Teherán no permitiría que su seguridad nacional fuera amenazada y que Irán no tenía reparos en atacar a grupos terroristas dentro de Pakistán para defender sus intereses nacionales.
Así que la naturaleza sin precedentes de las acciones de Irán probablemente no estuvo en el uso de misiles, sino en el hecho de que Teherán añadió a Pakistán a la lista de países que puede bombardear a voluntad y ridiculizar públicamente, todo ello sin consecuencias.
Este fue sólo un factor que influyó en la respuesta de Pakistán. Para agravar aún más la situación, el Ministerio de Asuntos Exteriores de la India expresó su apoyo a los ataques defensivos de Irán contra los campos terroristas.
De hecho, Islamabad enfrentó una situación similar en 2019 cuando la India allanó un presunto campamento militante en Balakot, Pakistán. Al día siguiente, la Fuerza Aérea de Pakistán (PAF) tomó represalias, lo que provocó un combate aéreo con la Fuerza Aérea de la India. Esto resultó en el derribo de un avión de combate indio por parte de la PAF y la captura de un piloto.
Pakistán luego nombró su estrategia de represalia. Quid Pro Quo Plus, lo que significa un todavía medido reacción desproporcionada Su objetivo es disuadir a los adversarios de repetir sus limitados ataques transfronterizos. El éxito de la estrategia de represalia de Pakistán contra India probablemente influyó en la confianza de Pakistán para abordar la situación con Irán y también podría convertirse en un modelo para escenarios futuros similares.
Usado para atacar a Irán cuatro misiles y drones para apuntar a algunas casas. En respuesta, Pakistán desplegó “drones asesinos, misiles, municiones merodeadoras y armas de enfrentamiento”. siete goles en Iran. lo indefinido Armas de enfrentamiento podría ser Misiles Ra’adlanzado desde Mirage-III o JF-17 Avión de combate.
Pakistán aclaró que sus ataques se dirigieron específicamente a los separatistas paquistaníes y se mantuvieron alejados de las fuerzas de seguridad iraníes o de las instalaciones involucradas en el ataque y la violación del espacio aéreo paquistaní. El objetivo era crear disuasión y al mismo tiempo ofrecer un camino hacia la reducción de la tensión.
Otro objetivo de los estrategas paquistaníes puede haber sido fortalecer el papel de seguridad del país en la región.
Nueva Delhi está ampliando su presencia de seguridad en la región occidental del Océano Índico para asumir el papel que tradicionalmente ha desempeñado el ejército paquistaní. Si bien Pakistán no ha declarado explícitamente su posición en la campaña multilateral liderada por Estados Unidos contra los ataques hutíes a barcos en el Mar Rojo, India ha desplegado y comprometido sus buques de guerra en la región. paises arabes Y Irán sobre cuestiones de seguridad regional.
Pero Pakistán tuvo la oportunidad de demostrar su poderío militar en respuesta a los ataques «ilegales y no provocados» de Irán. Como Asfandyar Mir del Instituto de la Paz de EE. UU. escritoPakistán ha roto la burbuja de disuasión de Teherán contra ataques externos en su territorio. Israel y Estados Unidos Ahora podría sentirse menos disuadido de atacar objetivos en Irán.
Los países árabes, Turquía y Estados Unidos ahora pueden considerar la importancia de Pakistán de manera diferente en sus cálculos estratégicos regionales.
En general, la respuesta militar de Pakistán probablemente fue provocada por los muy publicitados ataques aéreos de Irán, que presentaban a Pakistán como un país cuya soberanía podía ser violada sin enfrentar consecuencias. Esto obligó a Pakistán a seguir su patrón anterior exitoso de responder del mismo modo. un poco más.
En el futuro, Pakistán no podría responder de manera similar si Irán atacara a grupos rebeldes en Pakistán sin alardear de ello. En otras palabras, Irán podría llevar a cabo ataques similares y mantenerlos en secreto. La eficacia de la disuasión de Pakistán contra Irán depende de la falta de voluntad de Pakistán para tolerar ataques que violen su soberanía, un punto que sigue siendo incierto según patrones históricos.