El nuevo gobierno de Tailandia no se cansa del poder blando. Se ha convertido en una palabra de moda en el reino que un hombre de Chiang Mai se quedó sin aliento en X (anteriormente Twitter) ante el alcance de su uso. comentando burlonamente«Mi [mate’s] Su hija ganó un concurso de danza tailandesa [Bangkok] y su escuela lo llamó una competencia de poder blando». El atractivo de la idea es fácil de ver si se considera cómo la superestrella del pop Ed Sheeran posó recientemente con el famoso chef tailandés Jay Fai y se hizo un tatuaje después del concierto. La tienda visitó para hacerse un Sak tradicional. Tatuaje de Yant.
Pero celebridades como Ed Sheeran son visitantes de paso y, como cuestión de práctica, no suelen expresar sus opiniones sobre otros aspectos menos atractivos de la cultura tailandesa. Para Sheeran, involucrarse con la cultura local y hacerse visible en el área circundante es una parte esencial para fortalecer su propio poder blando británico cultivado. Por mucho que llame la atención sobre las atracciones locales, el atractivo y la celebridad también amenazan con exponer al mundo el notorio uso del poder duro por parte del Estado tailandés contra críticos y disidentes.
Apenas unas horas después de la escapada cultural tailandesa de Ed Sheeran, dos periodistas tailandeses fueron arrestados como «cómplices» en el acto de marzo de 2023 de un joven tailandés, Suttawee Soikham, que pintó con spray un símbolo anarquista y el número 112 tachado en la pared exterior. de Wat Phra Kaew, un templo en el Gran Palacio de Bangkok. Posteriormente, Suttawee fue acusado de violar la Ley de Limpieza y la Ley de Monumentos Antiguos. ¿Qué crimen cometieron estos dos periodistas de Prachatai? Simplemente estoy informando sobre las acciones de este joven manifestante de Khon Kaen. Su acusación de que Nutthaphol Meksobhon, el reportero que escribió la historia sobre el incidente, y Natthapon Phanphongsanon, un fotógrafo independiente, grabaron un vídeo del incidente es la misma y son cómplices de la destrucción de un sitio histórico. La pena es de hasta siete años de prisión.
Tailandia ya ha tomado este camino antes, pero la realidad actual ha sido posible gracias al reciente silencio de la primera ministra tailandesa, Srettha Thavisin, y al efecto paralizante del reciente fallo del Tribunal Constitucional, que equipara los intentos de reformar o derogar el artículo 112, la ley de lesa majestad de Tailandia. . como traicionero. Tailandia puede estar cayendo ahora en un patrón de autocensura de los medios de la era de la junta, en el que informar sobre temas convencionalmente tabú como la monarquía conduce a una represión interna, como lo muestra un discurso de 2020 del abogado de derechos humanos y ahora prisionero político Anon Nampa. quien fue el primero en poner a prueba los límites de hablar en público al discutir el papel de la monarquía en la sociedad tailandesa contemporánea. Esto llevó a los medios tailandeses a suspender la cobertura en vivo del discurso.
Estos dos acontecimientos, el arresto de los periodistas de Prachatai y la decisión del Tribunal Constitucional, se suman al extenso expediente público de las persistentes tácticas de poder “duro” empleadas por el Estado tailandés desde la restauración de facto de la monarquía bajo el mando del mariscal de campo Sarit Thanarat a mediados de siglo. -Década de 1950. No se salvaron vidas, ni derechos individuales ni costes políticos en la defensa del palacio y su relación simbiótica con los militares, un hecho que está en fuerte tensión con la búsqueda de «poder blando» de Srettha.
Si Tailandia logra (y logrará) el mismo poder cultural blando que Gran Bretaña y Estados Unidos son perfectamente capaces de exportar a todo el mundo, gran parte de esta producción cultural probablemente surgirá en respuesta a las tácticas represivas del Estado tailandés y no a las políticas políticamente tácticas inocuas de las reflexiones infantiles de Sheeran o los insultos de Taylor Swift a sus ex novios. Es muy probable que el tono de esta producción cultural sea más oscuro, moldeado por la violencia estructural y física del Estado tailandés, como la ira reflejada en los primeros rap «gangsta» estadounidense.
Si bien Srettha ha enfatizado una forma más despolitizada de poder blando y el Comité Nacional de Poder Blando anunció cambios a las reglas de censura en enero, todavía prohíbe la discusión sobre la monarquía. Y en un entorno nuevo e impredecible, será difícil para el gobierno fomentar el surgimiento del poder blando y al mismo tiempo suprimir por completo la disidencia vocal.
Por ejemplo, el ex líder de la junta y primer ministro Prayut Chan-o-cha se apresuró a elogiar a la rapera Danupa «Milli» Kanaterrakul por su promoción del arroz pegajoso con mango en Coachella, no sin antes demandarla por difamación después de que ella lo criticó en línea. A medida que la música tailandesa se vuelve más popular, pronto irritará y ridiculizará aún más al gobierno, dañando la imagen y reputación internacional de Tailandia. La vergüenza de sus acciones pasadas se refleja en la letra de Rap Against Dictatorship, cuya canción «prathet ku mee» simboliza las acciones de un brutal gobierno militar de los años 1970 en el que «el país cuya capital convirtió el hogar en campos de batalla / el país que conduce «Coma los impuestos como si fueran una comida dulce».
Si la cultura y la música tailandesas trascienden la región y ya no pueden ser censuradas, ¿cuánto tiempo pasará hasta que canciones sobre el destino de figuras populares como Pita Limjaroenrat, la negación de la democracia y la complicidad de la familia de Thaksin Shinawatra a favor de la democracia tailandesa se establezcan? en, estar escrito? ¿Solo para revelarlo? Si Srettha logra fortalecer el poder blando cultural de Tailandia, inevitablemente también difundirá el legado actual de opresión del poder duro en Tailandia.
