La temporada de reuniones multilaterales de alto nivel trae consigo un aumento en las discusiones sobre los extrovertidos esfuerzos diplomáticos de Tailandia -iniciados por el gobierno de Srettha Thavisin y ahora continuados por el gobierno de Paetongtarn Shinawatra, ambos «elegidos democráticamente» – hasta el introvertido legado de Deshacer. dejó atrás casi una década de gobierno liderado por militares. Varios comentarios escépticos sobre mi reciente artículo para The Diplomat, titulado un tanto provocativamente “La política exterior de Tailandia está intrínsecamente infravalorada”, también se centraron en la naturaleza de esta llamada diplomacia proactiva.
Es necesario examinar el alcance de la iniciativa diplomática de Tailandia en su estado actual, especialmente porque no parece haber criterios fijos para la evaluación. En comparación con su predecesor liderado por el ejército, el aumento del alcance diplomático de Tailandia es inconfundible. Sin embargo, sigue siendo cuestionable si esto tendrá un impacto a largo plazo en el contexto regional más amplio. En última instancia, la proactividad puede recorrer una delgada línea entre la sustancia y el puro espectáculo. La narrativa de que Tailandia está saliendo de su caparazón y convirtiéndose en un actor proactivo en el escenario global puede ser, en última instancia, más una cuestión de autopercepción que de percepción externa.
Srettha, que dedicó un récord del 30 por ciento de sus primeros seis meses en el extranjero a aumentar la visibilidad internacional de Tailandia, basó su enfoque diplomático en dos principios clave. En primer lugar, un enfoque claro en la promoción de los mejores intereses de Tailandia: aumentar las oportunidades de inversión y promover el poder blando de Tailandia, impulsando así la debilitada economía y poniendo comida en la mesa de la gente. En segundo lugar, Tailandia debe permanecer neutral y mantener relaciones amistosas con todos para permitir esta agenda orientada al crecimiento.
Paetongtarn sigue el mismo plan de juego, pero con pequeños ajustes. Debido a su (preocupante) inexperiencia, la propia Paetongtarn probablemente se verá obligada a asumir un papel más reservado. Se saltó la Asamblea General de la ONU de este mes en Nueva York, a la que Srettha asistió cuando asumió el cargo el año pasado, y permitió subir al escenario al ministro de Asuntos Exteriores, Maris Sangiampongsa, donde habló de inclusión en áreas de interés común y destacó el papel de Tailandia como amigo que tiende puentes. a todos.
Lo que es más interesante es el cambio de idioma. En el breve segmento de política exterior de Paetongtarn durante su discurso inaugural ante el Parlamento, primero expresó que Tailandia mantendría su postura de no involucrarse en disputas internacionales. Este alejamiento de la frase estándar “mantener la neutralidad y la paz” a la primera y más importante mención directa de “disputas” refleja el creciente reconocimiento por parte de Tailandia de las crecientes tensiones geopolíticas y el proteccionismo.
Al mismo tiempo, es precisamente ese cambio de lenguaje lo que muestra los límites de la proactividad diplomática de Tailandia. El hecho de que Tailandia no esté actualmente envuelta en disputas en puntos críticos clave no significa que sea inmune a tales desafíos en el futuro. El Golfo de Tailandia, una extensión del Mar de China Meridional marcada por la creciente presencia de la guardia costera china y la Armada del Ejército Popular de Liberación y donde Tailandia tiene fronteras marítimas no resueltas con Camboya, es un potencial desencadenante.
Incluso si se salva el Golfo de Tailandia, Tailandia todavía podría verse arrastrada involuntariamente a un conflicto, similar a lo que parece haberles sucedido a Taiwán y Hungría (entre otros países) con los recientes explosivos de Hezbollah. Dado que los artículos electrónicos son importantes exportaciones tailandesas, la posibilidad de que partes externas los alteren de manera horrible y repentina es una preocupación real.
Para ser claros, Tailandia debe esforzarse por seguir siendo amigo de todos sin tomar partido, y el Reino no necesita expresar su postura sobre cada cuestión estratégica crítica (la ambigüedad estratégica no es necesariamente algo malo). El quid de la cuestión es que aparentemente, al menos según las publicaciones, no se piensa lo suficiente en los peores escenarios.
Las dos relaciones bilaterales más importantes de Tailandia más allá de sus vecinos inmediatos son, sin duda, la alianza Tailandia-Estados Unidos y la Asociación Estratégica Integral Tailandia-China. La opinión predominante ha sido que Tailandia depende de Washington para cuestiones de seguridad y recurre a China para lograr progreso económico, al igual que el resto del Sudeste Asiático. Pero la dinámica actual es ambigua, ya que Tailandia compra más armas a China y el público tailandés ve los vínculos económicos y de seguridad como el principal beneficio de la relación de Tailandia con Estados Unidos. Me gustaría preguntar a los responsables políticos tailandeses si se trata de una oportunidad, qué intereses específicos tiene actualmente Tailandia en cada una de estas relaciones y qué intereses específicos deberían tener prioridad y, de manera realista, pueden protegerse mejor si estalla un conflicto entre los dos gigantes, por ejemplo ejemplo, Taiwán.
Dejando a un lado las situaciones hipotéticas, Myanmar es una cuestión estratégica que impacta directa y urgentemente la seguridad de Tailandia. Tailandia ha visto mejoras en su respuesta desde los días en que los militares comenzaron a alejarse del enfoque dudoso y muy criticado y alinearse mejor con el marco de la ASEAN. Esto incluye el establecimiento del corredor humanitario apoyado por la ASEAN. El problema, sin embargo, es la falta de continuidad. El Ministro de Asuntos Exteriores Maris, que reemplazó a Parnpree Bahiddha-nukara después de la reorganización del gabinete del gobierno de Srettha en abril, básicamente dejó congeladas las iniciativas existentes.
Parte de este problema probablemente esté relacionado con conflictos de intereses, mientras que otra parte está relacionada con el funcionamiento de la burocracia tailandesa. Como ha sugerido Panitan Wattanayagorn, un politólogo con amplia experiencia en varios gobiernos tailandeses, un ministro de Asuntos Exteriores que no sea también viceprimer ministro no tiene esencialmente ningún poder para efectuar cambios. Maris no ocupó ni ocupa un cargo doble, y Parnpree renunció porque no se le asignó el cargo de viceprimer ministro concurrente que ocupaba originalmente.
Durante su mandato continuo bajo Paetongtarn, Maris buscará restablecer la política proactiva de Myanmar mientras Tailandia se prepara para albergar la reunión de la Troika Plus de la ASEAN. Los observadores estarán interesados en ver si Tailandia tiene la voluntad de ofrecer algo más que un simple hospedaje.
Desde la perspectiva actual, es difícil decir con certeza que Tailandia haya adoptado plenamente la reputación de ser un actor internacional proactivo.
