En un fallo histórico del 11 de mayo, la Corte Suprema de India archivó una controvertida ley sobre incitación al odio.
“Todas las demandas, apelaciones y procedimientos pendientes relacionados con los cargos bajo la Sección 124A del IPC [Indian Penal Code] [should] se mantendrá en el limbo» hasta que el gobierno central complete la revisión prometida de sus regulaciones, dijo un tribunal de tres jueces encabezado por el presidente del Tribunal Supremo de la India, NV Ramana. La Corte Suprema emitió la orden mientras escuchaba las peticiones para derogar la ley.
Los jueces han pedido a los gobiernos central y estatal que no registren nuevos casos que aleguen discurso de odio hasta que la Corte Suprema haya terminado de escuchar las peticiones de impugnación de la Ley de Sedición. Además, los que ya han sido acusados conforme a la ley y están en prisión podrían solicitar la libertad bajo fianza en los juicios y, a medida que se registran nuevos casos, los acusados pueden buscar ayuda en los tribunales, dijo.
La Ley de Sedición se promulgó durante el período colonial británico para sofocar cualquier desafío al régimen colonial. Varios luchadores por la libertad de la India, incluido Mahatma Gandhi, fueron juzgados en virtud de esta ley durante el régimen colonial.
El primer primer ministro de la India, Jawaharalal Nehru, se opuso enérgicamente a esta ley y la calificó de «altamente ofensiva y ofensiva». «Cuanto antes nos deshagamos de él, mejor», dijo. Pero su gobierno mantuvo esa ley y permanece en los libros de reglas.
La sección 124(a) de la IPC es la Ley de Sedición de la India. “El que de palabra o escrito, o por señas, o por medios visuales, o de cualquier otro modo, suscite o intente suscitar odio o desprecio, o suscite o intente suscitar insatisfacción con el gobierno establecido por la ley [India]Debería ser sancionado con «prisión de tres años a cadena perpetua y multas», dice.
La ley de incitación fue cuestionada repetidamente en los tribunales. En el caso de 1962 de Kedar Nath Singh v. Union of India, la Corte Suprema confirmó la validez constitucional de la Ley de Sedición pero aclaró que “una persona puede ser procesada por sedición solo si sus acciones equivalen a incitación a la violencia o la intención o tendencia crear publicidad ha causado perturbación o perturbación de la paz pública”. Por lo tanto, la insatisfacción con el estado, por fuerte que sea, no puede ser tratada como incendiaria a menos que incite a la violencia, dijo el tribunal. En un fallo de 2015, el tribunal distinguió entre “abogacía” e “incitación”; solo este último fue incendiario, según el tribunal.
Entre los muchos problemas de la Ley de Sedición está que es antidemocrática y restringe el derecho fundamental del ciudadano a la libertad de expresión. Se ha utilizado ampliamente para silenciar las críticas al gobierno, sus políticas y su desempeño. Sucesivos gobiernos lo han utilizado contra rivales políticos, periodistas y ciudadanos disidentes.
En 2010, la conocida escritora y activista Arundhati Roy fue acusada de sedición por su discurso “anti-India” en un seminario sobre Cachemira en Nueva Delhi. En enero de 2020, el director y el personal de una escuela primaria en Bidar, Karnataka, fueron acusados de sedición por representar una obra de teatro en la que los niños desafiaron una controvertida ley de ciudadanía. El periodista Siddique Kappan fue arrestado en octubre de 2020 acusado de sedición por intentar ir a Hathras en Uttar Pradesh para informar sobre la violación en grupo de una mujer dalit. El activista climático Disha Ravi fue arrestado en febrero de 2021 acusado de sedición por supuestamente distribuir un «juego de herramientas» para los agricultores que protestaban contra las reglas agrícolas del gobierno de Narendra Modi. Las personas que vitoreaban al equipo de críquet de Pakistán o su victoria en los partidos de críquet también han sido detenidas en virtud de la Ley de Sedición.
Si bien todos los gobiernos indios han sido culpables de abusar de la Ley de Sedición, el número de personas acusadas de sedición ha aumentado desde que el Partido Bharatiya Janata llegó al poder en 2014.
La base de datos de incitación al odio en el sitio web Article-14.com reveló que de las 10.898 personas acusadas de incitación al odio entre el 1 de enero de 2010 y el 31 de diciembre de 2020, 7.136 (61 por ciento) fueron acusadas después de que el primer ministro Modi llegara al poder. Además, el número de casos de discurso de odio aumentó un 28 % cada año entre 2014 y 2020. Como señala el juez Madan Lokur, ex juez de la Corte Suprema, “ahora está claro que el [sedition] No se abusa de la ley, sino que se abusa”.
La suspensión de la Ley de Sedición por parte del Tribunal Supremo fue aclamada como una «sentencia histórica» y por su «tenor progresista». Sin duda, el Tribunal Supremo ha dado un paso largamente esperado en la dirección correcta.
Sin embargo, todavía es demasiado pronto para celebrar. Es solo una suspensión temporal de la Ley de Sedición. Además, mucho dependerá de cómo reaccione el gobierno de Modi. Los primeros signos no son alentadores. Poco después de que el tribunal emitiera su orden, el ministro de Justicia, Kiren Rijiju, advirtió contra la hipérbole judicial.
Aunque el gobierno le dijo a la corte en una declaración jurada el lunes que había decidido «revisar» y «reconsiderar» la ley de incitación al odio como parte de un proceso en curso para deshacerse del «equipaje colonial», incluidas leyes obsoletas, su obvia enmienda a la ley de incitación por Herzen no es convincente. El BJP había atacado duramente al partido del Congreso por prometer en su manifiesto electoral de 2019 abolir la Ley de Sedición.
Solo recientemente el gobierno de Modi defendió enérgicamente la ley de incitación al odio. Su aparente voluntad el lunes de «reconsiderar» esa ley puede tener como objetivo retrasar el rechazo rotundo de esa ley por parte de la Corte Suprema, y por ahora ese intento ha tenido éxito.
Dado el pésimo historial del gobierno de Modi en el manejo de desacuerdos, o incluso desacuerdos, así como su absoluto desprecio por los derechos y libertades garantizados constitucionalmente de los indios, pocos esperan que actúe progresivamente en respuesta a la orden de la Corte Suprema. Ella no se ha comprometido a un plazo en el que «revisará» la Ley de Sedición. En el mejor de los casos, podría diluir la ley, pero no de manera significativa.
Incluso si las disposiciones de la Sección 124A fueran diluidas o incluso desechadas, el gobierno tiene una serie de otras leyes represivas, como la Ley de (Prevención) de Actividades Ilícitas de 1967 y la Ley de Seguridad Nacional, que puede usar para aterrorizar a sus ciudadanos. los ciudadanos.
Los indios prodemocráticos harían bien en no contener la respiración y esperar a que el gobierno de Modi elimine la Ley de Sedición u otras leyes similares.
