Desbloquee el boletín White House Watch de forma gratuita
Su guía sobre lo que significan las elecciones estadounidenses de 2024 para Washington y el mundo
¿Debería tomarse a Donald Trump literal o seriamente? Salena Zito ofreció estas alternativas en una columna en The Atlantic publicada en septiembre de 2016. Hoy, antes de que llegue al poder por segunda vez, hay que tomar a Trump más en serio Y Más literal que la última vez. La evidencia proviene de sus nominaciones, específicamente Robert F. Kennedy Jr. para Atención Médica, Pete Hegseth para Defensa, Tulsi Gabbard para Inteligencia Nacional y Matt Gaetz para Justicia. Estas personas demuestran que Trump será mucho más radical. Además, la política comercial ha sido durante mucho tiempo el ámbito en el que es necesario tomarla en serio y al pie de la letra; El proteccionismo no es sólo una creencia personal de larga data, sino una con la que se comprometió la última vez.
Desafortunadamente, el hecho de que haya que tomar a Trump literal y seriamente no significa que él (o quienes lo rodean) entiendan la economía del comercio. Si está dispuesto a aceptar las tonterías «anti-vacunas» de Kennedy, ¿por qué debería importarle lo que piensen los economistas? Comete dos grandes errores: primero, no tiene idea de la ventaja comparativa; En segundo lugar, y peor aún, no entiende que la balanza comercial está determinada por la oferta y la demanda agregadas y no por la suma de las balanzas bilaterales. Por eso su guerra arancelaria no reducirá los déficits comerciales de Estados Unidos. Por el contrario, especialmente en el contexto actual, son más probables la inflación, los conflictos con la Reserva Federal y la pérdida de confianza en el dólar.
Algunos contenidos no se pudieron cargar. Verifique su conexión a Internet o la configuración del navegador.
Si se quiere producir más de algo (por ejemplo, sustitutos de importaciones, como quiere Trump), los recursos tienen que venir de alguna parte. Las preguntas son: «¿De dónde?» La balanza comercial no mejorará.
Algunos contenidos no se pudieron cargar. Verifique su conexión a Internet o la configuración del navegador.
Fundamentalmente, la macroeconomía siempre gana, como nos recuerda Richard Baldwin del IMD en Lausana en una nota al Instituto Peterson de Economía Internacional. La balanza comercial es la diferencia entre el ingreso y el gasto total (o el ahorro y la inversión). Mientras esto se mantenga sin cambios, la balanza comercial también permanecerá sin cambios. Estados Unidos lleva mucho tiempo gastando mucho más de lo que gana. Esto se refleja en la constante oferta neta de ahorro externo, que promedió 3,9 por ciento del PIB entre el segundo trimestre de 2021 y 2024. Por lo tanto, los sectores internos deben haber registrado déficits en su conjunto. De hecho, el exceso de ahorro sobre la inversión promedió el 2,3 por ciento del PIB en el sector de los hogares y el 0,5 por ciento en el sector empresarial. En general, sólo el gobierno tuvo un déficit, con un promedio de un enorme 6,7 por ciento del PIB. Si se quiere eliminar los déficits de la balanza de pagos, los sectores internos deben ajustarse en la dirección opuesta, hacia mayores superávits de ahorro, y el mayor ajuste ciertamente debe provenir de estos enormes déficits presupuestarios.
Algunos contenidos no se pudieron cargar. Verifique su conexión a Internet o la configuración del navegador.
Pero como señala Olivier Blanchard en otro artículo para el Peterson Institute, Trump ha prometido ampliar los recortes de impuestos aprobados en 2017. Además, ha propuesto que las prestaciones y propinas de la Seguridad Social queden completamente libres de impuestos, que los gobiernos estatales y locales paguen deducciones fiscales y que se aumente el tipo del impuesto de sociedades, que se redujo del 35 al 21 por ciento en 2017. se aumentará al 15 por ciento para las empresas manufactureras. También ha propuesto la deportación masiva de unos 11 millones de inmigrantes indocumentados.
En resumen, planea reducir la oferta y estimular la demanda. Esto empeorará la balanza comercial, no la mejorará. Además, esto también crea presiones inflacionarias que la Reserva Federal debe suprimir. Mientras tanto, la deuda nacional continuará su trayectoria explosiva, amenazando potencialmente la confianza en el propio dólar.
Algunos contenidos no se pudieron cargar. Verifique su conexión a Internet o la configuración del navegador.
En resumen, no hay manera de reducir el déficit comercial general con las medidas propuestas por Trump. Reducir el déficit bilateral con China sólo aumentaría los déficits con otros países. Esto es inevitable dadas las presiones macroeconómicas actuales. Además, sus políticas comerciales discriminatorias con aranceles del 60 por ciento a China y del 10 al 20 por ciento a otros países están destinadas a extenderse. Trump y sus secuaces se asegurarán de que las exportaciones de otros países reemplacen a las de China mediante el transbordo, el ensamblaje en otros países o la competencia directa. La respuesta será la introducción de “reglas de origen” con la burocracia correspondiente o un aumento de los aranceles sobre todas las importaciones de bienes industriales hasta el 60 por ciento. Mientras tanto, sin duda habrá represalias.
Tal expansión de aranceles elevados en Estados Unidos y en todo el mundo probablemente conducirá a una rápida disminución del comercio y la producción mundiales. El Instituto Nacional de Investigación Económica y Social del Reino Unido predice: «En conjunto, el PIB real de Estados Unidos podría ser hasta un 4 por ciento menor de lo que habría sido sin la imposición de aranceles. Sospecho que esto es demasiado optimista, dada la incertidumbre que implica». Pero incluso entonces, los déficits del comercio exterior de Estados Unidos no pudieron reducirse. Eso depende de si el gasto disminuye incluso más que la producción. Si este fuera el caso, la balanza comercial mejoraría. Pero esto también significaría una profunda recesión.
Algunos contenidos no se pudieron cargar. Verifique su conexión a Internet o la configuración del navegador.
La semana pasada señalé que es poco probable que la política comercial revierta la caída a largo plazo de la participación del empleo en el sector manufacturero de Estados Unidos. Esta semana agrego que los aranceles que no están respaldados por una reducción del gasto general en relación con la producción no eliminarán los déficits externos. Los aranceles por sí solos, especialmente los arancelarios discriminatorios aplicados a un país, sólo causarán un caos económico y político a medida que se extiendan como la maleza por todo el mundo.
Cuando supuestamente el rey Canuto de Inglaterra se sentó ante la marea, lo hizo para demostrar que no podía controlar el mar. Donald Trump cree que puede. Estará decepcionado. Desafortunadamente, nosotros también lo haremos.
martin.wolf@ft.com
Sigue a Martin Wolf miFT y más incógnita
