Sambhal, una ciudad poco conocida en Uttar Pradesh, en el norte de la India, fue noticia esta semana cuando violentas protestas y disturbios dejaron cinco muertos y varios heridos.
Las protestas estallaron después de que un equipo supervisado por el tribunal visitara la única Shahi Masjid de la era mogol del siglo XVI de la ciudad, construida en la época del emperador Babur, para evaluar si la mezquita estaba siendo demolida por un templo hindú.
Desde que el Partido Bharatiya Janata (BJP), de mayoría hindú, llegó al poder en 2014, los grupos nacionalistas hindúes han estado luchando para “recuperar” sitios religiosos supuestamente hindúes en varias ciudades, incluidas Varanasi, Mathura y Agra. Por cierto, el BJP también está haciendo lo mismo en la cúpula de Uttar Pradesh.
En enero de este año, el primer ministro Narendra Modi inauguró el templo Ram en Ayodhya, Uttar Pradesh. El templo fue construido en el lugar donde una vez estuvo la Mezquita Babri. En 1991, turbas Hindutva derribaron la mezquita, alegando que fue construida en el sitio de un templo que marcaba el lugar de nacimiento del dios hindú Ram.
Cuando un equipo legal comenzó a investigar los orígenes de la antigua mezquita en Sambhal, la agitada población musulmana local protestó para detener lo que dijeron que era una encuesta «sesgada». Se dice que la administración de policía de Uttar Pradesh disparó contra la turba musulmana, pero la policía negó las acusaciones y afirmó que fue la multitud y no la policía la que utilizó armas de fuego.
Activistas y abogados hindutva presentaron una petición ante el tribunal local el 19 de noviembre, argumentando que Shahi Masjid fue construida en 1526 por el emperador mogol Babar en el sitio del «templo centenario Shri Hari Har dedicado al Señor Kalki»..“Kalki es el décimo y último Avatar (encarnación) del dios hindú Vishnu. Entre los peticionarios se encontraba Hari Shankar Jain, un abogado que presentó una petición similar en otra disputa «mandir-masjid» (templo-mezquita) en el caso de la mezquita Gyanvapi en Varanasi. Los peticionarios dijeron que los hindúes deberían tener pleno acceso para orar dentro de las instalaciones de la mezquita Shahi Masjid.
Apenas unas horas después de que se presentara la demanda, el tribunal ordenó una encuesta que los grupos musulmanes criticaron como apresurada porque no les dio la oportunidad de ser escuchados. La primera votación fue pacífica, pero de repente se llevó a cabo una segunda votación el 24 de noviembre, en la que activistas hindúes incitaron deliberadamente a los musulmanes con lemas provocativos. La situación pronto se salió de control con lanzamientos de piedras, vandalismo, disparos y la imposición de un toque de queda por parte de la administración estatal.
Las organizaciones musulmanas cuestionaron la “imparcialidad judicial de la investigación” y pidieron una investigación judicial sobre los asesinatos.
Malik Moatasim Khan, del Jamaat-e-Islami Hind, pidió justicia para las víctimas y dijo al periódico The Hindu que la Ley de Lugares de Culto de 1991, que afecta el carácter de los lugares religiosos tal como estaban en agosto de 1947, cuando la India obtuvo su independencia, protegía , debe implementarse. Khan pidió a los tribunales «contrarrestar esta tendencia de atacar los lugares de culto musulmanes e intentar adquirirlos ilegalmente, alegando que la tierra fue el sitio de un templo hindú en la antigüedad».
Los líderes de la oposición de todos los partidos han criticado al gobierno del BJP en Uttar Pradesh por su mal manejo de la situación. Akhilesh Yadav, líder del Partido Samajwadi, el principal partido de oposición en Uttar Pradesh, exigió que los agentes de policía rindan cuentas y sean «acusados de asesinato». El líder del Partido del Congreso, Rahul Gandhi, culpó al gobierno de Uttar Pradesh liderado por el BJP por las muertes y criticó las tácticas del BJP de crear una división entre hindúes y musulmanes.
Es pertinente señalar que los activistas Hindutva han sido empoderados por órdenes judiciales positivas que citan evidencia “arqueológica histórica”. De hecho, la controvertida orden del ex presidente del Tribunal Supremo indio, DY Chandrachud, en el caso de la mezquita de Gyanvapi abrió las compuertas para ese tipo de litigio. Si bien Chandrachud afirmó que no debería haber ninguna conversión del sitio, aun así permitió un estudio arqueológico utilizando «tecnología no invasiva» para determinar el «carácter original» de la estructura de Gyanvapi, lo que posiblemente hizo que la Ley de Lugares de Culto de 1991 fuera una realidad sin sentido.
La ley se promulgó tras la horrible demolición de la mezquita de Babri y el fracaso de la administración y los tribunales a la hora de proteger el patrimonio cultural.
No es de extrañar entonces que la comunidad minoritaria musulmana se sintiera amenazada y quisiera evitar que se repitiera la debacle de Babri Masjid. No es ningún secreto que el régimen de Modi se ha mantenido en el poder durante la última década polarizando enormemente a la sociedad y fomentando el odio entre las dos comunidades.
Curiosamente, en febrero de este año, el Primer Ministro Modi colocó la primera piedra de un templo de Kalki Dham a sólo unos kilómetros del lugar en disputa en Sambhal. En el evento, Modi prometió que el templo no sería menos grandioso que el gran templo Ram inaugurado en Ayodhya.
Sambhal es una ciudad donde el 77 por ciento de la población es musulmana. Por lo tanto, sería un gran logro para los defensores del Hindutva si pudieran “restaurar” la gloria y el orgullo de la religión hindú en Sambhal como lo hicieron en Ayodhya. De ahí el esfuerzo concertado para recuperar la mezquita según el modelo Hindutva de “templo bajo una mezquita” y construir un templo hindú dedicado a Kalki en la ciudad.
Una vez más se destacó el papel sesgado del poder judicial. En un editorial, The Indian Express llamó la atención sobre la ambigüedad del Tribunal Supremo. El presidente del Tribunal Supremo, Chandrachud, había convertido efectivamente la ley sobre lugares de culto en “letra muerta” mediante su orden Gyanvapi Masjid. Irónicamente, Chandrachud formó parte del jurado que emitió el veredicto de Ayodhya en 2019, en el que condenó la demolición y subrayó el compromiso de la Constitución india con la igualdad religiosa y el secularismo para todos los ciudadanos.
Tras la orden de Gyanvapi, un tribunal de Mathura admitió a continuación una petición que buscaba la transferencia de la propiedad de la mezquita Shahi Idgah en Mathura a un fideicomiso hindú para la construcción de un templo al dios Krishna.
Sin duda, la decisión de 2019 en el caso Ram Janmabhoomi en la larga disputa de Ayodhya resultó en la condena de la demolición de la Mezquita de Babri (por parte de la mafia hindú), al tiempo que, extrañamente, otorgó el sitio en disputa a la comunidad mayoritaria hindú.
La consagración del nuevo y reluciente templo en el mismo lugar no ha hecho más que fortalecer a los nacionalistas Hindutva y ha ayudado a borrar la historia contaminada de los sangrientos disturbios comunales que siguieron, con una nueva legitimidad sancionada por los tribunales.
