El próximo choque entre Trump y Wall Street

Buen día Los rendimientos de los bonos de Francia son los mismos que los de Grecia; Los de China son más bajos que los de Japón. Arriba es abajo, lo negro es blanco y Unhedged regresa después de una pausa de una semana para explicarlo todo, en la medida en que se pueda explicar. Envíe por correo electrónico sus opiniones sobre nuestro feliz nuevo mundo a robert.armstrong@ft.com.

Un nuevo acuerdo de plaza

Los optimistas sobre la agenda comercial de Donald Trump ven la imposición de aranceles elevados como el primer paso en un juego de múltiples movimientos.

En el juego más simple, los aranceles más altos desencadenan una negociación que conduce a reducciones arancelarias recíprocas. Esta es la visión expuesta por Kevin Hassett, recientemente nombrado jefe del Consejo Económico Nacional, en una entrevista con Unhedged. Otros ven un juego más ambicioso, que culminará en una reconfiguración del comercio global y los flujos de capital. El secretario entrante del Tesoro, Scott Bessent, describió su fortaleza para “comprender cómo los sistemas complejos se aceleran o colapsan” en una entrevista con el Financial Times y dijo: “Estamos en medio de una reorganización del comercio y las relaciones internacionales. y quiero ser parte de ello”.

¿Cómo sería el juego más amplio y cómo podría afectar a los mercados? Creo que si se produce la «reorganización» de Bessent, los mercados podrían sufrir un shock.

Mi colega Alan Beattie argumentó recientemente que es imposible derivar una agenda económica coherente de los nombramientos económicos de Trump:

No está muy claro cómo [tariffs] podrían utilizarse, ni con qué finalidad, ni qué otros instrumentos económicos y financieros también podrían utilizarse, ni quiénes [Trump] escuchará en cualquier momento. Esta semana es una advertencia para cualquiera que piense que ha descubierto completamente a la administración Trump. Ellos no hacen eso.

Estoy de acuerdo con eso. Es consistente con lo que vimos en el primer mandato de Trump. En contraste con los cambios significativos que Trump I hizo en la política fiscal, la política comercial de la administración fue confusa y resultó principalmente en una desviación cosmética del comercio que dejó sin cambios las relaciones globales y el déficit de cuenta corriente de Estados Unidos. Eso significa que el equipo de Trump II podría tener un carácter diferente y Bessent podría acumular suficiente capital en la Casa Blanca para hacer algo grande.

Una visión de esto fue formulada en el Financial Times por el economista Shahin Vallée. Considera que los aranceles atraerán a los países que tienen superávits comerciales con Estados Unidos a un “nuevo acuerdo Plaza”.

un importante comercio internacional en forma de una devaluación coordinada y gradual del dólar a cambio de una reducción de los aranceles estadounidenses. Esto no sólo obligaría a China a aceptar una mayor flexibilidad monetaria, sino que también ayudaría a otros países a hacer una contribución más significativa al equilibrio global estimulando la demanda interna.

A cambio, Estados Unidos se comprometería a reducir los aranceles y a cierta consolidación fiscal. Esto estabilizaría el dólar y promovería un reequilibrio de la economía global, lo que conduciría a una mejor distribución de la inversión y el ahorro globales.

Mi pregunta mientras leía era: ¿Está incluso sobrevaluado el dólar? Se lo presenté a Vallée y estuvo de acuerdo en que no era así. Pero la introducción de aranceles conducirá a esto.

Vallée espera que la preparación del gran acuerdo conste de tres fases. El actual período de luna de miel se caracteriza por el optimismo sobre los inminentes recortes de impuestos y la falta de claridad sobre qué aranceles recibiremos y qué significarán. La segunda fase es desagradable: los aranceles se vuelven reales, lo que pesa sobre la confianza y hace subir el dólar. Están surtiendo efecto contramedidas de Europa, Canadá y México. El renminbi se está debilitando. El dólar está subiendo y las condiciones financieras globales se están endureciendo. Muchos países emergentes están en problemas. “Esta fase debe ser dolorosa”, afirma Vallée. “Trump debe odiarlo”. Los recortes de impuestos y una política monetaria más laxa (tal vez a través de un nuevo presidente de la Fed o un presidente en la sombra de la Fed) harán poco para aliviar el dolor.

Quizás 18 meses después de que la nueva administración asumiera el poder, el malestar global está llevando al mundo a la mesa de negociaciones, buscando un acuerdo en el que el dólar se debilite y Estados Unidos gaste menos, principalmente reduciendo su déficit presupuestario, mientras que el resto del mundo -especialmente China, Alemania y Japón gastan más.

Hay dos objeciones obvias. Después del largo invierno deflacionario de la economía japonesa en las décadas posteriores al Acuerdo Plaza de 1985, ¿por qué aceptarían los chinos un acuerdo así? Vallée no lo ve fatal:

Los chinos hoy no están en la misma posición que los japoneses a mediados de la década de 1990, cuando Japón estaba en auge y los Acuerdos provocaron la implosión de la burbuja inmobiliaria japonesa. Los chinos ya están sumidos en la deflación y necesitan volver a centrarse en la demanda interna. Puedo entender por qué los chinos se resistirían a esto y por qué una apreciación del renminbi aumentaría las fuerzas deflacionarias. pero si [the bargain] Aunque la UE los obliga a abordar los desequilibrios internos, fortalecer la red de seguridad social e impulsar el consumo, no creo que un acuerdo conduzca necesariamente a un shock deflacionario profundo en China.

Michael Pettis, un economista radicado en Beijing que también cree que los desequilibrios globales son un problema que requiere una solución estructural, dice que «los países deficitarios tienen la mayoría de las cartas»; Si aumentan los aranceles y reducen sus déficits, es poco lo que los países con superávit pueden hacer.

La otra objeción es que para Estados Unidos, reducir su déficit comercial significa reducir el consumo (público, privado o ambos) y que carece de voluntad para hacerlo. La idea de que el ajuste puede lograrse enteramente eliminando el gasto público despilfarrador es, por supuesto, una fantasía. Como mínimo, serían necesarios recortes en los servicios políticamente populares. Los hogares también tienen que adaptarse.

Pettis advierte contra considerar esto como un juego de suma cero. «No queremos que el consumo caiga en los países deficitarios, queremos consumo». compartir «Queremos que el PIB baje, queremos que la producción aumente».

Supongamos que se puede superar la resistencia a un acuerdo. ¿Qué significaría un nuevo acuerdo Plaza para los activos estadounidenses? Lo que sucedería en la segunda fase de Vallee, la fase de dolor, es difícil de predecir. Los aranceles podrían impulsar la inflación de costos y perjudicar las ganancias corporativas, un dólar fuerte reduciría el valor de los ingresos generados en el extranjero, la demanda global se vería afectada y los productores nacionales podrían tener dificultades para aumentar la producción. Sin embargo, todo esto puede ser menos importante que la huida hacia la seguridad que surgiría del estrés financiero global y respaldaría tanto a los bonos del Tesoro como a las acciones estadounidenses. En tiempos turbulentos, Estados Unidos seguirá siendo muy atractivo.

Pero el realineamiento global que sigue a un acuerdo global sería malo para los activos estadounidenses. La razón de esto es que el déficit comercial estadounidense, que cualquier acuerdo pretende reducir, corresponde, por otra parte, a grandes flujos de capital del exterior hacia Estados Unidos. Estos flujos ayudan a explicar el extraordinario desempeño y valoración de los activos de riesgo en Estados Unidos desde la Gran Crisis Financiera en comparación con el resto del mundo. En otras palabras, el actual régimen global crea un exceso de ahorro en el extranjero, que fluye hacia los abiertos y profundos mercados de capital de Estados Unidos y hace subir los precios. El objetivo de un acuerdo sería abordar los desequilibrios que conducen a estos ahorros excesivos. Un nuevo acuerdo Plaza traerá beneficios para la economía real, pero probablemente perjudicará a Wall Street.

Es difícil decir cómo respondería la administración Trump a este compromiso. “La verdadera pregunta es: ¿quién dirige la política? ¿Es Wall Street o la gente del gobierno la que quiere reactivar la economía estadounidense?, pregunta Pettis. Frente a un mercado hostil, Trump podría abstenerse de realizar reformas estructurales, ceñirse a aranceles bilaterales cosméticos y centrarse en otras áreas de políticas. O, de una manera muy populista, podría incurrir en la hostilidad de Wall Street, como lo hizo Franklin Roosevelt. No tengo idea de cuál es más probable.

una buena lectura

Javier Milei

Podcast sin cobertura de FT

¿No puedes tener suficiente de Unhedged? Escuche nuestro nuevo podcast dos veces por semana para ver durante 15 minutos las últimas noticias del mercado y titulares financieros. Obtenga más información sobre ediciones anteriores del boletín aquí.