Desbloquee el boletín White House Watch de forma gratuita
Su guía sobre lo que significan las elecciones estadounidenses de 2024 para Washington y el mundo
El autor es editor del FT y escribe el boletín Chartbook.
¿Recuerdas enero de 2021? Joe Biden asumió el cargo y proclamó en voz alta: “¡Estados Unidos ha vuelto!”. Como le gustaba comentar al secretario de Estado, Antony Blinken: “Nos guste o no, el reclamo de liderazgo de Estados Unidos se extiende a todos los ámbitos: en adelante”. comercio y defensa, tecnología y clima. Dadas sus enormes emisiones per cápita, la idea de que Estados Unidos pudiera realmente ser un líder en descarbonización era increíble. Pero el nuevo ambiente en Washington fue bienvenido.
Ahora, menos de cuatro años después, los republicanos están al mando. Habrá continuidades en la política comercial y de defensa desde Biden hasta Donald Trump. Pero en lo que respecta al clima, Estados Unidos se encuentra una vez más a mitad de camino.
Cuando se trata de preocupaciones ambientales globales, Estados Unidos tiene una personalidad irremediablemente dividida. Lejos de organizar el mundo, será el mundo el que deberá adaptarse a los efectos desorganizadores de la democracia polarizada y deprimentemente poco inteligente de Estados Unidos.
En las décadas de 1980 y 1990, los científicos estadounidenses, como todos los demás, definieron el clima como el desafío de nuestro tiempo. Pero incluso cuando la administración Clinton estaba preparando el primer acuerdo climático global, el Senado aprobó la resolución Byrd-Hagel, denunciando el tratado de la ONU que eximía a los países en desarrollo de costosas medidas de protección climática. El emblemático Tratado de Kioto ni siquiera fue presentado al Senado.
En 2015, marcado por esta experiencia, los acuerdos climáticos de París fueron diseñados específicamente para implementar Byrd-Hagel. El acuerdo no requiere la ratificación del Senado y se basa en contribuciones determinadas a nivel nacional. Aún así, Trump anunció en 2017 que Estados Unidos se retiraría del pacto después de realizar una campaña denunciando la crisis climática como un engaño chino.
En 2018, tras su exitoso regreso en las elecciones de mitad de período, la izquierda demócrata apoyó el Green New Deal. Pero la popularidad de Trump apenas se ha visto afectada: sin Covid, seguramente habría sido reelegido en 2020. Después de meses de lucha, Biden finalmente logró aprobar un paquete histórico de subsidios a la energía verde. Sin embargo, esto fue disfrazado de Ley de Reducción de la Inflación, salpicado de medidas de protección nacional dirigidas específicamente a China.
Estados Unidos puede afirmar que ha coinventado la energía renovable moderna. Los científicos abandonaron la NASA en la década de 1970 ante la idea de la energía solar moderna. A nivel estatal, California tiene una cuota de energía renovable comparable a la de Europa. Con el apoyo de la administración Obama, Tesla hizo que los vehículos eléctricos fueran geniales.
Pero que te gusten las nuevas fuentes de fortaleza es una cosa. Tomarse en serio la transición energética es algo completamente diferente. El estricto precio del carbono utilizado en Europa pasó de moda en Washington DC con el fracaso de la propuesta de comercio de emisiones de Obama en 2010. La política energética preferida de Estados Unidos es cada vez más, más y más barata posible. Después de años de fuertes inversiones en fracking, Estados Unidos, bajo el gobierno de Biden, se convirtió en el mayor productor de petróleo que el mundo haya visto jamás. Trump planea aumentar la producción en otros 3 millones de barriles. La descarbonización del suministro eléctrico seguirá avanzando ya que la energía eólica y solar son ahora significativamente más baratas. Pero a pesar de que los huracanes devastan regularmente partes del país, cualquier ambición importante para cumplir los objetivos climáticos de Estados Unidos está fuera de discusión.
La conclusión ineludible de los últimos 35 años es que es una tontería considerar a Estados Unidos como un socio confiable en la política climática global.
Durante la luna de miel de Biden, había esperanzas de que Estados Unidos y Europa actuaran juntos. En Europa, el escepticismo climático total es raro y la UE ha creado una impresionante variedad de subsidios y precios del carbono. El fin de la generación de energía a partir de carbón en Gran Bretaña este año fue histórico. Pero también en Europa la crisis del coste de la vida está cambiando el ánimo político contra las estrictas medidas de protección del clima. La crisis que se avecina en la industria automotriz europea, provocada por el éxito de China en los vehículos eléctricos, expone la hipocresía de un continente que prometió un acuerdo ecológico pero se quedó con el diésel.
Tanto Europa como Estados Unidos, en diversos grados, no han logrado comprender el desafío de la descarbonización reconocido por sus propios científicos hace décadas. Como líder climático global, ahora sólo puede ser China, que es responsable de más del 30 por ciento de las emisiones globales y domina la cadena de suministro de energía verde. Dadas las crecientes tensiones con Estados Unidos, Beijing tiene todos los motivos para minimizar las importaciones de petróleo. La pregunta clave es si el Partido Comunista Chino puede reunir la voluntad política para anular sus intereses en materia de combustibles fósiles. Si tiene éxito, no resolverá la crisis climática por sí solo, pero afirmará una reivindicación de liderazgo a la que a Occidente le resultará difícil responder.
Capital climática
Donde el cambio climático se encuentra con la economía, los mercados y la política. Descubra la cobertura del FT aquí.
¿Tiene curiosidad acerca de los compromisos de sostenibilidad ambiental del Financial Times? Obtenga más información sobre nuestros objetivos basados en la ciencia aquí
