Desbloquea Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, recoge sus historias favoritas en este boletín semanal.
Hay una razón por la que las monedas han llevado la imagen de gobernantes durante milenios: controlar la oferta de moneda de curso legal es una de ellas. poder regalar – un poder en el centro del arte de gobernar y la influencia geopolítica. Hoy, sin embargo, el poder de la moneda está en gran medida acaparado por bancos centrales tecnocráticos independientes con mandatos estrechos, a menudo legalistas, y mentalidades aún más estrechas.
A medida que la UE entra en una nueva era geopolítica, debería considerar cómo el Banco Central Europeo debería apoyar su postura estratégica. El jueves, la presidenta del BCE, Christine Lagarde, implícitamente pasó la pelota: “Cada uno tiene que hacer su trabajo”. . El banco central no puede ser un experto en todos los oficios. Tenemos que hacer nuestro trabajo, que es. . . Estabilidad de precios”.
De hecho lo es. Pero desde la perspectiva del arte de gobernar, es demasiado estrecho considerar que combatir la inflación es tarea de los bancos centrales. solo Trabajar. Esto es particularmente cierto para el BCE, cuya base jurídica le otorga expresamente dos mandatos. En primer lugar, la estabilidad de precios y en segundo lugar –siempre que no socave la primera– el apoyo a las políticas económicas generales de la UE.
Se presta muy poca atención al mandato secundario del BCE e, incluso en otras jurisdicciones, a cómo podrían utilizarse las numerosas herramientas de los bancos centrales para alcanzar objetivos de política más amplios. Mientras los políticos europeos se debaten sobre cómo movilizar la inversión privada que todos creen necesaria en tecnologías digitales, verdes y manufacturas relacionadas con la defensa, es irresponsable seguir tabú el papel de los bancos centrales en estas agendas.
Los bancos centrales ya persiguen muchos objetivos que van más allá de la estabilidad de precios. La mayoría desempeña un papel en la regulación financiera. El BCE tiene cierta responsabilidad por el papel internacional del euro. Y en su impresionante trabajo sobre una moneda digital, toma en serio las dimensiones geopolíticas del dinero, mientras espera, con razón, que los políticos electos tomen decisiones que solo ellos pueden tomar. Podría resultar útil para moldear con mayor fuerza los intereses geopolíticos.
La teoría económica que subyace a la independencia tecnocrática del banco central no puede aplicarse a otras áreas de políticas. Hemos delegado la política monetaria a los tecnócratas porque no tiene sentido imponer sorpresas inflacionarias a los actores económicos privados. De ello no se sigue que las medidas del banco central y los objetivos políticos deban mantenerse separados en todos los demás temas.
¿Cómo sería si el BCE contribuyera más activamente a las prioridades geopolíticas de la UE? Estas prioridades reconocen la necesidad de destinar más recursos a la inversión de capital en ciertos sectores, como se describe, por ejemplo, en el informe Draghi, ampliamente respaldado. Los bancos centrales no pueden evitar influir en la asignación de capital, pero en general afirman que adoptan una postura neutral.
Una alternativa serían los préstamos focalizados. En el pasado, el instrumento de «recompra selectiva a largo plazo» del BCE proporcionaba a los bancos financiación por debajo de los tipos de interés normales en la medida en que estimulaban el crédito a las empresas (imitaba la anterior política de «financiación de préstamos» del Banco de Inglaterra). Una versión actualizada podría ofrecer a los bancos incentivos similares para ampliar sus préstamos a sectores considerados estratégicos por los líderes democráticamente elegidos de la zona del euro -ya sea para la descarbonización, la innovación digital o la infraestructura relacionada con la defensa- sin elegir ganadores individuales.
Un sistema de tipos de interés dual de este tipo, en particular con la obligación de mantener el tipo de interés objetivo bajo, desplazaría los flujos de capital hacia los sectores prioritarios elegidos por los gobiernos. Si tales incentivos inflaran excesivamente la demanda general, la tasa de interés clave se ajustaría en consecuencia. Eso reduciría la actividad en sectores no prioritarios, pero esa es la reasignación de recursos que requieren las prioridades determinadas democráticamente.
La política de sanciones es otra área en la que los bancos centrales desempeñan un papel. En el debate sobre si apoderarse de las reservas de divisas rusas bloqueadas para hacer cumplir las obligaciones de compensación de Moscú hacia Ucrania, el BCE ha optado por oponer una fuerte resistencia. Sin embargo, su misión es apoyar las políticas de la UE, no darles forma.
Un ejemplo: Arabia Saudita y China supuestamente han amenazado con deshacerse de los bonos del gobierno francés si París apoya la incautación de las reservas de Moscú. Depende de los líderes de Francia y otros países de la UE decidir cómo responder. Pero el BCE tiene una “herramienta de protección de transferencias” destinada a prevenir crisis de financiación soberana en la eurozona por razones no económicas. Debería declarar públicamente su voluntad de utilizar el TPI contra cualquier ataque por motivos políticos a los bonos gubernamentales, aumentando así el margen de maniobra de los gobiernos. En su función de supervisión, también podría ordenar que las reservas bloqueadas de Moscú en el Euroclear Bank y otros bancos de la zona euro se dividieran en vehículos separados.
Todo esto tendría que estar anclado democráticamente. Sin embargo, el mayor riesgo es optar por la impotencia e ignorar por completo las opciones geopolíticas de los bancos centrales.
martin.sandbu@ft.com
