¿Qué pasaría si toda la riqueza del mundo se distribuyera inmediata y simultáneamente por igual entre los seis mil millones de personas adultas del mundo? — rez
El Informe de Riqueza Global de la UBS sitúa la riqueza global en unos 450 billones de dólares, lo que significaría que cada adulto recibiría unos 75.000 dólares. El día que su propuesta entre en vigor, cinco millones de personas serían un día demasiado jóvenes (17 años y 364 días) para recibir su dinero. Se trata de una dura ruptura para ellos y una situación extrañamente incómoda para una política tan manifiestamente igualitaria.
También hay algunos aspectos prácticos interesantes. Digamos que usted es dueño de su propia casa y vale 375.000 dólares, que es cinco veces su parte de la riqueza mundial. ¿Qué hacer? Después de la redistribución, usted sólo posee el 20 por ciento de su apartamento, otras cuatro personas poseen el 80 por ciento restante. Difícil. Ahora tienes que pagar el alquiler a una agradable familia de cuatro miembros que vive en Turkmenistán. Puede que le resulte incómodo, pero esto es de igual importancia para usted.
Digamos que el alquiler anual es del 5 por ciento, lo que equivale a 3.750 dólares por persona, poco más de un tercio del PIB por persona de Turkmenistán. Esto es mucho dinero para cada uno de nuestros amigos turcomanos, pero no es suficiente para convertir a Turkmenistán en Suiza, ni a Suiza en Turkmenistán.
Si la redistribución sería aplicable es una buena pregunta. Podría imaginar fácilmente que algunas personas se negarían a enviar sumas tan grandes de dinero a completos extraños, y menos fácilmente podría imaginar que el funcionario financiero global insistiría en que lo hicieran.
Incluso si la redistribución se realiza sin problemas y los pagos se realizan de buena fe, la riqueza global no permanecerá distribuida de manera uniforme. Aparte de todas las personas que cumplen 18 años con un día o dos de retraso, y aquellos que mueren y dejan su riqueza para ser heredada o redistribuida, la gente tomará decisiones: algunos gastarán el dinero, otros invertirán, otros lo regalarán. Y la gente seguirá ganando dinero en condiciones muy diferentes.
Así que una pregunta pesará mucho en nuestras mentes: ¿Cuándo tendrá lugar la próxima redistribución inmediata?
¿Qué pasaría si se aplicaran impuestos al ocio? Los gobiernos que quisieran estimular la economía cancelarían los fines de semana, mientras que los gobiernos que quisieran calmar la economía introducirían nuevos días festivos. — Duncan Ogle-Skan
Es fascinante que vea los impuestos únicamente como una forma de suavizar el ciclo económico. Este no es precisamente el papel más importante del gobierno. La mayoría de la gente supone que sus impuestos también financian los servicios públicos. Pero podemos aprovechar su propuesta insistiendo en que el impuesto se imponga en el tiempo y no en el dinero. Se podría exigir a los ciudadanos que trabajen dos días a la semana como docentes, agentes de policía o secretarios privados parlamentarios y, como usted sugiere, las fluctuaciones económicas podrían compensarse aumentando o reduciendo este requisito.
Está la cuestión de la eficiencia: un socio de un bufete de abogados podría fácilmente pagar impuestos suficientes para contratar a dos o tres profesores, pero si se le “gravaran” en especie, sólo podría contribuir con el trabajo de un profesor a tiempo parcial. Tampoco tenía la experiencia ni la formación de un especialista en enseñanza. Por otro lado, los trabajadores del sector público y privado serían la misma gente, lo que al menos podría promover el entendimiento mutuo. Hay peores ideas en el mundo. . . como veremos.
¿Qué pasaría si los tipos de interés estuvieran controlados por el tipo de interés neto corriente en un interminable partido de críquet entre el Tesoro y el Banco de Inglaterra? — Sam Mugford
La tasa neta de carreras mide la tasa a la que anotó un equipo de cricket menos la tasa a la que anotó el equipo contrario. En un juego interminable, podríamos determinar la tasa neta de carreras en las últimas 10 entradas. (Si promediamos durante un período más largo, la NRR cambiaría más lentamente; un período más corto resulta en más fluctuaciones).
Las tasas de interés de los bancos centrales influyen en las tasas de interés diarias que los bancos cobran a los prestatarios y pagan a los ahorradores. Ayudan a prevenir tanto la inflación como las recesiones al optimizar la actividad económica, haciéndola más atractiva para gastar o ahorrar dinero.
Si las tasas de interés oficiales las fija un partido de críquet y no un comité de expertos, es menos probable que asuman ese papel. Quizás el ciclo económico se vuelva más salvaje.
Por otro lado, había asumido que las tasas de interés en este escenario fluctuarían aleatoriamente alrededor de un promedio de cero. Cuando probé esta suposición con un economista del Banco de Inglaterra, vieron la situación de otra manera: si el Banco quisiera aumentar las tasas de interés, ¿seguramente contrataría algunos jugadores de críquet profesionales?
¿Qué pasaría si Trump y Musk despidieran a Jay Powell e hicieran de DogeCoin la moneda oficial de Estados Unidos? — MJFW
¿Qué pasaría si Bitcoin fuera realmente adoptado como el único método de pago para el café? — Percha a la luz de la luna
Bitcoin y DogeCoin fueron inversiones increíbles. (Esta es una revisión y de ninguna manera es un consejo financiero). El precio de Bitcoin ha aumentado de unos pocos centavos a unos pocos dólares, a cientos de dólares y a decenas de miles de dólares. Una DogeCoin ha aumentado de fracciones de centavo a, tras las elecciones, más de 30 centavos.
Todas estas afirmaciones eran ciertas cuando las escribí; Si son tan ciertos como los lees es otra cuestión completamente diferente, porque Bitcoin y DogeCoin han sido absurdamente volátiles.
Esto plantea un problema para cualquiera que quiera utilizar una criptomoneda como moneda. Una característica fundamental de cualquier moneda es que su valor debe ser estable. Una inflación del 10 por ciento es manejable: molesta, pero no confusa. Una inflación de varios cientos por ciento es confusa. Esto también se aplica a la dramática deflación que trae consigo el aumento del precio de Bitcoin y DogeCoin en comparación con todo lo demás. Si tanto tu salario como el café estuvieran denominados en DogeCoin, sería muy difícil determinar cuál es el precio real de cualquier cosa. Recurrirías a otra cosa para entender cuál es tu posición.
¿Cuál podría ser este punto de referencia? Cuando las monedas oficiales eran inestables, la gente tendía a utilizar bienes fácilmente identificables como sal, cigarrillos o café como medida de valor. No se trata de un trueque en el verdadero sentido, sino más bien de un intento de encontrar una base firme en un mar tormentoso de precios fluctuantes.
En lugar de sal o café, el propio dólar podría seguir siendo un estándar atractivo. . . si sigue existiendo. Hay países en el mundo donde el dólar no es la moneda oficial, sino el estándar de valor no oficial. En el mundo que usted imagina, Estados Unidos puede convertirse en uno de ellos.
Una conferencia «Hasbro Top Hat» establece el dinero Monopoly como el nuevo patrón monetario internacional al que están vinculadas numerosas monedas nacionales. El “chico de sombrero negro” es ahora el banquero del mundo. . . — Alex Rayo
¿Sería el dinero Monopoly una mejor moneda que DogeCoin? No claro. Recuerde que esperamos estabilidad de una moneda, pero el dinero de monopolio está potencialmente sujeto a inflación o deflación a medida que el dinero entra o sale del juego.
La mayoría de las acciones en Monopoly no son ni inflacionarias ni deflacionarias: comprar propiedades saca dinero del juego en el corto plazo, pero sólo hay una cantidad fija de propiedades para comprar, por lo que se trata de un asunto temporal. Pagar el alquiler a otros jugadores simplemente mueve dinero por el campo.
Pero hay formas de agregar o quitar dinero permanentemente del juego, principalmente a través de los paneles de control, pagando una multa por salir de la cárcel y, por supuesto, pasando Go. El entusiasta de los juegos de mesa Malcolm Wardlaw, basándose en cálculos de Truman Collins, estima que se espera que cada tirada de dados aporte al juego entre 28 y 30 dólares. Suponiendo que cada jugador comienza con $1,500, esto significa que la oferta monetaria se duplicará después de aproximadamente 50 tiradas por jugador, que es aproximadamente la duración de un juego. Sin duda, esta debe ser una candidata a ser la economía más hiperinflacionaria de la historia, porque incluso en la infame hiperinflación de posguerra de Hungría, los precios sólo se duplicaron cada 15 horas. (Los juegos de Monopoly no duran 15 horas, simplemente así se siente).
En cuanto a un mundo en el que DogeCoin se convierta en la moneda oficial de Monopoly y las tasas de interés se fijen mediante un juego de cricket, es posible que necesite algo de tiempo para pensar en las implicaciones.
Sea el primero en enterarse de nuestras últimas historias: Siga la revista FT Weekend en incógnita Y Fin de semana de FT en Instagram
