PoliticusUSA ahora está 100% libre de publicidad para todos nuestros lectores. Por favor apoye nuestro trabajo suscribiéndose.
Tras los informes de que Trump tuvo una conversación con el juez de la Corte Suprema Samuel Alito antes de apelar al tribunal para que suspendiera la sentencia por su delito grave, el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jamie Raskin, dijo en una declaración a PoliticusUSA:
Ayer supimos que el presidente electo Trump había hablado con el juez Alito pocas horas antes de que Trump pidiera a la Corte Suprema que suspendiera su condena penal en Nueva York. El juez Alito desestimó esta sorprendente llamada telefónica privada ex parte y la violación de la ética judicial al afirmar que esta conversación perfectamente sincronizada fue en realidad su recomendación de un ex empleado para un puesto administrativo. En particular, si se suma a su preocupante actividad ideológica partidista pasada en nombre de Trump, la decisión del juez Alito de tener una conversación telefónica personal con el presidente Trump (quien claramente tiene un asunto activo y profundamente personal ante el tribunal) deja en claro que ha cumplido con los requisitos básicos. fundamentalmente malinterpreta o, más probablemente, cree que está por encima de la ética judicial.
El juez Alito ha dejado claras sus inclinaciones políticas y su apoyo al presidente electo, ya sea exhibiendo banderas en aparente apoyo a los insurrectos del 6 de enero y al movimiento «Stop the Steal» o mediante su autoproclamada lucha ideológica con «los Links».
En nuestra democracia, los estadounidenses esperan que sus casos sean escuchados por jueces imparciales. Este concepto de imparcialidad se remonta más atrás que el Código de Conducta del Tribunal y subyace incluso en las primeras versiones de la ley federal sobre recusación.
El mero acto de una conversación telefónica personal con el presidente electo es claramente suficiente para crear una situación “en la que la imparcialidad del juez podría razonablemente cuestionarse”, a pesar de que tiene un interés activo en los asuntos que actualmente se encuentran ante el tribunal. .
Todo juez y juez federal sabe que debe evitar situaciones como ésta. Pero el juez Alito no lo hizo.
La justicia imparcial según la Constitución requiere que el juez Alito se adhiera a los más altos estándares éticos y evite incluso la apariencia de irregularidad. Dada su continua demostración de parcialidad política y el consiguiente abuso de la confianza pública, el juez Alito tiene el deber bajo la Constitución y la ley federal, así como el Código de Conducta de la Corte Suprema, de opinar sobre Donald J. Trump v. Nueva York et al. si el asunto será realmente remitido al pleno del Tribunal.
El representante Raskin tiene razón. No importa si Alito realmente ayuda a Trump en el caso. Una conversación con Trump antes de la audiencia de apelación es suficiente para crear la apariencia de irregularidad.
La mayoría actual de la Corte Suprema actúa como si estuviera por encima de la ley, por lo que es común que un juez de ese tribunal se reúna con Trump antes de intentar retrasar la sentencia.
Este comportamiento es el motivo por el que los estadounidenses han perdido la fe en la Corte Suprema y la confianza del público en la corte está en su punto más bajo.
La mayoría de la Corte Suprema se ha convertido en un lobby partidista todopoderoso.
SCOTUS es una crisis nacional debido a la mayoría conservadora, y los demócratas no pueden recuperar el poder lo suficientemente rápido como para enfrentarse a este tribunal corrupto.
¿Qué opinas de que Raskin le pida a Alito que se rechace? Comparta sus pensamientos en los comentarios a continuación.
