El Levantamiento de Gwangju del 18 al 27 de mayo de 1980 fue un paso crucial en el camino de Corea del Sur hacia la democratización. Después de que los soldados atacaran brutalmente a los estudiantes que protestaban, la gente de Gwangju se unió a la resistencia armada contra el régimen de guerra de Chun Doo-hwa, que había tomado el poder en un golpe de estado. El levantamiento fue aplastado por las tropas del gobierno; El número final de muertos sigue siendo objeto de acalorados debates, pero la mayoría de las estimaciones académicas sitúan la cifra en al menos 1.000 muertos.
La indignación pública provocada por el incidente sembró las semillas de la caída de Chun, aunque pasarían otros siete años antes de que Corea del Sur celebrara sus primeras elecciones presidenciales democráticas.
El diplomático entrevistó a Gi-Wook Shin, director del Centro de Investigación de Asia-Pacífico Walter H. Shorenstein y director fundador del programa de Corea, ambos en la Universidad de Stanford, sobre el legado del Levantamiento de Gwangju en Corea del Sur y su resonancia en la actualidad. Shin también es el Profesor William J. Perry de Corea Contemporánea; Senior Fellow del Instituto Freeman Spogli de Estudios Internacionales; y profesor de Sociología, todos en la Universidad de Stanford.
El Levantamiento de Gwangju fue en 1980; Corea del Sur eventualmente celebraría elecciones democráticas en 1987. ¿Qué papel jugó el Levantamiento de Gwangju, y la masacre resultante, en el proceso de democratización de Corea del Sur?
El trágico resultado fue una brutal llamada de atención para los movimientos democráticos de Corea. Su fracaso en 1980 requirió una nueva estrategia de movimiento para construir una alianza entre estudiantes/intelectuales y ciudadanos de base. Esta alianza fue fundamental para organizar y movilizar con éxito a las masas en el verano de 1987, cuando millones de personas marcharon juntas por la democracia. Gwangju también se convirtió en un símbolo de la lucha por la libertad y los derechos humanos durante la democratización de Corea.
La masacre también creó serios problemas de legitimidad para el régimen de Chun durante su mandato. Chun ha sido ampliamente retratado como el único gobernante en la historia de Corea que movilizó fuerzas gubernamentales para matar a sus propios ciudadanos inocentes. Extender el gobierno autocrático más allá de su régimen era casi imposible de justificar, y Chun y sus colegas militares se vieron obligados a aceptar reformas democráticas y elecciones en 1987.
Finalmente, en la década de 1980, durante los movimientos a favor de la democracia, la masacre provocó sentimientos y movimientos antiestadounidenses. Los coreanos, en gran parte proestadounidenses hasta entonces, esperaban que Estados Unidos apoyara su lucha por la democracia; de hecho, la administración Carter instó al régimen de Park Chung-hee a mejorar los derechos humanos y las libertades políticas. Sin embargo, los coreanos estaban decepcionados y enojados porque EE. UU. no pudo evitar que el ejército coreano comandado por EE. UU. matara a ciudadanos inocentes. Si bien hubo controversia sobre el grado de complicidad de EE. UU. en el trágico incidente, EE. UU. ya no fue visto como un aliado en su lucha por la democracia, sino como otra potencia neocolonial que apoyaba a la dictadura.
Tanto Chun Doo-hwan como Roh Tae-woo fueron sentenciados a prisión por su papel en la masacre de Gwangju, entre otras cosas. Sin embargo, ambos expresidentes fueron indultados en 1997. Chun y Roh murieron en 2021, lo que eliminó cualquier posibilidad de disculpa. Después de la masacre de mayo de 1980, ¿hay todavía una sensación de «asuntos pendientes» o falta de cierre?
Gwangju se convirtió en el tema principal de la justicia transicional en la era democrática, y una ley especial compensó a las víctimas mientras que los delincuentes como Chun y Roh fueron castigados. El levantamiento fue reconocido oficialmente como el «Movimiento de Democratización de Gwangju» y el 18 de mayo se conmemora como un día no oficial de conmemoración en Corea.
Sin embargo, persiste una sensación de falta de cierre. Aparte del hecho de que los dos expresidentes murieron sin disculparse, ha habido pocos avances en los esfuerzos por reconocer el «Movimiento de Democratización del 18 de mayo» en el preámbulo de la constitución de Corea del Sur. El presidente Yoon hizo campaña para apoyar dicho reconocimiento y, cuando eso suceda, será un paso importante hacia un cierre permanente.
El legado de Gwangju sigue siendo controvertido. La afirmación de extrema derecha (como Chun hasta su muerte) de que Corea del Norte estaba detrás de los disturbios y que el número de muertos fue exagerado. ¿Es esa una visión marginal o se aplica más a los conservadores de Corea del Sur?
El legado de Gwangju es mucho menos controvertido hoy en día, y esa opinión solo la tiene la minoría de extrema derecha. Presidentes de gobiernos conservadores como Lee Myung-bak y Park Geun-hye asistieron a los servicios conmemorativos del 18 de mayo en la ciudad, y el principal partido conservador se disculpó por sus exmiembros (extrema derecha) que «difamaron» al movimiento de Gwangju y habrían «difamado» ofendido” hace unos años.
El presidente Yoon visitó la ciudad para conmemorar a las víctimas de su campaña presidencial y asistió a los servicios conmemorativos de este año el 18 de mayo. También estuvo acompañado al servicio por miembros de su gabinete y asesores presidenciales, así como miembros de la Asamblea Nacional de su partido. Esto demuestra un amplio consenso sobre la importancia y el legado de Gwangju en la sociedad coreana, independientemente de las tendencias políticas o ideológicas.
¿Cómo refleja el legado del levantamiento de Gwangju un desacuerdo más amplio en la configuración del legado de los dictadores anteriores de Corea del Sur? Por ejemplo, después de la muerte de Chun, Yoon Suk-yeol, entonces candidato, ahora presidente de Corea del Sur, elogió al ex dictador por ser «bueno en política».
Ciertamente hay nostalgia entre algunos conservadores en Corea del Sur, quienes creen que líderes como Park Chung-hee y Chun Doo-hwan hicieron un buen trabajo al mejorar la economía del país mientras eran autoritarios. Pero incluso estas personas no negarían la naturaleza trágica de los levantamientos y sus consecuencias.
El comentario de Yoon se hizo como un intento de explicar que si bien no tiene mucha experiencia en política, haría bien en confiar en tecnócratas capaces, como lo hizo Chun. No creo que haya querido decir que apoyaba a la dictadura y de inmediato se disculpó por su comentario.
¿Cómo está afectando la lucha de Corea del Sur por la democracia a la política moderna, especialmente cuando la generación directamente afectada se retira de la esfera política? ¿El legado del levantamiento de Gwangju atrae a los jóvenes surcoreanos?
El activismo democrático se ha convertido en un tipo valioso de activo político desde la democratización, y los antiguos activistas se han convertido en la élite gobernante de los gobiernos progresistas, particularmente en el gobierno de Moon Jae-in. Porque estos llamados activistas de la «Generación 386» (los que vivieron en el siglo XIX6‘0s, ingresó a la universidad en el 1980s, y estaban en sus 30ers en el momento de su activismo) se convirtieron en la élite del poder, pero no actuaron de manera diferente a sus contrapartes conservadoras. Eventualmente, fueron acusados de convertirse simplemente en otra empresa nueva.
Como resultado, el activismo pasado perdió terreno moral después de la administración de Moon y ya no se cuenta como capital político. Como he señalado en otra parte, los ex activistas desempeñaron un papel crucial en el establecimiento de la democracia, pero desde entonces han dejado de promover la democracia liberal en Corea.
Hasta donde yo sé, el legado del levantamiento de Gwangju no resuena mucho entre los jóvenes surcoreanos, es solo parte de la historia de Corea.
¿Qué relevancia tiene el enfoque de EE.UU. sobre el levantamiento de Gwangju para las relaciones actuales? A pesar del derramamiento de sangre en Gwangju, ¿sigue siendo molesto el anterior apoyo estadounidense a los dictadores de Corea del Sur?
Las acusaciones de complicidad estadounidense en la masacre de Gwangju y el subsiguiente aumento del antiamericanismo en Corea indudablemente preocuparon a los políticos estadounidenses. Cuando, en el verano de 1987, millones de personas volvieron a llenar las calles exigiendo reformas democráticas con lemas antiestadounidenses como «Yankees, Go Home», Estados Unidos se preocupó profundamente. Esta vez, la administración Reagan actuó con decisión, enviando a Gaston Sigur, subsecretario de Estado, a Seúl para reunirse con Chun, quien estaba considerando movilizar fuerzas nuevamente para resolver la crisis. Estados Unidos parecía estar aprendiendo lecciones de lo que había sucedido en Gwangju siete años antes. Bajo la presión estadounidense, Chun canceló los planes de utilizar la fuerza militar para aplastar a la oposición y otorgó concesiones políticas que allanaron el camino para una transición democrática en Corea.
No obstante, el antiamericanismo tensó las relaciones entre EE. UU. y la República de China durante muchos años. Por ejemplo, cuando dos escolares coreanas fueron asesinadas por vehículos militares estadounidenses durante ejercicios militares en 2002, otra ola de antiestadounidense barrió el país y el candidato progresista Roh Moo-hyun, que adoptó una postura dura con EE. UU., ganó las elecciones presidenciales de 2002. elección.
Sin embargo, desde entonces, el sentimiento antiestadounidense ha disminuido gradualmente y la mayoría de los surcoreanos ya no albergan resentimiento hacia Estados Unidos. Por el contrario, un número creciente de surcoreanos apoya una alianza más fuerte con EE. UU. y China frente a la insurgencia. Se espera que el nuevo gobierno de Yoon se una a los EE. UU. para defender un orden internacional liberal amenazado por líderes autocráticos como Putin y Xi.