Dada la creciente influencia global de China y la continua agresión de Rusia en Ucrania, Europa y Asia están surgiendo como actores clave en el apoyo a la estrategia global de Estados Unidos para defender el Estado de derecho. A medida que el tablero geopolítico con Corea del Norte se vuelve cada vez más complicado Enviar Después de que Rusia disparara un millón de proyectiles de artillería desde agosto, Europa se encuentra cada vez más centrada en su papel y sus intereses en Asia. Ramón Parcheco Pardo, presidente de KF-VUB Corea en el Centro de Seguridad, Diplomacia y Estrategia (CSDS) de la Escuela de Gobernanza de Bruselas de la VUB, destacó la importancia de la cooperación entre las dos regiones para la seguridad global. Pacheco Pardo, que también es jefe del Departamento de Estudios Europeos e Internacionales del King’s College de Londres y participó en los diálogos Track 1.5 y 2 con Corea del Sur, Corea del Norte, China, Japón y EE.UU., habló con Radio Free Asia en Seúl sobre las crecientes necesidades de cooperación en materia de seguridad entre Europa y Asia.
P: ¿Cuál es el sentimiento entre las potencias europeas ante este cambio en la dinámica geológica en esta parte del mundo? [Northeast Asia] ¿Y cómo entra en juego el factor europeo?
R: Las cosas se están moviendo bastante rápido en Europa porque casi todo en estos días trata sobre la invasión rusa de Ucrania y cómo eso afecta no sólo a Europa sino al resto del mundo. Creo que esto se verá como una confirmación de que estamos en una guerra o competencia ideológica en la que hay una división con Rusia, China, Corea del Norte y quizás Irán, por un lado, y Corea del Sur, Japón, Estados Unidos, Europa, Canadá, etc. . allá. Australia por el contrario.
creo que es [European perspective] También formulado en términos de la invasión rusa de Ucrania, que puede darle a China ideas sobre Taiwán. Y eso significa que habrá nuevamente más cooperación entre China, Rusia y Corea del Norte. Y luego las democracias de la región, por supuesto Taiwán, pero también Corea del Sur, Japón y Estados Unidos con su alianza con estos dos últimos, tienen que trabajar juntas. Así que desde una perspectiva europea no es un Estado ideal, pero así es.
P: ¿Cuándo cree que hubo un cambio en la forma en que Europa ve esta región y cómo se está conectando más con ella y cómo aumentan los riesgos para ella?
R: Creo que hubo dos o tres hechos simultáneos que impactaron. Una de ellas es la cumbre de la OTAN en Londres en 2019. [when] Mencionaste a China por primera vez. Estados Unidos presionó más por el aspecto del Indo-Pacífico y Europa lanzó la Estrategia del Indo-Pacífico. La Unión Europea y algunos países, como Francia, han lanzado su propia estrategia para el Indo-Pacífico.
En segundo lugar, está el comportamiento de China: sus acciones contra Hong Kong, la opacidad en la fase inicial de la pandemia y también la cuestión de Xinjiang. Todas estas cosas sucedieron más o menos simultáneamente, con un desarrollo más europeo por un lado y más chino por el otro.
El tercer factor fue el deterioro de las relaciones UE-China, particularmente después de que el gobierno chino impusiera sanciones a los parlamentarios europeos.
PREGUNTA: Aparte del cambio de sentimiento, Europa, especialmente Alemania, ha realizado enormes inversiones en China. Entonces, ¿en qué medida esto es un impedimento para lo que Europa puede hacer y hasta dónde puede llegar para alinearse con esta parte del mundo? [Northeast Asia]?
R: Esa es una pregunta muy válida. Europa fue el primer país que dijo: hablemos de reducción de riesgos, porque no habrá desacoplamiento, y lo presionó, incluso en la cumbre del G7 en Hiroshima. Por lo tanto, la atención se ha desplazado a la reducción de riesgos en áreas críticas como la tecnología, las cadenas de suministro e incluso los productos sanitarios, que se pusieron especialmente de relieve durante la pandemia, cuando Europa estuvo expuesta a su dependencia de productos sanitarios chinos como las mascarillas. De hecho, muchas empresas europeas se dieron cuenta de que era difícil desarrollar productos biotecnológicos sin la participación china. En esencia, el objetivo no es detener todo comercio o inversión con China, sino más bien identificar y minimizar los riesgos, particularmente en sectores donde existe dependencia de China.
Y el otro componente es la Cámara de Comercio Europea en China, y muchos europeos se han quejado durante mucho tiempo de la falta de reciprocidad de China en términos de apertura a la inversión. Esa Europa era muy abierta, pero China no. Y ese fue un argumento justo. Esto también significa que en Europa, sin hablar de desacoplamiento, hay ahora una mayor disposición a tomar represalias y decir: si China no permite la inversión, ¿por qué deberíamos permitir abiertamente la inversión china? En algunos sectores sí. Pero en algunos otros sectores tenemos un mecanismo de revisión de inversiones, deberíamos detener las inversiones chinas. Y no deberíamos permitirlo. Así que no creo que sea una barrera, pero no deberíamos sobreestimar la voluntad de las empresas y los gobiernos europeos de decir: está bien, no dependamos de China.
P: Teniendo en cuenta todos estos factores en movimiento, ¿qué se puede hacer y lograr para proteger la seguridad y los intereses de la mayoría de las partes interesadas?
R: Bueno, creo que existe claramente una voluntad de pasar a cadenas de suministro más resilientes, incluso si es más caro. Porque, por supuesto, será más caro si no se produce en China: intercambiamos componentes. Pero creo que ahora hay una voluntad entre los gobiernos europeos, francamente incluso entre las empresas europeas, de decir: Bueno, tenemos que pagar más si invertimos en Corea, por ejemplo, lo que están haciendo cada vez más empresas europeas. En el pasado, es posible que hayan mirado a China y hayan ahorrado, como las compañías farmacéuticas. Ahora miremos a Corea del Sur, dicen. Sí, es más caro, pero es más seguro. Y no tenemos ningún problema político con Corea.
Hay voluntad de hacerlo: preste atención no sólo al resultado final y no sólo a dónde se puede producir más barato. Desde un punto de vista económico sería [looked at] más racional y con qué países se puede trabajar de forma sostenible y no habrá ningún problema, y que estén abiertos, tan abiertos a usted como usted. Este replanteamiento significa colaboración con Corea del Sur, Taiwán, Japón y Australia, Canadá, que son lugares más caros en comparación con China pero también se consideran más seguros desde una perspectiva geopolítica. Quizás un poco menos en Taiwán.
P: ¿Qué se podría hacer en materia de defensa? ¿Cómo se puede diseñar la colaboración?
R: Tenemos el ejemplo perfecto de empresas coreanas y también australianas que envían armas a miembros de la OTAN. Esto se puede ver en el hecho de que Japón y anteriormente Taiwán también están enviando capacidades de defensa militar directamente a Ucrania. Al mirar ahora hacia el futuro, vemos la voluntad de las empresas de defensa de trabajar juntas. Y lo vemos con Polonia y Corea del Sur, por ejemplo, lo vemos con el Reino Unido, Italia y Japón.
Además, también lo vemos [cooperation] en el ámbito de la ciberseguridad. Hagamos ejercicios prácticos conjuntos compartiendo inteligencia. Intercambiemos información, incluidas nuestras experiencias. En el ámbito de la seguridad marítima existen ejercicios militares conjuntos o ejercicios conjuntos entre las armadas de los países europeos y las armadas asiáticas junto con los EE.UU. Entonces se ve esta voluntad de colaborar de una manera muy práctica, no sólo retórica.
P: ¿Espera que el desarrollo se acelere? ¿Se acelerará?
R: Creo que sí, porque cuando Europa mira por primera vez la región del Indo-Pacífico o los países asiáticos, se da cuenta de que necesita trabajar con los países de la región. Europa no puede hacerlo sola y debe trabajar con socios de la región. Cuando hay amenazas a la seguridad en Europa, como la invasión rusa de Ucrania y, por supuesto, cuestiones de ciberseguridad, el país está más dispuesto a recurrir a países con los que Europa se siente cómoda.
Creo que habrá aceptación. Otra razón importante es, por supuesto, que los recursos son limitados. Existen restricciones monetarias en todos los países, tanto en Asia como en Europa. Entonces uno se da cuenta de que puede ahorrar dinero trabajando con otras personas. Y eso es importante porque Europa todavía se está recuperando de la pandemia y los precios en la eurozona están subiendo. Y eso ha dejado un gran agujero en los presupuestos de muchos países.
P: ¿Por qué Corea del Sur y Japón son socios importantes para los países europeos en materia de seguridad?
R: Yo diría que hay tres razones. En primer lugar, se trata de países con capacidades, y eso es importante. Realmente no cooperas con otros países, incluso los ayudas porque no tienen la capacidad necesaria y piden ayuda. De hecho, se puede tener una asociación de toma y daca, por lo que es una vía de doble sentido.
En segundo lugar, los intereses son similares: no hay diferencias reales ni problemas reales con respecto a sus objetivos. [for South Korea and Japan], donde lo que se quiere conseguir es muy similar a lo que se consigue en Europa. Y la tercera razón son realmente los valores. Muchos europeos sienten que existe esta competencia ideológica divisoria, incluso guerras como la ciberguerra. Y aquí tampoco hay problemas con Corea y Japón. Democracia significa economía de mercado, Estado de derecho. Es parte del tejido de estos países. Por lo tanto, no habrá tensiones como las que se tendrán con otros países porque las normas de derechos humanos pueden ser diferentes o, como en algunos casos, pueden no ser democracias.
Pregunta: ¿En qué áreas pueden cooperar los países europeos con sus socios asiáticos?
R: En lo que respecta a las áreas, la cibernética es un tema importante. Yo diría que el número uno, probablemente hoy, porque de alguna manera está relacionado con muchas de estas intrusiones en el dominio cibernético. Desarrollo de nuevas tecnologías, tecnologías armamentísticas, pero también uso de tecnologías. Las tecnologías que se utilizan en el desarrollo de sistemas de armas avanzados, por ejemplo en escaleras, baterías y todos estos diferentes tipos de productos que son necesarios.
Seguridad marítima: se puede observar una mayor disposición entre los europeos a adentrarse en el Mar de China Meridional y el Estrecho de Taiwán. También se ve esta colaboración en el Océano Índico y más allá del Océano Pacífico. Y, por supuesto, la economía ahora está estrechamente vinculada a la seguridad. Incluso la OTAN habla de la seguridad económica como un área de cooperación. De modo que la agenda en sí es bastante amplia.
P: ¿Se requiere institucionalización para facilitar aún más la cooperación entre las dos regiones?
RESPUESTA: Se lanzó el formato AP4 de los socios de la OTAN en Asia y el Pacífico, que incluye a Corea del Sur, Japón, Australia y Nueva Zelanda. Así que éste es claramente un formato que muchos europeos creen que deberíamos utilizar. Entonces hay un componente que debemos tener en cuenta para fortalecer la seguridad y la cooperación económica.
Editado por Mike Firn y Taejun Kang.
