Lo mejor que se puede decir sobre el deseo de Tailandia y Malasia de unirse al grupo BRICS es que no les costará nada. Y tampoco ganarán mucho.
La idea de agrupar a Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica comenzó como un experimento mental de Goldman Sachs para permitir al banco diversificar su cartera de bonos en países en desarrollo avanzados. Cuando estos países adoptaron la idea a finales de la década de 2000, era simplemente como un club de caballeros donde los participantes podían reunirse para lamentarse de por qué el orden internacional liderado por Estados Unidos aparentemente les había tratado tan mal.
Sin embargo, los BRICS no son un club geopolítico ya que la mayoría de sus miembros (China e India, por ejemplo) tienen intereses encontrados. Si Arabia Saudita se une, se sentará junto a Irán (un nuevo miembro), su rival hegemónico en Medio Oriente. Esto garantiza que en las cumbres de los BRICS no se discutirá nada importante. (Por ejemplo, ¿cómo se puede mantener una conversación significativa sobre energía teniendo en cuenta todos estos intereses en competencia?)
Además, Rusia, China e Irán están ahora firmemente en el mismo bando cuando se trata de destruir el orden occidental. Brasil, India y Sudáfrica (además de Egipto y Emiratos Árabes Unidos, dos nuevos miembros) están bastante contentos con este orden. Así que digamos adiós a cualquier conversación significativa sobre seguridad en las cumbres de los BRICS.
La economía es el único tema que los miembros todavía pueden discutir seriamente, pero los BRICS tampoco son un club de negocios. En una entrevista con los medios chinos el mes pasado, el Primer Ministro de Malasia, Anwar Ibrahim, parecía convencido de que los BRICS algún día podrían introducir una moneda común que podría rivalizar con el dólar estadounidense. Obviamente no escuchó la cumbre de los BRICS del año pasado, cuando casi lo primero que dijeron los líderes fue que no querían una moneda de los BRICS.
Está el Nuevo Banco de Desarrollo BRICS, que tiene muchos recursos. Pero no es necesario ser miembro de BRICS para acceder a él. Bangladesh y Uruguay son miembros del banco de desarrollo pero no del bloque. Además, Tailandia y Malasia no tendrían mucha influencia en el funcionamiento del banco de desarrollo al unirse al BRICS, ya que el documento fundacional establece que los cinco miembros originales siempre tendrán el 55 por ciento del total de derechos de voto y casi todos los fondos serán proporcionados por China. .
También existe el Acuerdo de Reserva Contingente de los BRICS, pero al menos por ahora es poco probable que Malasia y Tailandia sufran problemas de balanza de pagos en el corto plazo y, si los sufren, ya forman parte de otros acuerdos de swap de divisas. Además, para jefes de Estado con mentalidad reformista como el Primer Ministro de Tailandia, Srettha Thavisin, unirse a los BRICS ni siquiera es un incentivo para que su propia burocracia implemente reformas estructurales que se necesitan con urgencia, ya que no existen condiciones estructurales para ser miembro, razón por la cual Etiopía, Uno de los países más pobres del mundo podría unirse a los países BRICS.
Indonesia echó un vistazo a los países BRICS el año pasado y dijo: «Estamos diciendo que no». Argentina dijo lo mismo después de que asumió el cargo un nuevo presidente que no sólo quiere encontrar nuevas formas de aprovechar las ventajas de otros países. no tener que pagar sus deudas. Arabia Saudita, otro país invitado a unirse en 2023, duda, sabiendo que unirse podría ser percibido como un movimiento antioccidental por parte de Estados Unidos, su garante de seguridad.
Entonces, ¿por qué quieren unirse Malasia y Tailandia? Es probable que muchos de sus gobiernos estén tratando de congraciarse con sus audiencias locales. Thitinan Pongsudhirak, a quien siempre hay que escuchar, argumentó que esta «medida apresurada y equivocada» estaba destinada al mercado interno, especialmente porque Srettha tiene toda una serie de promesas incumplidas: ningún progreso en su ingreso a la OCDE, ningún acuerdo sobre la liberación de el área Schengen, ningún progreso real en un acuerdo comercial con la Unión Europea y una oposición masiva a los planes de su gobierno para una «billetera digital» y un «puente terrestre».
«Por lo tanto, los BRICS se presentan a la audiencia nacional como un logro alcanzable», argumentó Thitinan. Tiene sentido político que el Primer Ministro de Malasia, Anwar, dé la impresión de que no está enteramente del lado de Occidente (sobre todo en la cuestión de Gaza) y que tiene un pie en el mismo campo donde Beijing está a cargo.
En realidad, el propósito de unirse es alimentar una narrativa. Obviamente se trata de tener una voz más fuerte para el “Sur Global” y dentro del “Sur Global”. La ministra de Asuntos Exteriores de Tailandia, Maris Sangiampongsa, habló de desempeñar «un papel más activo en la cooperación Sur-Sur». Si lee sobre los BRICS, probablemente escuche algo como esto: el bloque se fundó para construir un orden mundial multipolar y darle al Sur Global una voz más fuerte. En el momento de su fundación, esto tenía mucho sentido. La primera cumbre tuvo lugar en 2009, en un momento en que la crisis financiera mundial se apoderaba del mundo desarrollado, Estados Unidos se tambaleaba por las guerras fallidas en el Medio Oriente y la gente comenzaba a tomarse en serio el estereotipo de “Occidente” versus «el resto.» . China aún no había lanzado su Iniciativa de la Franja y la Ruta ni había mostrado al mundo la verdadera naturaleza agresiva de su ascenso; Rusia seguía siendo el comerciante de petróleo amigo del mundo.
Desde entonces, “El Resto” se ha transformado en el nuevo eslogan “el Sur Global”, un término tan amplio que desafía toda definición. Sin embargo, a diferencia de finales de la década de 2000, hoy el mundo desarrollado ya no es económicamente lento (basta pensar en la economía estadounidense), mientras que China está al borde del colapso económico en múltiples frentes. Rusia ha mostrado su verdadera cara. Irán (un miembro) y Arabia Saudita (un posible miembro) están inmersos en una batalla por el dominio regional.
Sarang Shidore, director del Programa Sur Global del Instituto Quincy, argumentó recientemente en Foreign Policy que «la presencia del sudeste asiático en los BRICS fortalece la voz común en la reforma del sistema internacional que Tailandia y Malasia también desean». Un grupo como los BRICS es que reúne tantas voces diferentes que la organización apenas puede hacer nada. Tailandia y Malasia ya deberían ser conscientes de algunos de los problemas que enfrenta su propia región, ya que la ASEAN duplicó su tamaño en los años 1990. O cuando una organización se expande, un miembro interviene, se convierte en primus inter pares y comienza a dictar políticas, que es lo que Beijing siempre ha querido de los BRICS. Pero eso convertiría al grupo en un mero barco para China. Esto es poco probable porque los BRICS incluyen miembros (India y Egipto) que no quieren esto.
E incluso si los BRICS mantienen cada vez menos debates significativos sobre la mayoría de los puntos debido a las muchas diferencias de opinión, también surge la pregunta de en qué debates sobre la reforma del sistema internacional quieren participar realmente Malasia y Tailandia. Rusia quiere obtener el mayor apoyo (o silencio) posible de los países en desarrollo para poder continuar su guerra genocida en Ucrania (y posiblemente también en Polonia y los Estados bálticos). China quiere ganarse el apoyo de tantos países en desarrollo como sea posible para poder exigir concesiones comerciales a Estados Unidos. (China no expresa las preocupaciones del Sur Global; quiere que el Sur exprese sus preocupaciones). A India, una potencia no alineada clásica, no le gustan en absoluto las acciones de China y, por lo tanto, está invirtiendo mucho menos tiempo en los BRICS.