Las elecciones de enero de 2024 en Taiwán terminaron con un gobierno dividido: Lai Ching-te, del Partido Democrático Progresista (PPD), ganó la presidencia, pero la legislatura está controlada por una alianza entre el Kuomintang (KMT), el principal partido de oposición de Taiwán, y el Controlado por el Partido Popular de Taiwán (TPP).
Esta semana, Se organizaron protestas masivas. en respuesta a los esfuerzos del KMT y del TPP para impulsar un proyecto de ley que ampliaría los poderes legislativos sobre el poder ejecutivo. Entre los críticos del proyecto de ley se encuentra un grupo de 30 expertos internacionales que han escrito una carta abierta declarando su oposición. El texto completo de la carta y la lista de firmantes se pueden encontrar a continuación.
Como partidarios, defensores y amigos de Taiwán desde hace mucho tiempo, nosotros, los abajo firmantes, expresamos nuestra profunda preocupación y decepción con las reformas parlamentarias propuestas por el Partido Nacionalista Chino (KMT) y el Partido Popular de Taiwán (TPP).
Si bien las reformas son un proceso natural que surge del proceso parlamentario, incluso en Taiwán, las reformas propuestas por los dos partidos van más allá de las comunes en las democracias constitucionales de todo el mundo. Socavan el Estado de derecho y los procedimientos parlamentarios y deben verse en el contexto del objetivo declarado del KMT de socavar la buena gobernanza.
Tras las elecciones democráticas de Taiwán en enero de 2024, el PPD obtuvo un tercer mandato histórico, ganado por el entonces vicepresidente Lai Ching-te. Sin embargo, el Parlamento estaba profundamente dividido y ninguno de los tres partidos principales obtuvo la mayoría, lo que llevó al KMT y al TPP a formar una alianza táctica que apoyó conjuntamente una serie de reformas parlamentarias.
Los principales puntos de discordia bajo las reformas incluyen la introducción de un cargo de desacato al parlamento, la obligación del jefe de Estado de informar a los parlamentarios y responder a sus preguntas, y la ampliación de los poderes de investigación de la legislatura.
Estas reformas pueden parecer notables en la superficie, pero no toman en cuenta la estructura constitucional y las prácticas legislativas únicas de Taiwán. Incluso exceden el alcance y el poder del parlamento que se encuentran en la mayoría de las demás democracias constitucionales. Por ejemplo, es posible encarcelar a funcionarios gubernamentales simplemente por hacer preguntas durante las audiencias.
Según las propuestas, que aún no se han presentado para consideración pública, los funcionarios del gobierno podrían ser sentenciados a hasta un año de prisión en audiencias parlamentarias si hacen declaraciones que los parlamentarios consideran secretas o falsas. Esto convierte a los parlamentarios en árbitros de la verdad en un entorno político dividido. Si los agentes responden con sus propias preguntas, podrían enfrentarse a una pena de prisión de hasta seis meses.
Observamos que en la mayoría de las democracias constitucionales, cuando se presentan cargos de desacato al Parlamento o al Congreso, generalmente se relacionan con desobedecer citaciones ordenadas legalmente o mentir durante investigaciones judiciales. Ninguna democracia ha presentado cargos de desacato contra funcionarios que estaban cumpliendo con sus deberes durante audiencias regulares o simplemente dando «contradicciones».
Esta propuesta es particularmente problemática dado el clima político en Taiwán. Fu Kun-chi, líder de la facción del KMT, dijo que el objetivo de la reforma es que el PPD “no pueda encontrar miembros para el gabinete”. Otro legislador del KMT, Weng Hsiao-ling, dijo en audiencias recientes que existía una «relación de arriba hacia abajo» entre los poderes legislativo y ejecutivo, lo que violaba los principios constitucionales.
Además, el legislador del KMT, Hsu Chiao-hsin, está envuelto en una acalorada disputa con el Ministerio de Asuntos Exteriores tras ser acusado de filtrar documentos clasificados; El legislador del KMT, Ma Wen-chun, también está bajo investigación por posiblemente pasar información clasificada sobre el programa de submarinos ultrasecreto de Taiwán a las autoridades de Corea del Sur.
Todo esto sugiere que el objetivo de la reforma no es promover la buena gobernanza, sino ampliar el poder del legislativo de manera que usurpe y castigue al ejecutivo. Se trata de una clara violación de la separación de poderes consagrada en la Constitución de la República de China, como se llama oficialmente a Taiwán.
El paquete de reformas contiene otras propuestas inconstitucionales, incluido el requisito de que el presidente de Taiwán asista a una sesión de preguntas y respuestas en el parlamento. La constitución de la República de China sólo permite que el presidente pronuncie un discurso sobre el «estado de la nación», razón por la cual el ex presidente del KMT, Ma Ying-jeou, un abogado, dijo una vez que tal propuesta «confundiría» el papel del presidente.
En cuanto a la ampliación de los poderes de investigación del Parlamento, ese papel está asignado actualmente al Yuan de Control, otra rama igualitaria del gobierno taiwanés. Aunque ha habido discusiones sobre el posible cierre de esta institución, esto aún no ha sucedido. Como resultado, surgirían serias dudas sobre una posible extralimitación de los poderes legislativos.
Esto significa que las propuestas de reforma presentadas pueden ser inconstitucionales y constituir una usurpación del poder político que ostentan otras ramas del gobierno iguales. Están dañando la reputación de buen gobierno de Taiwán y creando más divisiones políticas en un momento en que el país no puede permitírselo debido a los crecientes desafíos y dificultades de Beijing.
Sin embargo, lo más problemático es que estas reformas se proponen en un clima de debate político reprimido. Contrariamente a la práctica legislativa de larga data, el texto de las reformas del KMT-TPP no se publicó para revisión pública. Por primera vez en 35 años, el portavoz del KMT, Han Kuo-yu, ha pedido que los parlamentarios aprueben las reformas a mano alzada en lugar de mediante votación nominal.
Además, el KMT ha prohibido a los parlamentarios del PPD realizar cambios, discutir o incluso revisar artículos individuales del paquete de reformas. Esto ha limitado el debate informado. También ha provocado, con razón, acusaciones de que las discusiones se están llevando a cabo a puerta cerrada y de manera no transparente, acciones todas ellas que el paquete de reformas pretendía evitar.
Los enfrentamientos estallaron en el Parlamento el 17 de mayo cuando los parlamentarios del PPD intentaron impedir que las reformas se aprobaran sin un anuncio público y un debate sustancial. Cientos de manifestantes también se reunieron frente al Parlamento para protestar contra los proyectos de ley. Miles más podrían reunirse cuando se retome el proyecto de ley el 21 de mayo.
Nota del editor: esta carta fue escrita el 20 de mayo. Las protestas contra la ley del 21 de mayo atrajeron a unos 30.000 participantes, según los organizadores de la protesta.
Nosotros, el grupo abajo firmante de académicos, periodistas y políticos internacionales, estamos profundamente preocupados por el impacto polarizador de estas reformas en la sociedad taiwanesa y el impacto negativo en la reputación global de Taiwán.
Un nuevo gobierno prestará juramento el 20 de mayo y cientos de dignatarios internacionales viajarán para la ocasión. Deberían ser testigos de la sólida democracia de Taiwán, no de la profundidad de sus divisiones. Más importante aún, los ciudadanos de Taiwán merecen un gobierno que sea responsable, responsable y transparente. Todo eso se verá socavado por esta ley de reforma.
firmado,
- Bob I. Yang, Universidad de Missouri, Kansas City, EE.UU.
- Clive Ansley, Profesor Emérito de Historia y Derecho Chinos, Universidad de Windsor y Universidad de Columbia Británica, Vancouver, BC, Canadá
- Coen Blaauw, Director Ejecutivo (retirado), Asociación Formosa de Relaciones Públicas, Washington DC, EE.UU.
- Michael Danielsen, Presidente, Taiwan Corner, Copenhague, Dinamarca
- June Dreyer, Universidad de Miami, FL, EE. UU.
- Michael Fahey, abogado estadounidense, miembro del Colegio de Abogados de California
- Zsuzsa Ferenczy, Universidad Nacional Dong Hwa, Hualien, Taiwán y Vrije Universiteit Bruselas, Bélgica
- Christopher Hughes, London School of Economics (emérito), Londres, Reino Unido
- Thomas G. Hughes, exjefe de gabinete de la senadora Claiborne Pell, Washington DC
- Sasa Istenic, Universidad de Ljubljana, Eslovenia
- Su-mei Kao, Presidenta Nacional, Asociación Formosa para Asuntos Públicos, EE.UU.
- Guermantes Lailari, Universidad Nacional Chengchi, Taipei, Taiwán
- André Laliberté, Universidad de Ottawa, Ontario, Canadá
- Lutgard Lams, Universidad de Lovaina, Bruselas, Bélgica
- Benjamín Lewis, PLATracker, Washington DC
- John J. Tkacik, Instituto de Política Mundial, Washington DC
- David Schak, Universidad Griffith, Queensland, Australia
- William A. Stanton, Universidad Nacional Chengchi, Taipei, Taiwán
- Wen-ti Sung, Universidad Nacional de Australia, Canberra, Australia
- Gerrit van der Wees, Universidad George Mason, Fairfax, EE.UU.
- Stephen M. Young, funcionario retirado del Servicio Exterior de los EE. UU., Embajador, exdirector del AIT
- Bill Sharp, Centro de Estudios Chinos, Universidad de Hawaii, Manoa
- Marcin Mateusz Jerzewski, Centro Europeo de Valores para la Política de Seguridad
- Michael Turton, columnista del Taipei Times
- Sam Rainsy, líder de la oposición camboyana
- Chung-Kai Sin, ex miembro del Consejo Legislativo de Hong Kong
- Celito Arlegue, Director Ejecutivo, Consejo de Demócratas y Liberales de Asia
- Jeremiah Tomas, Presidente de la Juventud, Consejo de Demócratas y Liberales de Asia
- John Joseph Coronel, Presidente, Centro para el Liberalismo y la Democracia
- Mu Sochua, ex miembro del parlamento de Camboya