Londres
CNN
—
Cuando los escoceses acudieron a las urnas para votar por la independencia del Reino Unido en septiembre de 2014, el papel de la reina se puso a prueba.
En ese momento, el líder del Partido Nacional Escocés (SNP), Alex Salmond, prometió que Isabel II seguiría siendo la «Reina de Escocia» si los votantes respaldaban la salida de la Unión, que tenía más de 300 años.
Las encuestas en ese momento mostraron que Salmond midió con precisión el sentimiento general hacia la Reina: el 52% quería quedarse con ella. Sin embargo, la pregunta era discutible ya que Salmond calculó mal el sentimiento de Escocia sobre la independencia, que fue votado por debajo del 55% al 45%.
De las muchas lecciones de IndyRef 2014 en Escocia, una idea sólida fue que la Reina no era directamente parte del problema.
Sin embargo, sucedió lo contrario en Irlanda del Norte durante gran parte de su reinado.
En los 30 años sangrientos de violencia conocidos como ‘The Troubles’, los sindicalistas británicos y los nacionalistas irlandeses se enfrentaron, y la Corona británica defendió mucho de lo que dividió la provincia.
Los unionistas son leales a la Corona y a los valores británicos tradicionales que creen que están consagrados en ella. Para los nacionalistas irlandeses, es el símbolo de las fuerzas británicas que sometieron a sus antepasados y anexaron sus tierras.
El tío abuelo favorito de Charles, Lord Louis Mountbatten, el último virrey británico en India, fue asesinado por republicanos irlandeses junto con varios de sus nietos. El mensaje a la monarca era inequívoco: su linaje era un objetivo legítimo.
Su respuesta pública llegó muchos años después, en una visita a Irlanda del Norte en 2012, luego de la relativa paz que trajo el Acuerdo del Viernes Santo cuando conoció a Martin, uno de los republicanos más estrechamente vinculados a los grupos detrás de la violencia pasada, McGuinness estrechó la mano.
Que los funcionarios del gobierno le hayan recomendado que sostenga a McGuinness de la mano habla de su poder en todo lo relacionado con la Unión. No es la unión, sino un símbolo de la misma. Los republicanos nacionalistas irlandeses de McGuinness habían terminado de mala gana su «lucha armada» y permanecían en la Unión por el momento.
Entonces, pensar que la reina Isabel tiene poca importancia para la Unión hoy en día sería una mala lectura de su reinado.
Era una fuerza unificadora, que ejercía su gentil poder con delicadeza y discreción con el único objetivo de mantener unida a la Unión y lo que quedaba del Imperio, la Commonwealth.
La capacidad de la reina para comprender y navegar las complejidades de la relación entre Edimburgo y Londres de una manera que los políticos ingleses, en particular los conservadores, rara vez comprenden, y para superar su propio sufrimiento personal a manos de los nacionalistas irlandeses dice mucho sobre su compromiso con la unidad. .
No es coincidencia que su difunto esposo, el príncipe Felipe, llevara el título de duque de Edimburgo, o que su hijo Carlos fuera investido como príncipe de Gales dentro de los muros del castillo de Caernarfon en Gales, o que su nieto, el príncipe Guillermo, se convirtiera en duque de Cambridge en Escocia. También llamado conde de Strathearn. Como heredero al trono, William hereda ahora el título de duque de Rothesay en Escocia, que anteriormente ostentaba su padre.
Tampoco es coincidencia que la reina pasara muchos meses del año en el castillo de Balmoral en Escocia, que no era solo una de sus residencias favoritas, sino un lugar y una cultura en los que se sentía como en casa, y el paisaje salvaje y accidentado de los páramos que tanto disfrutaba. ensayo como pocos políticos ingleses han hecho. De hecho, fue en Balmoral donde tuvo sus últimos compromisos públicos: aceptó la renuncia del primer ministro británico, Boris Johnson, e invitó a su sucesora, Liz Truss, a formar un nuevo gobierno. Dos días después, la familia cercana de la Reina se reunió allí cuando la noticia de su muerte se compartió con Gran Bretaña y el mundo.
Elizabeth se estilizó como un personaje simpatizante de todo el Reino Unido. Su poder unificador en este sentido era suave pero real.
La Reina nunca ha dicho que se sienta más inglesa que escocesa, o que sea menos figura para los irlandeses del norte que para los galeses.
Las animosidades antiguas hacia la Corona, ya sea irlandesa, escocesa o galesa, se remontan a más de una generación antes de su reinado. Para muchas personas en todas partes del Reino Unido, la Reina encarnaba la permanencia, la costumbre y la continuidad; Su hijo probablemente hará lo mismo.
A Charles, que ha suscitado cierta controversia a lo largo de los años, se le ha inculcado, al igual que a su madre, un currículum intersindical. Siguió los pasos de su padre y asistió a un internado en Escocia. Antes de su toma de posesión, pasó un tiempo en Gales y habló galés durante la ceremonia en el castillo de Caernarfon. Si bien ha habido momentos de conflicto general por su matrimonio con la difunta Diana, princesa de Gales, y su romance con su actual esposa Camilla, ahora reina consorte, nunca ha enfurecido a una parte de la Unión más que a otra.
Sin embargo, algunos perciben que Charles es demasiado franco sobre temas que se desvían de la ortodoxia tradicional. Sus décadas de comentarios sobre la fealdad de algunos edificios modernos y, en particular, sus puntos de vista públicos sobre los peligros del cambio climático, mucho antes de que el tema entrara en el discurso general, le han valido la reputación de ser un extraño.
Según el profesor Thom Brooks, decano y catedrático de derecho y gobierno de la prestigiosa Universidad de Durham de Gran Bretaña, como rey Carlos, en lo que se convirtió automáticamente después de la muerte de la reina, podría llevar a los sindicalistas de Irlanda del Norte a cuestionar sus vínculos con el Reino Unido. “Tu idea de lo que significa ser británico se debilitará”, dijo.
Brooks describe la transición de reina a hijo como «un gran momento histórico», dada la calidad y duración del reinado de Isabel II.
En sí misma, la transición constitucional e inmediata puede no parecer particularmente trascendental.
Pero en un entorno en el que la mayoría en Irlanda del Norte ha votado a favor de permanecer en la Unión Europea y los aliados tradicionales de los unionistas, los conservadores, los han abandonado con un acuerdo de Brexit, la nueva barrera arancelaria entre Irlanda del Norte y Gran Bretaña crea una relación cambiante. al otro lado del mar de Irlanda, junto con un monarca menos atractivo, podría acelerar la deriva hacia una Irlanda unida.
De hecho, no mucho después de la muerte del príncipe Felipe en 2021, una encuesta de protestantes de Irlanda del Norte, tradicionalmente muy sindicalizados, mostró por primera vez que la mayoría se consideraban irlandeses del norte en lugar de británicos. Significa un cambio psicológico sutil que debilita los lazos emocionales con Gran Bretaña continental.
Según Brooks, mirando a Gran Bretaña continental, la relación se está erosionando desde una perspectiva sindical. “Si ese es su aliado, y eso es tan bueno como parece”, dijo, algunos unionistas podrían revisar al alza su evaluación del valor de una Irlanda unida.
En este sentido, el rey Carlos III. tener un ligero efecto de relajamiento en la Unión. Pero aunque Brooks advirtió que la muerte de la reina impulsaría los llamados a poner fin a la monarquía -«cualquier cambio en la cima será explotado por aquellos que quieren cambiar el resultado», dijo-, es muy poco probable que Mood tenga un impacto inmediato La Unión.
En Escocia, a pesar de la larga búsqueda de la independencia, es poco probable que un cambio de monarca tenga un impacto medible en las aspiraciones políticas de los escoceses, según el encuestador con sede en Edimburgo Mark Diffley, asesor del SNP.
Dijo que sería «políticamente imprudente» «cambiar radicalmente el 2014 [independence referendum] Folleto.»
Si bien admite que «la familia real no es tan popular en Escocia como en Inglaterra», Diffley dice que ese no es un problema que el SNP esté explotando. Como recordatorio, añade Diffley, “los tipos de votantes que promueven las campañas independentistas del SNP y el YES son personas que votaron por permanecer en la UE, son de clase media, no republicanos que cambian la monarquía”.
Tras el éxito del SNP en las elecciones generales escocesas de 2021, la líder del SNP, Nicola Sturgeon, ha dicho que quiere otro referéndum de independencia en octubre del próximo año. A pesar de que el ex primer ministro británico Boris Johnson se comprometió a oponerse a tal votación, los resultados nacionales de las elecciones locales del mismo día en 2021 consolidaron la imagen de una nación políticamente dividida. Los Tories de la derecha derrotaron al Partido Laborista de la izquierda en Inglaterra, mientras que el Laborismo ganó en Gales y el SNP superó a ambos combinados en Escocia.
Sturgeon ahora ha pedido a la Corte Suprema del Reino Unido que se pronuncie sobre si se puede convocar un segundo referéndum sin el consentimiento de Westminster, lo que podría ser un gran dolor de cabeza para Downing Street en los próximos meses.
En resumen, es probable que el nuevo sucesor de Johnson, Truss, tenga un mayor impacto en la desintegración del Reino Unido que cualquiera que lleve la corona de jefe de Estado.
