Aunque los resultados de las elecciones generales de la India fueron algo inesperados, no se esperan cambios importantes en la política exterior del país. La mayoría de los comentaristas y encuestas predijeron el día de las elecciones una victoria aplastante para el actual BJP y el primer ministro Narendra Modi, lo que marcaría un comienzo fácil para su tercer mandato consecutivo. En cambio, el BJP y Modi alcanzaron la mayoría por apenas la punta de sus dedos. Aunque se necesitan 272 escaños para lograr la mayoría, el BJP obtuvo 240 y formará gobierno gracias al apoyo de sus socios de coalición.
Esta brecha entre las expectativas y la realidad política es algo que el partido gobernante de la India (y nosotros, los comentaristas) debemos considerar. Una de las primeras conclusiones que me viene a la mente es que, si bien cada partido necesita su propia narrativa, puede ser perjudicial si demasiada se convierte en pura propaganda, especialmente si el propio partido comienza a creerla. Esto es lo que le ha sucedido al BJP, que ha creado una maquinaria de relaciones públicas sin paralelo en la política india. Pero esta máquina es en parte una cámara de resonancia en la que el estado de ánimo siempre triunfante pisotea las críticas legítimas desde fuera (y tal vez desde dentro).
Aunque sería bueno que el BJP se reagrupara tranquilamente, no se esperan cambios importantes en la política exterior del país. Para respaldar esta conclusión, me gustaría comparar los programas electorales pasados y presentes de los dos partidos principales con lo que estos partidos han hecho realmente en el ámbito de las relaciones exteriores. Estos son los dos partidos, el gobernante BJP y el mayor partido de oposición, el Congreso de la Nación India. El hecho de que me limite a los dos se justifica por el hecho de que la mayoría de los demás partidos indios, más pequeños y regionales, normalmente no tienen ninguna influencia en la política exterior de Nueva Delhi.
Un factor interesante es el rival número uno de la India: China. Hace décadas, los nacionalistas hindúes que fundaron el BJP fueron uno de los los críticos más duros la República Popular (algunos de este grupo incluso habían pedido la independencia del Tíbet). Pero a medida que el BJP se volvió dominante, particularmente en la década de 1990, el tono militante del partido hacia Beijing se suavizó significativamente. El manifiesto electoral del partido de 2014 ni siquiera mencionó a China, aunque sí habló de fortalecer la Línea de Control Real (la línea que sirve como línea divisoria improvisada a lo largo de la disputada frontera chino-india).
En los años posteriores a 2014, Modi se puso en contacto con el líder chino Xi Jinping a través de “cumbres informales”, que no resultaron concluyentes. En 2017, soldados indios y chinos casi llegaron a las manos en la meseta de Doklam, en Bután. Y, sin embargo, el BJP se volvió aún más blando con China en su manifiesto electoral de 2019. Su nombre sólo apareció bajo una luz más positiva, como parte del diálogo chino-ruso-indio brevemente mencionado. El BJP incluso abandonó la disputa sobre la Línea de Control Real en 2019, aunque se habló de garantizar un Indo-Pacífico abierto, lo que significa frenar las acciones agresivas de China.
Luego llegó junio de 2020. Los enfrentamientos entre soldados indios y chinos en Ladakh ese verano fueron los momentos más sangrientos y tensos entre Nueva Delhi y las fuerzas de Beijing desde la década de 1970. Fundamentalmente, llevaron a que los soldados chinos tomaran el control de un pequeño terreno a lo largo de la zona fronteriza en disputa. Sin embargo, el manifiesto del BJP de 2024 menciona a China sólo en el contexto del desarrollo de una «infraestructura sólida» a lo largo de la frontera. También se habló nuevamente de esfuerzos para preservar la libertad de navegación y esta vez también de proteger los intereses de seguridad de la India en el Océano Índico.
El Partido del Congreso, a su vez, optó por una retórica más agresiva. En su manifiesto electoral de 2024, el partido prometió restaurar el «status quo ante en nuestras fronteras con China», aparentemente un llamado a retomar lo que las fuerzas de Beijing capturaron en 2020. El Partido del Congreso también apuntó sus armas al BJP, diciendo que el enfrentamiento de 2020 fue «el mayor revés para la seguridad nacional de la India en décadas». Así, en un interesante cambio de roles, fue el Partido del Congreso el que arrinconó al BJP, con la ventaja de estar en la oposición, aunque suele ser el BJP el que tiene una imagen más fuerte y generalmente propone soluciones más concretas en sus manifiestos.
Pero dicho esto, es cuestionable si el Partido del Congreso habría sido más audaz con China si hubiera estado en el poder en ese momento. Durante el mandato de la coalición liderada por el Partido del Congreso a principios de la década de 1990, se introdujeron una serie de medidas de fomento de la confianza entre India y China; estas medidas regían las interacciones entre sus fuerzas fronterizas y siguen vigentes en la actualidad. Por lo tanto, dejando toda la retórica a un lado, dudo que el Partido del Congreso se hubiera arriesgado a un conflicto importante con China sólo para recuperar un recodo deshabitado del río Galwan en Ladakh. El BJP parece igualmente reacio a correr este riesgo.
Tanto los manifiestos del BJP como del Partido del Congreso dedicaron poco tiempo a Pakistán y el tono fue similar. El manifiesto del partido de Modi simplemente prometía fortalecer la infraestructura en la frontera con el hostil país musulmán. En un tono general similar, el documento del partido en el Congreso simplemente decía: “[e]La cooperación con Pakistán depende esencialmente de su voluntad y capacidad para poner fin al terrorismo transfronterizo”.
Pero contrariamente a lo que se dice, las acciones de los partidos muestran que fue el BJP y no el Partido del Congreso el que adoptó un enfoque mucho más audaz hacia Pakistán. En 2019, después de un gran ataque terrorista en la Cachemira india, el gobierno del BJP asumió un riesgo poco común al atacar territorio paquistaní en represalia. A modo de comparación: el Partido del Congreso no decidió hacer esto en 2008, después de los ataques mucho más devastadores en Mumbai.
En cuanto a China, el BJP fue moderado en su retórica mientras que el Partido del Congreso se volvió más agresivo, pero ambos partidos actuaron con moderación. En lo que respecta a Pakistán, el BJP ha sido históricamente más belicoso y, si bien ambos partidos han sido moderados en sus manifiestos de 2024, también ha sido el BJP el que ha sido más beligerante en sus acciones.
Incluso cuando se trata de Medio Oriente, las diferencias entre los dos partidos no son tan grandes. No se menciona a Israel ni a Palestina en el manifiesto electoral de 2024 del BJP. El manifiesto del Congreso, a su vez, atacaba al gobierno del BJP por “desviaciones significativas de este consenso”. [on Indian foreign policy]particularmente en el actual conflicto de Gaza”. Se cree que este cambio proviene del apoyo histórico de Nueva Delhi a Palestina. Y, sin embargo, si bien el BJP ha fortalecido sus vínculos con Israel durante la última década, el Partido del Congreso lo ha hecho antes. En 1992, durante el gobierno de coalición liderado por el Partido del Congreso, India e Israel establecieron relaciones diplomáticas formales. Se cree que si el Partido del Congreso hubiera estado en el poder después de octubre de 2023, habría utilizado una retórica más fuerte condenando las acciones de Israel en Gaza, pero de lo contrario todo habría seguido como de costumbre.
Curiosamente, Rusia ni siquiera fue mencionada en los manifiestos electorales de 2024 tanto del BJP como del Partido del Congreso, a pesar de que la cooperación indo-rusa ha sido el aspecto más seguido de cerca de la política exterior india en Occidente desde la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Moscú en 2022. Y, sin embargo, las declaraciones de algunos líderes del Congreso sugieren que si hubieran estado en el poder de 2022 a 2024, se habrían comportado de la misma manera con Rusia (es decir, no habrían condenado a Rusia, como no lo hizo el gobierno del BJP, y, (como el BJP, habría decidido comprar petróleo crudo ruso a precio reducido). Esta falta de mención de Rusia en los manifiestos de ambos partidos resalta algunas de las discrepancias entre lo que Occidente considera el aspecto crucial de la política india y lo que los partidos indios perciben como las cuestiones más importantes.
Esta conclusión también puede trasladarse a otros ámbitos. En general, Occidente y la India comparten los mismos objetivos geopolíticos cuando se trata de contener a China, y es probable que este proceso se profundice independientemente de lo que digan los manifiestos electorales (o más bien, de lo que no digan) sobre Beijing. Aparte de eso, Nueva Delhi sigue centrada geopolíticamente en su propio vecindario. También en este caso los programas electorales del BJP y del Congreso coincidieron una vez más.
Sin embargo, hay al menos una cuestión de política exterior en la zona en la que el Congreso y el BJP difieren marcadamente -tanto en palabras como en acciones- y eso podría ser significativo. Se trata de la cuestión del registro de inmigrantes ilegales y refugiados de países vecinos. Los manifiestos del BJP en las últimas tres elecciones han afirmado repetidamente que el partido está en contra de la afluencia de extranjeros pero que está abierto a aceptar hindúes perseguidos de otros países. Fiel a estas declaraciones, el último gobierno de Modi introdujo la controvertida Ley de Enmienda de Ciudadanía (CAA) para acelerar la naturalización de los refugiados no musulmanes que llegaron a la India desde 2014 desde tres países musulmanes vecinos: Afganistán, Bangladesh y Pakistán.
Asimismo, el BJP prometió un Registro Nacional de Ciudadanos (NRC), que probablemente determinaría el número de extranjeros que viven ilegalmente en el país. Se cree que tal control, si se lleva a cabo minuciosamente, revelaría que un gran número de ciudadanos bangladesíes indocumentados residen en la India. Se trata de una cuestión que afecta tanto a la política interior como a la exterior, ya que el siguiente paso sería deportar a estas personas, lo que probablemente provocaría tensiones con Bangladesh.
Al menos un líder del Congreso, P. Chidambaram, habló en contra de la CAA y, sin embargo, la cuestión no fue mencionada en el manifiesto electoral de 2024 del Congreso, como el de la NRC. Así que sólo se puede suponer que si el Congreso formara gobierno ahora, habría sido más moderado tanto en la cuestión de los refugiados (musulmanes) como en la de los inmigrantes ilegales. Pero es el BJP el que está formando su tercer gobierno consecutivo en Nueva Delhi y la cuestión de un registro nacional de ciudadanos probablemente será un tema candente.
