CNN
—
Por primera vez en ocho meses, los rusos están a punto de tomar un pueblo ucraniano, a pesar de que es un pueblo pequeño que ya ha sido abandonado por más del 90% de la población de antes de la guerra.
Las defensas ucranianas en la ciudad oriental de Bakhmut y sus alrededores están siendo exprimidas por una combinación de intensa artillería, fuego de mortero y ataques aéreos y un importante despliegue de fuerzas terrestres, tanto regulares rusas como combatientes de la compañía militar privada Wagner.
Cuando cae Bakhmut, uno puede verse tentado a preguntarse si las fuerzas rusas están mejorando, aprendiendo de los errores que han cometido hasta ahora en este conflicto y finalmente explotando su superioridad en número y potencia de fuego.
La respuesta: probablemente no.
Mick Ryan, exgeneral australiano y autor del boletín WarInTheFuture, dice: «Las fuerzas armadas ucranianas pueden decidir que han logrado todo lo que pueden al permanecer en sus posiciones defensivas alrededor de Bakhmut y que mantener las fuerzas es más importante para las siguientes batallas. .»
Pero una retirada ucraniana no equivale a un desastre si se lleva a cabo de manera ordenada. «Debe tratarse como una táctica de rutina en lugar de un presagio de desastre», dice Ryan.
Los ucranianos utilizaron a Bakhmut para infligir bajas masivas a la fuerza atacante: en una proporción de 7:1 según algunas estimaciones. Llega un momento en que es más prudente retirarse que sufrir un número creciente de bajas y el golpe dañino a la moral cuando cientos o quizás miles de soldados ucranianos rodeados se rindan.
Es crucial que los ucranianos juzguen este momento.
Pero para los rusos, tomar Bajmut no cambiaría los defectos fundamentales de su campaña.
Hasta cierto punto, la Batalla de Bakhmut sugiere que los rusos están cambiando su forma de hacer la guerra, o al menos tratando de hacerlo.
Todavía dependen de bombardeos masivos de fuego indirecto (artillería y obuses, cohetes, ataques aéreos) para pulverizar las posiciones defensivas. Esa fue la táctica en las ciudades de Mariupol, Severodonetsk y Lysychansk el año pasado. En resumen: no dejar nada en pie que pueda ser defendido.
Para recordar las palabras del mariscal de la era de Stalin Georgy Zhukov: «Cuanto más dure la batalla, más fuerza debemos usar».
Pero un fuego tan sostenido requiere una cadena logística eficiente. Las fuerzas rusas todavía están luchando en este sentido.
Claro, la final en Mariupol y otras ciudades registrada el año pasado finalmente involucró a hombres que avanzaban calle por calle. Pero rara vez eran regulares rusos, más a menudo unidades chechenas, milicias de las autoproclamadas repúblicas de Luhansk y Donetsk, y un pequeño número de agentes de Wagner.
Y a menudo se mudaron a un territorio ya desierto.
La campaña para tomar Soledar en enero y ahora cerca de Bakhmut no fue el mismo libro de jugadas, pero con una excepción notable y espantosa: las oleadas de infantería reclutadas por el Grupo Wagner de Yevgeny Prigozhin para inundar las defensas ucranianas.
Prigozhin ha actuado unilateralmente para avergonzar al ejército ruso y reforzar su propia reputación. Los combatientes de Wagner capturados por los ucranianos le dijeron a CNN que casi no tenían coordinación con las fuerzas regulares rusas, aparte del apoyo de artillería, ya que fueron enviados por cientos y miles a la línea de fuego de Ucrania.
Prigozhin se jactó la semana pasada de que si Wagner dejaba Bakhmut, el frente caería.
También hay evidencia de que los rusos usaron más infantería en sus infructuosos esfuerzos para avanzar hacia Vuhledar, nuevamente con muchas bajas.
Es como si los rusos estuvieran cargando en lugar de agregar una nueva dimensión a su orden de batalla: abrumar las defensas ucranianas con ola tras ola de carne de cañón, y aceptar tasas de bajas de hasta el 80% en el proceso.
Un porcentaje tan devastador de bajas es insostenible en el frente que se extiende miles de kilómetros. Para algunos analistas, tales pérdidas significan que «las condiciones para un motín militar ruso a gran escala ya están dadas».
Bakhmut se ha convertido en una obsesión para los rusos, ya que no se han logrado avances en ningún otro lugar, más allá de cualquier justificación estratégica. Preocupado porque Prigozhin estaba tomando los ramos de flores mientras tomaba los Brickbats, el Ministerio de Defensa de Rusia comenzó a enviar más fuerzas al área.
Pero el enfoque en Bakhmut puede haber sido a expensas de las operaciones rusas en otros lugares. En lugar de ser un triunfo para los generales rusos, la agotadora campaña para capturar a Bakhmut, atacada por primera vez hace unos 10 meses, destaca la urgente necesidad de una «victoria», cualquier victoria, independientemente del campo de batalla más amplio.
Eso podría explicar por qué se ordenó a las fuerzas ucranianas que mantuvieran la línea. Volodymyr Nazarenko, subcomandante de la Guardia Nacional de Ucrania, dijo la semana pasada que los rusos «no están tomando en cuenta sus pérdidas al intentar tomar la ciudad por asalto». La tarea de nuestras fuerzas en Bajmut es infligir tantas bajas al enemigo como sea posible. Cada metro de tierra ucraniana le cuesta al enemigo cientos de vidas”.
La movilización de Rusia el otoño pasado, que reclutó a unos 300.000 hombres uniformados, proporcionó un grupo de soldados de a pie y ayudó a reconstruir las unidades que habían sufrido muchas bajas. Al mismo tiempo, Prigozhin estaba recorriendo las prisiones rusas y convirtiendo a sus fuerzas wagnerianas en las tropas de choque de la campaña.
Los comandantes ucranianos sabían que pronto enfrentarían otro ataque.
Pero según el Instituto de Guerra Moderna en West Point, «Rusia no ha podido demostrar que puede integrar efectivamente nuevas fuerzas en formaciones dañadas o construir equipos cohesivos a partir de agrupaciones ad hoc de restos de unidades dispersas».
Rusia «ahora está tratando de librar un conflicto prolongado y costoso con un equipo de respaldo mientras sufre un desgaste severo del liderazgo en el campo de batalla», dijo el instituto.
Pero hay más problemas sistémicos.
En el conflicto de Ucrania, las fuerzas rusas buscaron gradualmente romper con su dependencia de los Grupos Tácticos de Batallón (BTG), formaciones de armas combinadas que han demostrado estar mal equipadas para el conflicto de Ucrania. Su talón de Aquiles: la falta de infantería y reconocimiento.
La ausencia de ambos dentro de los BTG en el avance sobre Kiev hace un año fue una de las razones por las que la campaña se estancó y fracasó. Las fuerzas rusas eran vulnerables a las emboscadas.
Esta vulnerabilidad se vio agravada por una cultura arraigada que valora la obediencia sobre la iniciativa.
Un estudio reciente del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores afirma: «La formación inadecuada y la incompetencia del personal militar ruso, combinadas con las estrictas jerarquías en las que operaban, dieron como resultado que los oficiales no pudieran actuar por sí mismos. Actuar por iniciativa dio como resultado en su incapacidad para coordinar rápidamente los avances en las profundidades del territorio enemigo”.
Como escribió Rob Johnson en el US Army War College Quarterly, «las habilidades básicas de combate (como la vigilancia, la gestión logística y el movimiento táctico a través del terreno para evitar bajas) eran deficientes y hay evidencia de una falta significativa de disciplina».
Tales deficiencias no se curan de la noche a la mañana. Y reorganizar formaciones y estructuras en medio de una guerra no es lo ideal, pero menos aún en ausencia de comandantes de nivel medio competentes. La pérdida de coroneles y tenientes coroneles se suma a los problemas rusos.
Rusia «ha respondido a los combates en los campos de batalla de Ucrania recurriendo a su modelo anterior de desplegar una gran fuerza de reclutamiento», dice el Modern War Institute. «En cierto modo, esto refleja la tensión entre la búsqueda de Rusia de una guerra tecnológicamente sofisticada y su inclinación de larga data por la masa simple y robusta».
Esta masa resistente sin duda ha infligido muchas bajas a las unidades ucranianas en los últimos meses, y algunos comandantes ucranianos han cuestionado la sabiduría de mantener tanto a Soledar como a Bakhmut.
Pero incluso si se iza la bandera rusa sobre las ruinas de Bajmut, puede ser una victoria pírrica.
Como escribe Mick Ryan: “Cuando los rusos capturan a Bakhmut, se apoderan de los escombros. Es una ciudad de mínima importancia estratégica, casi sin infraestructura para apoyar a una fuerza de ocupación. Que los rusos hayan invertido tanto en su conquista dice mucho de su mala estrategia en esta guerra”.
Además, han agotado hombres y material que podrían haber sido muy necesarios si los ucranianos planean contraofensivas en los próximos meses.
