El 26 de mayo, el secretario de Estado de EE. UU., Antony Blinken, pronunció un discurso muy esperado en el que describió el enfoque de la administración Biden hacia China. Originalmente, el discurso estaba programado para pronunciarse cuatro semanas antes, el 5 de mayo, pero tuvo que posponerse después de que Blinken dio positivo por COVID-19.
Mientras tanto, ha surgido una cantidad realmente asombrosa de noticias del Indo-Pacífico. Solo en la última semana, hemos visto los viajes del presidente Joe Biden a Corea del Sur y Japón, incluida una cumbre cuádruple y la presentación del marco económico del Indo-Pacífico; la publicación de una nueva base de datos que detalla la campaña de opresión de China contra los uigures; y el ministro de Relaciones Exteriores de China se embarca en una gran gira por las naciones insulares del Pacífico con la esperanza de que 10 de ellas firmen un acuerdo de cooperación integral.
Pero a pesar de la avalancha de novedades, como prometió inicialmente, el discurso de Blinken «no contenía sorpresas». En línea con los movimientos anteriores del gobierno en la política del Indo-Pacífico, ha habido un fuerte enfoque en la (re)construcción de las capacidades de EE. UU. en el país y el fortalecimiento de las alianzas en el extranjero. La competencia directa con China fue la parte final del marco descrito por Blinken, que dijo que «se puede resumir en tres palabras: ‘invertir, alinear, competir'»:
Invertiremos en los cimientos de nuestra fortaleza aquí en casa: nuestra competitividad, nuestra innovación, nuestra democracia.
Alinearemos nuestros esfuerzos con nuestra red de aliados y socios, actuando con un propósito común y una causa común.
Y al capitalizar estas dos ventajas clave, competiremos con China para defender nuestros intereses y construir nuestra visión para el futuro.
La primera parte de esta estrategia tiene muy poco que ver con China aparte de utilizar el creciente poder de Beijing como un ímpetu para invertir en fuentes de fortaleza de EE. UU., desde capacidades tecnológicas hasta infraestructura funcional y la propia democracia de EE. UU.
Del mismo modo, las medidas para fortalecer los lazos de EE. UU. en todo el mundo, tanto con aliados como con nuevos socios, no necesariamente tienen mucho impacto directo en China. Junto con ejemplos más obvios relacionados con China, como la reciente Quad Summit y la cumbre especial EE. UU.-ASEAN, el discurso de Blinken destacó varios logros (donaciones de EE. UU. por el COVID-19 y avances en disputas comerciales con la UE) que sirven mejor como ejemplos de la recuperación de EE. UU. -Mundo puede entenderse el liderazgo en general.
Incluso en la sección del discurso dedicada a competir con China, muchas de las soluciones prohibidas involucraron inversiones internas en los EE. UU., ya sea en sectores clave de la economía o en el ejército de los EE. UU. Estaba mucho menos claro cómo la administración de Biden planea confrontar o contrarrestar directamente a China a lo largo de los muchos frentes competitivos que describió Blinken.
Por ejemplo, Blinken reiteró un punto que los analistas de políticas de China en los Estados Unidos han planteado a menudo: «Durante demasiado tiempo, las empresas chinas han tenido un acceso mucho mayor a nuestros mercados que nuestras empresas en China… Esta falta de reciprocidad es inaceptable e insostenible». Pero no está claro qué planea hacer la administración de Biden al respecto: para abordar algunos de los ejemplos que planteó, ¿prohibirá el gobierno de EE. UU. China Daily y WeChat en EE. UU. o prohibirá a las empresas chinas en los mercados de EE. UU.? Eso parece poco probable.
Uno de los pocos cambios específicos que menciona Blinken es burocrático: el establecimiento de una «Casa China» dentro del Departamento de Estado. Describió esto como «un equipo integrado de todo el departamento que coordinará e implementará nuestras políticas en todos los temas y regiones, colaborando con el Congreso según sea necesario». A medida que la política de China se entrelaza estrechamente con los esfuerzos diplomáticos de EE. UU. en todo el mundo, e incluso con la política interna, será crucial una mayor coordinación.
Curiosamente, Blinken habló no solo de la necesidad de «preservar» y «defender» el «orden internacional basado en reglas», sino también de la necesidad de «reformarlo». “Queremos no solo preservar el orden internacional que ha hecho posible gran parte de este progreso, sino también modernizarlo para garantizar que refleje los intereses, valores y aspiraciones de todas las naciones, grandes y pequeñas, de todas las regiones”. dijo Parpadeo.
China a menudo ha enmarcado sus cambios deseados en el orden actual en el marco de la “democratización” del sistema internacional creado por Estados Unidos y un puñado de potencias europeas después de la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos reconoce ahora que el sistema actual no representa de manera justa los intereses de todos los países, en particular de las potencias en desarrollo, incluidos los socios cercanos de Estados Unidos como India.
Por supuesto, China en el marco de Blinken es un obstáculo, no un socio bienvenido en la remodelación del orden internacional. «China es el único país que tiene la intención de transformar el orden internacional y tiene cada vez más el poder económico, diplomático, militar y tecnológico para hacerlo», dijo, y agregó que «la visión de Beijing nos recordaría los valores universales que quitan quién han llevado gran parte del progreso del mundo en los últimos 75 años”.
No es sorprendente que Blinken enfatice la estrecha relación de China con Rusia en este sentido, incluso en medio de la invasión de Ucrania: «La defensa de Beijing de la guerra del presidente Putin para acabar con la soberanía de Ucrania y asegurar una esfera de influencia en Europa debería estar con todos nosotros llamando a los indios suenan las alarmas: hogar en la región del Pacífico”.
A pesar de las duras palabras sobre la represión interna y la agresión extranjera de China, Blinken también habló extensamente sobre la necesidad y el potencial de trabajar con China en los desafíos globales, quizás el cambio más notable de la administración Trump. Destacó específicamente la necesidad de trabajar juntos sobre el cambio climático y, de hecho, desde que Biden asumió el cargo, los funcionarios climáticos de los dos países han realizado más reuniones cara a cara que cualquier otro funcionario de China y Estados Unidos. También hubo una interpretación sutil de la afirmación anterior de China de que la cooperación sobre el cambio climático no puede mantenerse separada de las relaciones bilaterales en general: «Ningún país debe detener el progreso en cuestiones transnacionales existenciales debido a diferencias bilaterales».
En general, el discurso parece calibrado para tratar de evitar la tensión con China, a diferencia de los discursos políticos anteriores de su predecesor Mike Pompeo. “En pocas palabras, Estados Unidos y China tendrán que enfrentarse entre sí en el futuro previsible”, dijo Blinken. “…No estamos buscando un conflicto o una nueva Guerra Fría. Por el contrario, estamos decididos a evitar ambos”.
También aseguró a los oyentes en el extranjero: «No se trata de obligar a los países a votar [between the U.S. and China]. Se trata de darles opciones». Blinken agregó: «En cada paso, consultamos con nuestros socios, los escuchamos, tomamos en serio sus preocupaciones y desarrollamos soluciones que abordan sus desafíos y prioridades únicos».
Ese es un sentimiento maravilloso, pero está un poco en desacuerdo con el tono cuasi amenazante que Estados Unidos adoptó hacia las Islas Salomón después de que decidiera firmar un acuerdo de seguridad con China.
Por supuesto, Beijing también afirma tratar a todos los demás países por igual y respetar sus preocupaciones, pero en la práctica esto rara vez funciona. Esta es un área en la que EE. UU. debe superar a China si realmente quiere transformar el orden internacional.
