Kevin Gallagher es profesor y director del Centro de Políticas de Desarrollo Global de la Universidad de Boston.
El Banco Mundial es de Venus y el FMI es de Marte. Uno quiere movilizar billones de dólares del sector privado para evitar la catástrofe climática y la pobreza persistente; el otro advierte que muchos países en desarrollo están completamente excluidos de los mercados de capital.
Ambos deben bajar a la tierra y ver que debe haber cancelaciones masivas de deuda en el mundo en desarrollo. Los costos de la inacción están aumentando.
En Venus, durante la reunión de primavera de la semana pasada, el Banco Mundial acogió con beneplácito el informe Songwe Stern, según el cual los países en desarrollo necesitan movilizar más de $2,4 billones al año, incluido $1 billón de fuentes externas de divisas, para financiar un aumento importante en la economía mundial. inversión a medida que surja, y colocar a los países en desarrollo en caminos de crecimiento resilientes, socialmente inclusivos y bajos en carbono. Las cosas buenas de siempre.
Pero la solución del banco es preocupante: extraer más capital del balance actual, comenzando con una disminución del 20 al 19 por ciento en su relación capital-préstamo, para llegar a otros $5 mil millones anuales. Diminuto, pero el Banco Mundial considera que el nuevo capital «eliminará el riesgo» de los países en desarrollo, liberando billones de mercados de capital privados (en moneda extranjera) que exigen una tasa de rendimiento del 20 por ciento para salir de la cama.
Mientras tanto, en Marte, el FMI advierte que un número creciente de países están sumidos en crisis de deuda y no tienen ningún acceso a los mercados internacionales de capital.
© Alivio de la deuda para una recuperación verde e inclusiva: garantizar el desarrollo sostenible
La deuda externa de los países en desarrollo ha aumentado más del 175 % desde 2008 a $3,9 billones y se debe a un número asombroso de acreedores: tenedores de bonos privados y otros acreedores privados (57 %), bancos multilaterales de desarrollo (21 %), Club de París (6 por ciento) y China (4 por ciento).
Además, al FMI le preocupa que el marco común del G20 no esté funcionando y dice que la consolidación fiscal no está mejorando los índices de deuda porque está frenando el crecimiento. (Alguien debería decirle que la consolidación fiscal es la piedra angular de los préstamos del FMI).
El Banco Mundial, el FMI, los acreedores privados y algunos deudores celebraron una mesa redonda para instar al sector privado y a China a cancelar la deuda e instar a China a que deje de insistir en que los BMD hagan lo mismo. Según los informes, China retrocederá si los BMD están de acuerdo. subvenciones netas positivas y financiación en condiciones favorables para los países en dificultades.
Unctad muestra que abundan las transferencias negativas netas, por lo que esto sería muy bienvenido.
© Actualización del Informe sobre Comercio y Desarrollo de la UNCTAD, 2023
¿Significa esto que China y los tenedores de bonos privados también comenzarán a hacer descuentos? Sin la plena participación de los tenedores de bonos privados, China y los BMD, los países en desarrollo se encuentran en terreno inestable y no tienen ningún deseo de cumplir con los objetivos climáticos y de desarrollo.
Llegó una llamada desde la Tierra del grupo V20 de la mayoría de los países vulnerables al clima, que están pagando el precio de la inacción (en realidad hay 58 miembros, pero V58 probablemente no tenía el mismo timbre).
El V20 quiere vincular el alivio de la deuda con la «prosperidad climática» y atraer a los acreedores a la mesa con un mecanismo de garantía similar al de Brady Bond. El proyecto Alivio de la deuda para una recuperación verde e inclusiva (del cual soy copresidente, sujeto a divulgación completa) revisó la propuesta.
En los más de 60 países en o cerca de la crisis de la deuda, hay un valor actual neto de US $ 812 mil millones en deuda externa, de los cuales alrededor de US $ 444 mil millones están en manos del sector privado y los acreedores comerciales de China. Meyer, Reinhart y Trebesch han demostrado que el promedio histórico de los recortes fue del 39 % del VAN de la deuda externa (el scalping de la era HIPC/MDRI fue del 64 %). Para ilustrar, digamos que se necesitarían alrededor de $ 173 mil millones a $ 284 mil millones para cancelar para poner a estos países en el buen camino.
Los acreedores soberanos bilaterales deben predicar con el ejemplo, pero los acreedores privados y los prestamistas chinos podrían ser alentados a participar a través de un esquema similar al de Brady Bond. Esta experiencia sugiere que dichos instrumentos hoy tendrían un vencimiento de bono nuevo a 10 años y una tasa de financiación nocturna garantizada del 3,5 por ciento, con una garantía parcial del principal (participación del 80 por ciento) y 18 meses de pagos de intereses totalmente garantizados. En estos escenarios, el fondo de garantía tendría que ascender a alrededor de 37 a 62 mil millones de dólares estadounidenses.
El Banco Mundial podría garantizar esto sin comprometer su capacidad de préstamo en un abrir y cerrar de ojos. Los bonos garantizados estarían vinculados de manera sostenible a los KPI arraigados en las estrategias de recuperación de los países, como los planes de prosperidad climática, los planes nacionales de ODS y las contribuciones determinadas a nivel nacional en virtud del Acuerdo de París.
Sin embargo, todas las zanahorias necesitan palitos. El FMI debería activar su política de «préstamos en mora» e introducir un congelamiento de pagos durante las negociaciones. El Reino Unido aprobó una legislación en 2010 que impide que los acreedores demanden a los países que participan en la Iniciativa para los Países Pobres Altamente Endeudados (HIPC, por sus siglas en inglés), y EE. UU. emitió órdenes ejecutivas para hacer cumplir una brutal reestructuración de la deuda de Irak en 2002. Algo similar podría volver a ocurrir.
El alivio de la deuda solo será parte de la solución. Nuestro estudio muestra que, incluso con recortes similares a los de la Iniciativa HIPC, los países más afligidos aún tienen un largo camino por recorrer: $1,26 billones.
© Alivio de la deuda para una recuperación verde e inclusiva: garantizar el desarrollo sostenible
Los países también necesitan liquidez fresca (más DEG, préstamos reformados del FMI, etc.), financiamiento y donaciones en condiciones concesionarias (a través de aumentos de capital incrementales por parte del Banco Mundial y los BMD, no solo ajustes de la relación capital-préstamo), e incentivos para el sector privado. invertir en actividades económicas bajas en carbono, socialmente inclusivas y resilientes: las cosas buenas mencionadas anteriormente.
En la década de 1990, el mundo estaba en una crisis de deuda y no tenía ninguna posibilidad de alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio. El Banco Mundial y el FMI finalmente hicieron lo correcto con HIPC después de agotar todas las alternativas.
Ahora no solo enfrentamos una presión sobre el crecimiento económico y la pérdida de décadas de pobreza, sino que también enfrentamos la amenaza existencial del cambio climático. Como nos ha advertido el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, es ahora o nunca. Es hora de que el Banco Mundial, el FMI y el G20 tomen tierra.