El 3 de junio, el artista de performance Sanmu Chan escribió los caracteres chinos de “8964” (八九六四) en el aire con su dedo en el concurrido distrito comercial de Causeway Bay. Luego fingió verter vino en el suelo para simbolizar el duelo por las víctimas del ataque militar contra los manifestantes en la Plaza de Tiananmen el 4 de junio de 1989.
Los agentes de policía de Hong Kong observaron toda la actuación, luego intervinieron y se llevaron a Chan. Este fue el último caso de tolerancia cero para la conmemoración de lo que las autoridades llamaron una «próxima fecha sensible», sin especificar la fecha o el lugar al que se hace referencia.
Recientemente, más personas fueron arrestadas en Hong Kong bajo cargos de sedición por hacer referencias a la masacre de Tiananmen en las redes sociales. Fueron acusados de incitar al odio contra las autoridades del centro y de Hong Kong.
Aunque ha estado tras las rejas desde 2021, la organizadora de la vigilia anual de la masacre de Tiananmen, Chow Hang-tung, fue arrestada nuevamente la semana pasada en virtud de la nueva regulación de seguridad nacional. El Grupo de Trabajo de la ONU sobre Detenciones Arbitrarias pidió su liberación y compensación.
Jimmy Lai, fundador de Apple Daily, también enfrenta cargos por encender una vela en la vigilia de la masacre de Tiananmen de 2021. Actualmente está siendo juzgado por una serie de violaciones de la seguridad nacional relacionadas con su activismo pacífico a favor de la democracia. Se enfrenta a una cadena perpetua.
La obra de arte de Jens Galschiøt sobre la masacre de Tiananmen ‘Pillar of Shame’, que estuvo en el campus de la Universidad de Hong Kong durante más de 20 años, fue retirada al amparo de la noche en diciembre de 2021 y ahora está siendo utilizada por la policía como evidencia en un caso no especificado de subversión de el poder del Estado.
Los periódicos progubernamentales informaron en agosto de 2023 de que se podría emitir una orden de arresto secreta contra el propio Galschiøt y que el juicio podría trasladarse a China continental debido a la gravedad de la amenaza a la seguridad nacional. Antes de la próxima “fecha sensible” de este año, se ha advertido a los líderes de la iglesia que no dirijan las oraciones.
Pocos lugares en el mundo vigilan la memoria colectiva y el arte con tanto rigor. ¿Cómo pudo suceder esto en Hong Kong, donde hasta hace poco la libertad de expresión era tan importante?
Durante la consulta pública previa a la adopción de la Ordenanza sobre Salvaguardia de la Seguridad Nacional en virtud del artículo 23 de la Ley Básica en marzo de 2024, los funcionarios de Hong Kong se esforzaron mucho en enfatizar que todos los países protegen su seguridad nacional.
La ley del Artículo 23 complementa la ley de seguridad nacional de 2020 que Beijing impuso a Hong Kong y que se ha utilizado para arrestar a cientos de personas. La ley de 2020 fue criticada (entre otros) por el Comité de Derechos Humanos de la ONU, que recomendó su derogación. Hong Kong no sólo refutó esto sino que introdujo nuevas leyes para ampliar y fortalecer la influencia del gobierno.
Un aspecto clave de estas rondas legislativas fue la introducción del concepto “holístico” de seguridad nacional del presidente chino Xi Jinping en la legislación de Hong Kong.
El concepto define la seguridad nacional como “el Estado en el que el orden político, la soberanía, la unidad y la integridad territorial del Estado, el bienestar del pueblo, el desarrollo económico y social sostenible y otros intereses importantes del Estado están relativamente libres de amenazas y conflictos internos. o Amenazas externas son” e incluye “la capacidad de mantener un estado sostenido de seguridad”. Se deriva del llamado de Xi a una «seguridad nacional integral» (总体国家安全), que se introdujo en 2014 y se incorporó a la constitución del Partido Comunista en 2017.
La “seguridad cultural” es una de las 16 dimensiones de seguridad y apunta a la oposición ideológica y a discursos que difieren de los del partido.
Se trata de un concepto extremadamente vago y ambiguo de “seguridad nacional” que puede aplicarse a las artes y la cultura sin proporcionar las salvaguardias necesarias para garantizar que un Estado cumpla con las normas internacionales de derechos humanos.
El Ministro de Seguridad de Hong Kong, Chris Tang, habló del arte como «resistencia suave» y calificó la expresión artística como una «práctica estándar de quienes quieren poner en peligro la seguridad nacional». De manera similar, el Primer Ministro John Lee instó a todos a contar una «buena historia» de Hong Kong y defendió la purga de las bibliotecas de la ciudad de libros que contengan «malas ideologías».
Declaraciones vagas y ambiguas como estas promueven la eliminación de plataformas y la censura de los artistas independientes en el sector privado. Los artistas creativos se protegen censurándose y manteniéndose alejados de la política y la reflexión social.
Aparte de su papel en un sistema integral de control, el enfoque del aparato de seguridad nacional de Hong Kong en las artes y la cultura es un medio de señalar control y fronteras sin perturbar indebidamente la vida económica y profesional de Hong Kong.
Al cortar los brotes del discurso reflexivo o de la memoria “falsa”, la sociedad se orienta hacia objetivos productivos estrechos. Aquellos que no puedan hacer frente a la situación huirán o se verán acosados o detenidos, como descubrieron personas en Hong Kong que querían conmemorar la masacre de la Plaza de Tiananmen.
El alcance cada vez mayor y la interpretación arbitraria de la seguridad cultural por parte de los gobiernos locales y nacionales y sus aliados plantea un desafío para todas las partes. Si bien la “fecha sensible” ciertamente debe evitarse, no está claro qué otras declaraciones o reflexiones sobre la historia podrían considerarse incendiarias o. podría interpretarse subversivamente.
Los funcionarios individuales afirman que las críticas sinceras y constructivas son bienvenidas, aunque claramente no es así. Tampoco existe procedimiento de aclaración o recurso.
En una conversación reciente con un artista de Hong Kong, lamentó que no haya líneas rojas: todo es rojo.
En última instancia, esto sienta un precedente alarmante para regímenes con ideas afines que se sienten inspirados a utilizar un concepto más amplio de “seguridad nacional” para vigilar el arte, la cultura, la memoria y más. La condena y la protesta contra cada caso de estas violaciones de derechos humanos en Hong Kong es crucial para proteger los derechos culturales en Hong Kong y en todo el mundo.
