Desbloquea Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, recoge sus historias favoritas en este boletín semanal.
El autor es coautor de Breaking the Mold: India’s Untraveled Path to Prosperity con Rohit Lamba y ex gobernador del Banco Central de la India.
¿Están los votantes indios ignorando el creciente autoritarismo del gobierno del Primer Ministro Narendra Modi debido a la prosperidad económica que ha traído? Una mirada más cercana a los datos sugiere una historia diferente.
La economía de la India sufrió la pandemia. Además de la terrible pérdida de vidas, la pandemia también diezmó a las pequeñas y medianas empresas que ya estaban tambaleándose cuando sus ventas en efectivo se vieron afectadas por la desmonetización previa y la implementación mal administrada de un impuesto a bienes y servicios. Las industrias con uso intensivo de mano de obra, como las del cuero y los textiles, se vieron afectadas de manera desproporcionada. De los 23 componentes del índice de producción industrial, 11 sectores intensivos en mano de obra fueron inferiores en marzo de 2023 que en 2016-17. Es preocupante que la participación de la India en el comercio mundial de prendas de vestir haya disminuido en más de un 20 por ciento desde 2015, mientras que la participación de Bangladesh y Vietnam está aumentando considerablemente.
Las consecuencias se pueden ver en el creciente desempleo en las ciudades. La proporción de empleos en la agricultura ha aumentado, una anomalía para un país en desarrollo en crecimiento. Por supuesto, a algunos segmentos les está yendo bien considerando que el crecimiento general del PIB es superior al 6 por ciento. El impulso del gobierno en infraestructura beneficiará a sectores intensivos en capital como el acero. Los ricos y la clase media alta se beneficiaron de los aumentos en estos sectores y en la exportación de servicios calificados, así como en los mercados bursátil y inmobiliario.
Sin embargo, una economía de dos niveles afecta en última instancia al lado próspero. Debido a que hay pocos empleos nuevos, el crecimiento de los ingresos es débil para muchas personas. La deuda de los hogares está aumentando y el consumo de bienes a granel, como vehículos motorizados de dos ruedas, todavía está por debajo de los niveles previos a la pandemia. Los jóvenes están preocupados por sus perspectivas de futuro, pero no saben a quién culpar: un reciente libro blanco sobre economía ni siquiera menciona la palabra «desempleo», mientras que los principales medios de comunicación influenciados por el gobierno promocionan una prosperidad generalizada.
Un gobierno que no reconoce el problema económico central no puede proponer soluciones significativas. La estrategia de empleo del partido gobernante era atraer manufacturas a la India a través de subsidios. Las decisiones son desconcertantes. Se asignarán casi 10 mil millones de dólares en subsidios a la fabricación de chips, lo que creará pocos empleos altamente calificados en una industria donde India tiene pocas ventajas comparativas. Mientras tanto, los sectores intensivos en mano de obra se están reduciendo debido a la falta de inversión.
Entonces, ¿por qué es tan popular el gobierno de Modi? Sin duda, ha mejorado la provisión de beneficios como cereales gratuitos (a alrededor del 60 por ciento de la población). Dado que supuestamente proviene directamente del Primer Ministro, estos beneficios contribuyen enormemente a su popularidad. Lo mismo se aplica a la percepción de la posición de la India en el mundo, ya que su economía en crecimiento y la necesidad de mantenerla del lado de las democracias industriales atraen a exuberantes dignatarios a Nueva Delhi. Sin embargo, lo más crucial es su capacidad para influir en las percepciones difundiendo buenas noticias económicas y reprimiendo las críticas. El gobierno es popular a pesar de la experiencia económica vivida por la gente, no gracias a ella.
¿La continua erosión de la democracia afectará el crecimiento de la India? Los partidarios de Modi enfatizan las ventajas de los países autoritarios. Pueden ignorar sutilezas como estudios ambientales cuidadosos al desarrollar infraestructura. Pueden apoyar la producción, adquirir tierras para la industria a pesar de las protestas familiares y suprimir los sindicatos y el crecimiento salarial. Este es el camino que alguna vez tomó China. Pero India tiene dos problemas que Beijing no tenía cuando se embarcó en su camino orientado a las exportaciones. En primer lugar, China llegó primero y está compitiendo por las ganancias del sector manufacturero. En segundo lugar, el mundo industrial no está preparado para otra China que devore lo que queda de su industria y amplíe la producción de bienes a expensas del clima.
India debería aprovechar sus fortalezas, incluidas las exportaciones de servicios y la democracia. Por ejemplo, allí ya hay 300.000 ingenieros trabajando en el diseño de chips para empresas de todo el mundo. ¿Por qué no reutilizar los subsidios a los chips para mejorar la calidad de sus escuelas, colegios y universidades para poder tener más diseñadores de chips y, eventualmente, su propia Nvidia o Qualcomm?
Un camino indio implicará riesgos y el gobierno cometerá errores. Una oposición fuerte y una prensa libre ayudarán a resaltarlos y corregir el rumbo. Una democracia más fuerte también hará de la India un destino más confiable para los inversores extranjeros y un proveedor más confiable de servicios intensivos en datos. Los factores que los votantes deben sopesar en las elecciones de la India no son tan simples como abandonar la democracia en aras de la prosperidad. De hecho, existe una posibilidad aterradora de que la India abandone ambos.