La cuarta sesión del Comité Intergubernamental de Negociación (INC-4) para desarrollar un instrumento jurídicamente vinculante a nivel internacional para combatir la contaminación plástica finalizó el 29 de abril. A un año y medio del inicio del proceso, a partir del primer INC en noviembre de 2022 en Uruguay, está en juego un acuerdo global sobre plásticos.
El INC-2 en París y el INC-3 en Nairobi el año pasado sirvieron para discutir reglas comerciales y no llevaron a negociaciones sustantivas sobre el texto real del futuro instrumento multilateral. Antes de que se llevara a cabo el INC-4 en Ottawa, el borrador cero revisado del texto se distribuyó para las negociaciones. El objetivo es adoptar un tratado a mediados del próximo año mediante una reunión ministerial en Senegal, Perú, Ecuador o Ruanda.
Además de los Estados miembros de las Naciones Unidas, también participaron activamente en el proceso observadores (científicos, jóvenes activistas, organizaciones de la sociedad civil, etc.). La Alianza Internacional de Recicladores, el Grupo de Pueblos Indígenas y otros están expresando sus preocupaciones a través de declaraciones de intervención plenaria, lobbying ante delegaciones de estados miembros y campañas públicas. Por ejemplo, la Coalición de Científicos para un Tratado Efectivo sobre Plásticos (de la cual soy miembro) hizo presentaciones durante la sesión plenaria, la última de las cuales destacó la necesidad de una ciencia independiente y reiteró el llamado a una reducción en la producción de plásticos.
Del otro lado de la valla están los cabilderos de la industria. El análisis realizado por el Centro de Derecho Ambiental Internacional de la lista del PNUMA de participantes en el INC-4 encontró que 196 cabilderos de la industria química y de combustibles fósiles se habían inscrito para participar. Eso es siete veces más que la Coalición de Científicos por un Tratado Plástico Eficaz o el Caucus de Pueblos Indígenas. Esto también representa un aumento del 37 por ciento en el número de cabilderos de la industria en comparación con el INC-3 hace seis meses.
Durante INC-4, Arpita Bhagat de GAIA Asia Pacífico destacó la “promoción de la responsabilidad extendida del productor y de créditos plásticos controlados por la industria y en gran medida no regulados por organizaciones como el Banco Mundial, Verra, Plastic Credits Exchange y muchas más”. Señaló: «Los informes de investigación han descubierto que el crédito para plástico es un plan de lavado verde que exacerba el problema del plástico al quemarlo en hornos de cemento. El sudeste asiático y el sur de Asia han sido víctimas de estos mecanismos de lavado verde y soluciones basadas en el mercado impuestas por la industria». .
Los esfuerzos de la industria van más allá de los cabilderos para influir en las delegaciones gubernamentales. Durante el proceso INC-4, las negociaciones iniciales sobre varios grupos y subgrupos de contacto se vieron frustradas por países saboteadores. Como señaló el movimiento Break Free From Plastic, «un pequeño grupo de países productores de polímeros y plásticos, como Arabia Saudita, India, Kuwait y Qatar, intentaron frenar el proceso introduciendo textos entre corchetes (es decir, aún no acordados)». se hizo con la aparente intención de reducir el alcance del tratado propuesto a una mera cuestión de gestión de residuos y no a abordar la producción de plásticos.
Perú y Ruanda presentaron inicialmente una propuesta de trabajo entre sesiones (es decir, una o más reuniones previas al INC-5 en noviembre de 2024 en Busan, Corea del Sur para llegar a un acuerdo sobre temas clave), particularmente enfocada en polímeros plásticos primarios (PPP) o nuevos plásticos. concentrado. Fiel al espíritu de la Resolución 5/14 de la UNEA, la propuesta apuntaba a reducir la producción global de PPP al 40 por ciento de los niveles de 2025 para 2040. En el último día de negociaciones, varios países lanzaron la “Declaración Puente hacia Busan sobre Polímeros Plásticos”. Las partes se están movilizando para mantener la disposición sobre las APP en el texto del contrato y dar impulso a la quinta ronda de negociaciones en Busan.
Filipinas, junto con Fiji y Malawi, expresaron claramente su apoyo a la resolución Ruanda-Perú en la sesión plenaria del 28 de abril. También firmaron la Declaración Puente hacia Busan. En el período previo a Busan, si Filipinas realmente quiere demostrar su liderazgo en las negociaciones sobre el acuerdo sobre plásticos, puede hacerlo uniéndose a la Coalición de Alta Ambición, un grupo de países “comprometidos a: “Desarrollar un acuerdo internacional ambicioso y jurídicamente vinculante”. instrumento basado en un enfoque integral y circular que garantice acciones urgentes e intervenciones efectivas a lo largo de todo el ciclo de vida de los plásticos”.
Si bien está lejos de ser holística, la Declaración Puente hacia Busan debería haber sido una señal fuerte de que los estados miembros de la ONU se toman en serio la lucha contra la contaminación plástica. Al final, se alcanzaron compromisos con países como Estados Unidos y el Reino Unido, que finalmente prometieron su apoyo al trabajo entre sesiones, aunque se mantuvieron ambiguos sobre la cuestión del PPP. Al igual que otros países desarrollados, no han firmado la Declaración Puente hacia Busan.
Un tratado global integral que aborde las sustancias químicas preocupantes identificadas por la ciencia, en particular los polímeros plásticos primarios, es un impulso para detener la contaminación plástica donde comienza: en la etapa de extracción. De esta manera, el proceso de negociación del Acuerdo Global sobre Plásticos ofrece la oportunidad de reducir la propagación global de productos químicos, mitigar los impactos negativos de los plásticos en la salud humana y el medio ambiente, y proteger a las comunidades vulnerables, particularmente en el Sur Global.
El mundo está observando y los ciudadanos, especialmente las comunidades afectadas, esperan un acuerdo global sobre plásticos que aborde el daño que el plástico causa a las comunidades a lo largo de su ciclo de vida.