En 2022, mientras el mundo ya estaba eliminando gradualmente las medidas de prevención de COVID-19, las principales ciudades chinas volvieron a cerrarse estrictamente. Videos impactantes de Shanghái surgieron en las redes sociales y los principales medios de comunicación en la primavera, que muestran a los residentes gritando desde sus balcones en medio de otro cierre estricto para evitar la propagación de COVID-19.
Lo que siguió en la segunda mitad de 2022 fue aún más impactante. Ha habido informes de noticias de residentes locales que se suicidaron porque no pudieron obtener servicios de atención médica que no fueran el tratamiento de COVID-19, y una familia entera murió en un incendio cuando a los bomberos no se les permitió ingresar a su complejo acordonado.
Los trabajadores de las fábricas primero salieron a las calles para protestar por las estrictas medidas de cierre, seguidos por los estudiantes universitarios en las principales ciudades a fines de 2022. En respuesta a las protestas, el gobierno central ordenó la relajación gradual de las medidas locales y luego modificó las medidas planificadas centralmente, como la cuarentena. normas para llegadas internacionales.
Con el aumento de casos, los gobiernos locales deben decidir una vez más por sí mismos cómo lidiar con el aumento de COVID posterior a cero. Si observamos cómo manejaron la pandemia en sus primeras etapas, podemos entender mejor sus reacciones hoy.
China sorprendió al mundo en las primeras etapas de la pandemia en 2020 con un bloqueo total de dos meses en la ciudad de Wuhan. Desde entonces, se ha creído ampliamente que la gestión de la pandemia en China se ha unificado en todo el país y ha sido decidida por el gobierno central de arriba hacia abajo.
Como politólogo especializado en la gobernanza local de China, observé las prácticas locales para ver si este era el caso. Compilé una base de datos de documentos de política del gobierno local durante las primeras etapas de la pandemia. Según mi investigación, hubo muchas diferencias en la forma en que las provincias y las principales ciudades de China implementaron la política de pandemia. El nivel de desarrollo socioeconómico de los lugares parece determinar las diferentes políticas de pandemia de las diferentes provincias y ciudades.
Todas las capitales provinciales han declarado emergencia de nivel 1 frente a los gobiernos provinciales para acelerar la respuesta de emergencia. Sin embargo, la duración y la forma de estos bloqueos variaron mucho. Los bloqueos han incluido detener la producción para reducir la movilidad dentro de las ciudades y reducir la movilidad entre ciudades mediante el uso de aplicaciones de seguimiento de salud digital. Cada provincia desarrolló su propia aplicación digital de seguimiento de COVID y evitó compartir datos con otras provincias para evitar ser estigmatizados por sus números.
Las ciudades con altas tasas de inversión, como las que se encuentran a lo largo de la próspera costa este de China, aliviaron los bloqueos, reiniciaron la producción y canalizaron los subsidios pandémicos del gobierno a las empresas para evitar las quiebras. Dos de los lugares más desarrollados de China, la ciudad de Shanghai y la provincia de Zhejiang, levantaron los bloqueos el 9 de febrero de 2020. Esto hace que el cambio de política que mantuvo a Shanghái bajo un estricto confinamiento a principios de 2022 sea aún más llamativo.
En contraste, las ciudades con grandes poblaciones de clase trabajadora, como las del centro y oeste de China, restringieron la movilidad con cierres prolongados en 2020 y canalizaron subsidios a fondos de pobreza y desempleo.
Mi base de datos incluye 900 documentos de política relacionados con la salud pública y 739 documentos de política relacionados con el bienestar emitidos en el período desde la imposición del primer cierre a nivel de ciudad hasta el levantamiento del último en la primera mitad de 2020, 523 de los cuales estaban destinados para negocios locales mantenidos con vida y 220 de ellos estaban destinados a brindar ayuda social a aquellos que habían perdido sus trabajos y sistemas de apoyo como el cuidado de niños y ancianos durante el cierre.
Entre los documentos de política empresarial, 80 se dedicaron exclusivamente a exenciones fiscales y reembolso de préstamos para pequeñas y medianas empresas. Los gobiernos locales también vieron el rescate de las empresas locales como una solución al problema del desempleo. Por lo tanto, solo hay 15 documentos relacionados con el empleo y las relaciones laborales en mi base de datos.
De las 130 políticas industriales, 40 deberían aliviar a las industrias inmobiliaria y de la construcción y otras 40 a las industrias pesadas y de alta tecnología. Este desglose sugiere una continuidad en las prioridades políticas entre los gobiernos centrales y locales a lo largo de los años, ya que la Conferencia de Trabajos Económicos Conjuntos convocada en diciembre de 2022 tenía propuestas similares. El informe final de la conferencia de trabajo se considera un precedente importante para las directrices oficiales, que se anunciarán en marzo de 2023.
Todas las políticas en la base de datos muestran signos de priorizar las necesidades de los gobiernos locales, lo que se conoce como proteccionismo local. Las diferencias entre las políticas económicas también muestran la desigualdad del desarrollo regional en China. El proteccionismo local también da forma a otras políticas nacionales de China. Entre estos, la variación en las políticas industriales locales en la era post-cero COVID es de gran relevancia para temas como el papel cambiante de China en las cadenas de suministro globales y la combinación energética.
Este artículo se basa en un artículo de revista más largo titulado «Variación local y relaciones central-locales en la gestión de la pandemia en China» publicado en el Journal of Asian Public Policy.
