Aquí hay un experimento mental. Si Taiwán no existiera, ¿seguirían estando en desacuerdo Estados Unidos y China? Mi suposición es que sí. El antagonismo entre los perros principales y las potencias emergentes es parte de la historia humana.
La pregunta de seguimiento es si tales tensiones persistirían si China fuera una democracia en lugar de un estado de partido único. Eso es más difícil de decir, pero no es obvio que un gobierno chino electo sienta menos resentimiento contra el orden mundial liderado por Estados Unidos. También es difícil imaginar bajo qué circunstancias Estados Unidos estaría dispuesto a compartir el centro de atención.
Todo esto sugiere que hablar de un conflicto entre Estados Unidos y China ya no es descabellado. Los países no cambian de lugar fácilmente: China es el Reino Medio, que quiere reparación por la era de la humillación occidental; Estados Unidos es la nación peligrosa que busca monstruos para destruir. Ambos juegan al toque.
La pregunta es si la estabilidad global puede sobrevivir si ambos insisten en que deben tener éxito. La alternativa más probable al enfrentamiento actual entre Estados Unidos y China no es una reunión de mentes de Kumbaya, sino una guerra.
Esta semana, Xi Jinping fue aún más lejos que antes cuando llamó a Estados Unidos la fuerza detrás de la «contención», el «cerco» y la «represión» de China. Si bien su retórica era provocativa, técnicamente no estaba mal. El presidente Joe Biden sigue oficialmente comprometido a trabajar con China. Pero Biden se desvió de su curso tan fácilmente como un globo meteorológico el mes pasado. El pánico de Washington por la tecnología del siglo XIX llevó al secretario de Estado de EE. UU., Antony Blinken, a cancelar un viaje a Beijing destinado a allanar el camino para una cumbre Biden-Xi.
El pensamiento grupal de Washington alimentó la reacción exagerada de Biden. El consenso ahora es tan agresivo que podría ver cualquier contacto con China como una debilidad. Como señala el historiador Max Boot, la imparcialidad no siempre es algo bueno.
Algunos de los peores errores de Estados Unidos —la resolución del Golfo de Tonkin de 1964 que condujo a la Guerra de Vietnam o la resolución de la Guerra de Irak de 2002— fueron bipartidistas. También lo es el nuevo comité sobre China de la Cámara de Representantes, que según su presidente, Mike Gallagher, «enfrentará al estado tecno-totalitario del Partido Comunista Chino contra el mundo libre». Probablemente sea seguro decir que no buscará pruebas contradictorias.
Una gran diferencia entre la Guerra Fría actual y la original es que China no exporta la revolución. Desde Cuba a Angola y de Corea a Etiopía, la Unión Soviética ha apoyado insurgencias de izquierda en todo el mundo.
La idea original de contención, expuesta en el ensayo sobre asuntos exteriores de George Kennan de 1947, Las fuentes del comportamiento soviético, fue más modesto que la contención no declarada que es ahora la política estadounidense. El consejo de Kennan fue doble: detener la expansión del imperio soviético; y apoyar la democracia occidental. Aconsejó contra el uso de la fuerza. Con paciencia y habilidad, la URSS colapsaría, lo que eventualmente sucedió.
El enfoque de hoy es contención plus. Cuando Xi habla de «represión», se refiere a la prohibición estadounidense de exportar semiconductores avanzados a China. Debido a que los chips de alta gama se utilizan tanto para fines civiles como militares, EE. UU. tiene razones para negarle a China los fondos para mejorar su ejército. Pero el efecto secundario es limitar el desarrollo económico de China.
No hay una manera fácil de evitar esto. Un posible efecto secundario será acelerar la búsqueda de Xi de tecnología «Made in China». El presidente chino también ha declarado explícitamente el objetivo de Beijing de dominar la inteligencia artificial para 2030, que es otra forma de decir que China quiere establecer las reglas.
Entonces, la única característica positiva de la Guerra Fría actual en comparación con la anterior, la interdependencia económica entre China y Estados Unidos, es algo que Biden quiere deshacer. El desacoplamiento adquiere un aire de inevitabilidad.
Cuando Xi habla de «cerco», tiene en mente profundizar los lazos de Estados Unidos con los vecinos de China. Aquí, también, Xi tiene la culpa.
La transición de Japón a una postura militar más normal, que incluye duplicar su gasto en defensa, es probablemente lo que más preocupa a China. Pero la creciente proximidad de Estados Unidos a Filipinas e India y el acuerdo del submarino nuclear Aukus con Australia y Gran Bretaña también son parte del panorama. Agregue a esto el aumento de las transferencias de armas estadounidenses a Taiwán y los ingredientes para la paranoia china están maduros. como termina esto
Aquí es donde un estudio de Kennan daría sus frutos. No hay final en la Guerra Fría de hoy. A diferencia de la URSS, que era un imperio disfrazado, China habita fronteras históricas y probablemente nunca se desintegrará. Estados Unidos necesita una estrategia para lidiar con una China que siempre estará ahí.
Si hace una encuesta rápida en Washington y pregunta: primero, EE. UU. y China están en una guerra fría; y segundo, cómo ganará EE.UU., la respuesta a la primera sería un simple «sí»; el segundo produciría una larga pausa. Confiar en la presentación de China no es una estrategia.
Aquí hay otra forma de verlo. Estados Unidos todavía tiene más mapas. Tiene muchos aliados, un sistema global que diseñó, mejor tecnología y un grupo demográfico más joven. El crecimiento de China se está desacelerando y su sociedad está envejeciendo más rápido. Los argumentos a favor de la determinación y la paciencia de Estados Unidos son más sólidos hoy que en la época de Kennan. Las fuerzas confiadas no deben tener miedo de hablar.
