¿Cómo abordará la Reserva Federal a Trump?

Dos días después de las elecciones estadounidenses de la semana pasada, la Reserva Federal recortó las tasas de interés en un cuarto de punto a un rango de 4,5 por ciento a 4,75 por ciento. Eso era de esperarse.

Mucho más sorprendente fue el tono agresivo que adoptó el presidente de la Reserva Federal, Jay Powell, en respuesta a preguntas sobre su futuro bajo la administración Trump.

Reportero: Algunos de los asesores del presidente entrante le han sugerido que dimita. Si te pidiera que te fueras, ¿irías?

Powell: NO.

Reportero: ¿Puede preguntar: ¿Cree que no está obligado legalmente a irse?

Powell: NO.

Powell podría haber dicho que no respondería a una pregunta hipotética, pero decidió no hacerlo. Más tarde aclaró que sus breves respuestas reflejaban la realidad de que, en su opinión, el despido de un presidente de la Reserva Federal por parte de un presidente «no estaba permitido por la ley».

Trump podrá nombrar al próximo presidente del banco central de su elección cuando finalice el mandato de Powell en mayo de 2026. La nominación debe ser confirmada por el Senado, pero los republicanos tendrán una mayoría sana por lo que esto no debería ser un obstáculo.

Sin embargo, es probable que el momento decisivo llegue antes con el nombramiento de un sustituto de Adriana Kugler en la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal, cuyo mandato finaliza en enero de 2026, como muestra la siguiente tabla. Dicho esto, los mandatos de la mayoría de los gobernadores de la Fed se extienden más allá del mandato de Trump.

A principios de este año, escuché un astuto plan de funcionarios de la Reserva Federal si Trump nombraba a alguien como presidente de la Reserva Federal que pusiera en peligro la economía estadounidense. Colby Smith del FT y del Wall Street Journal han informado sobre esto y creo que es una mala idea.

El plan estipula que si el próximo presidente de la Reserva Federal no es aceptable para el Comité Federal de Mercado Abierto, el resto del FOMC elegiría su propio presidente del comité. Eso castraría al director ejecutivo y retendría un jefe del FOMC que sería capaz de mantener la política monetaria en un nivel equilibrado.

Esta sería una opción muy nuclear y pondría a los funcionarios no electos en una posición difícil, ya que parecen estar conspirando a espaldas del presidente. Es posible que la Reserva Federal también desee actualizar la sección de preguntas y respuestas de su sitio web, que dice categóricamente: «El director ejecutivo actúa como presidente del FOMC».

Si la elección de Trump fuera tan peligrosa, habría un curso de acción mucho menos controvertido. Simplemente anule las malas propuestas políticas del nuevo presidente del FOMC.

Por si sirve de algo, asumo que todo esto es una bravuconería innecesaria por parte de la Reserva Federal. Es mucho más probable que las intrigas de los bancos centrales bajo Trump se desarrollen de manera similar a la reciente agitación en el Banco Central do Brasil (BCB), sobre la cual escribí hace aproximadamente un mes.

Esta historia sugiere que Trump creará mucho drama y descontento dentro de la Reserva Federal al criticar continuamente sus acciones. Luego seleccionará a alguien aceptable para el resto del tribunal, y cuando esa persona ocupe la presidencia, prevalecerán la paz y la armonía.

Calibración de Trump II

La semana pasada describí la lucha de los economistas que intentan modelar las políticas de Trump. Estas no están claras: antes de las elecciones, los economistas no sabían si él tendría el poder para implementarlas; y los modelos económicos son deficientes a la hora de predecir los efectos de grandes cambios estructurales. También sostuve que los mercados financieros no estaban mucho mejor.

Una cosa está más clara ahora. Los republicanos de Trump tendrán mayoría en el Senado y también se espera que tengan el control de la Cámara de Representantes.

El resto sigue sin estar claro por ahora, aunque Trump, que ha nombrado al proteccionista Robert Lighthizer como su representante comercial, sugiere una amenaza real de nuevos aranceles extensos.

Powell reconoció estas dificultades en su rueda de prensa posterior a la reunión del FOMC. «No hay nada que modelar en este momento; es una etapa muy temprana», dijo, y agregó: «No estamos adivinando, no estamos especulando y no estamos suponiendo».

Por supuesto, Powell no tuvo más remedio que decirlo. Pero inmediatamente pone a la Reserva Federal en desventaja si Trump impone aranceles significativos inmediatamente después de asumir el cargo.

A los mercados financieros no les resulta mucho más fácil estimar el probable impacto de las políticas de Trump. El siguiente gráfico muestra los rendimientos de los bonos del Tesoro de Estados Unidos desde septiembre, cuando comenzaron a aumentar, desglosados ​​en la tasa de interés real y un componente de la tasa de inflación esperada. También destaqué el cambio en estas medidas desde mediados de septiembre. Si hace clic en el gráfico, podrá ver la diferencia entre el pensamiento del mercado en el horizonte de cinco años y el horizonte de diez años.

En un horizonte de cinco años, el aumento de los rendimientos nominales se debe principalmente a una mayor inflación esperada, mientras que en un horizonte de diez años ocurre lo contrario, donde refleja mayores rendimientos reales.

Este patrón es consistente con la expectativa de los mercados financieros de que los aranceles elevarán los niveles de precios pero en última instancia no causarán un problema de inflación. La inflación está implícitamente contenida entre el quinto y el décimo año. En ambos escenarios, una política fiscal más despilfarradora aumenta el rendimiento real de los bonos gubernamentales.

Sin embargo, no espere que esta vista dure. Los mercados de bonos del Tesoro han sido volátiles, por lo que –al igual que el periodismo– es sólo el primer borrador de la historia.

En el mercado de futuros de la Tasa de Financiamiento Garantizada a un Día (SOFR), que proporciona una expectativa de mercado relativamente clara sobre las tasas de interés de los fondos federales, la creciente probabilidad de una victoria de Trump en el período previo a las elecciones frenó las expectativas de recortes de tasas en 2024 y 2025.

Los mercados todavía esperan un recorte de tasas en diciembre, lo que elevará a cuatro el número total de recortes de un cuarto de porcentaje este año, como muestra el siguiente gráfico. Para 2025, los mercados financieros sólo esperan recortes de poco más de dos cuartos de punto, frente a los cinco de septiembre.

Lo más revelador de estos gráficos no es la operación de Trump, hasta donde podemos interpretarla, sino la pura variabilidad de las expectativas de tipos de interés del mercado en un momento dado. No debemos interpretar los movimientos de los últimos meses como si sugirieran que los mercados financieros tienen una visión clara de la política económica bajo Trump.

Como dijo Powell: «Es una etapa muy temprana».

Revolución en las previsiones del BoE

Después de que el Banco de Inglaterra redujera los tipos de interés en el Reino Unido en un cuarto de punto hasta el 4,75 por ciento el jueves pasado, el gobernador Andrew Bailey intentó ser lo más aburrido posible con Trump. Lo logró en gran medida al decir que el Banco de Inglaterra sólo responde a “políticas anunciadas” y que trabajaría de manera constructiva con cualquier gobierno estadounidense.

Las previsiones del Banco de Inglaterra fueron mucho más interesantes. Recuerde que la convención del banco es proporcionar pronósticos basados ​​en tasas de interés «de mercado» y tasas de interés «constantes», esta vez en 4,75 por ciento.

El Banco de Inglaterra creía que avanzar hacia un modelo más similar a la práctica de la Reserva Federal de establecer una «senda adecuada de tasas de interés» que asegurara la estabilidad de precios era tan «consistente» que los funcionarios presionaron a Ben Bernanke para que se retractara de la recomendación no incluida en su revisión de este año. año. (Aunque obviamente pensó que era una buena idea).

Los funcionarios del Banco de Inglaterra asumieron que la tendencia del mercado era el promedio de los 15 días previos al 29 de octubre, el día anterior al presupuesto, y esto se muestra en la línea rosa en el gráfico siguiente. Esto llevó a que las tasas de interés del Reino Unido cayeran gradualmente al 3,7 por ciento el próximo año y los pronósticos muestran que la inflación caerá al 2,2 por ciento en dos años y al 1,8 por ciento en tres años.

Esto está en gran medida en línea con el objetivo de inflación del Banco de Inglaterra, particularmente porque estos pronósticos de inflación incluyen un supuesto gran aumento altamente inverosímil de las tarifas del combustible en abril de 2026.

Sin embargo, desde el 29 de octubre, la trayectoria real de las tasas de interés del mercado, la línea verde, se ha movido significativamente hacia arriba para esperar tasas de interés entre 4 y 4,25 por ciento para fines de 2025.

Sin pretenderlo, el Banco de Inglaterra acaba de llevar a cabo un experimento político natural, no basando sus pronósticos ni en la evolución del mercado ni en tasas de interés constantes, sino en lo que parece ser un “camino apropiado” para que la inflación se estabilice en el objetivo del 2 por ciento. es necesario.

Hasta donde puedo ver, el cielo no se ha caído.

Por supuesto, el MPC no ha tenido la oportunidad de discutir cuál debería ser el camino apropiado, pero sí sugiere que un camino apropiado hacia las tasas de interés, tal vez elegido por su personal, es un camino sensato a seguir. Sin duda ayudaría con la comunicación.

Lo que he leído y visto

• Los bancos centrales se enfrentan a una serie de trampas para osos con la victoria de Donald Trump, argumenté en una columna

• El ex presidente del Banco Central español, Pablo Hernández de Cos, está en camino de convertirse en el próximo director general del Banco de Pagos Internacionales. Reemplazará a Agustín Carstens el próximo año

• Sam Lowe intenta responder la gran pregunta en FT Alphaville. ¿Cómo se debería intentar sobrevivir a una guerra comercial con Estados Unidos?

• ¿Se pueden combatir la inflación y la guerra al mismo tiempo? Rusia está pasando por un momento difícil

• Alan Beattie, autor de «Trade Secrets», celebrará el jueves una sesión de preguntas y respuestas sobre las políticas comerciales de Trump. Esta es una consideración esencial

Un gráfico que cuenta

El Partido Demócrata estadounidense y sus expertos ya se están desgarrando con diferentes versiones de la derrota de Kamala Harris.

Puede que sea simple, pero no creo que el panorama general sea tan difícil. Hay que separar dos cosas. En primer lugar, Trump siempre ha sido popular como candidato presidencial: perdió por poco el voto popular dos veces y ganó una vez por poco. Esto es persistente y no tengo mucha experiencia para explicar por qué.

En segundo lugar, entre 2020 y 2024, hubo una tendencia bastante constante a favor de Trump y en contra del actual Partido Demócrata en todo Estados Unidos y en todos los grupos demográficos. En Estados Unidos, la fluctuación fue menor que en otros países que celebraron elecciones en 2024. Y los datos de la encuesta que aparecen a continuación sugieren que la culpa fue de la inflación.

Aquellos que dijeron que la inflación les causaba muchos problemas tenían muchas más probabilidades de votar por Trump. Es probable que parte de la causalidad sea en sentido contrario: las personas que votaron por él probablemente dijeron que la inflación les causaba más dificultades, pero es muy difícil observar los siguientes resultados y concluir que la inflación era irrelevante.