El domingo hubo silencio, tanto metafórico como literal.
Después –en palabras de la profesora indígena Marcia Langton– se pronunció la reconciliación “muerto“Activistas indígenas de Voice to Parliament que habían visto su referéndum derrotadoAnunció una semana de luto.
Yes23, la campaña que apoya a Voice, describió el resultado del referéndum 61-39 como una “amarga ironía”.
“Que personas que han vivido en este continente durante sólo 235 años se nieguen a reconocer a aquellos cuyo hogar ha sido esta tierra durante 60.000 años o más es infundado. Nunca estuvo en el don de estos recién llegados negar el reconocimiento a los verdaderos dueños de Australia”, dice el comunicado.
Otras personas de las Primeras Naciones expresaron su descontento y señalaron que la Australia Blanca una vez más había tomado una decisión por ellos.
La directora ejecutiva del Servicio Legal Aborigen de Victoria, Yorta Yorta, y la mujer Narrandjeri, Nerita Waight, dijeron que el resultado podría atribuirse al racismo.
“Australia votó hoy y ahora sé exactamente lo que le importa a este país: el racismo. En mi opinión, esto de ninguna manera tendrá un impacto negativo en el camino hacia la reconciliación y la curación”.
Tuve la suerte de hablar con el amable y bien educado abogado en más de una ocasión. Esa fue una declaración dolorosa de su parte.
Otras personas de las Primeras Naciones con las que hablé me contaron su tristeza y frustración por un resultado que parecía inevitable incluso antes de que comenzara la votación el sábado.
En una conferencia de prensa el domingo por la mañana, cuando el resultado quedó claro, la tía Esme Bamblett de Bangerang, Taungurung y Wiradjuri dijo a la multitud de periodistas que los medios conservadores eran responsables de gran parte de la desinformación mostrada en la campaña electoral. Tanto es así que el New York Times rápidamente etiquetado las mentiras durante el debate como “trumpianas”.
«Los medios de comunicación necesitan ser más veraces», dijo. «Danos tanto tiempo y esfuerzo en los periódicos como otras personas, como la mafia de la desinformación, descubren la verdad e imprimen la verdad o entrevistan a personas que digan la verdad».
Es difícil no estar de acuerdo con ella. Cuando Langton dijo que los mitos fundamentales de la campaña del No equivalían al racismo, la ridiculizaron. Periódicos de News Corp atacado ella en voz alta y dijo que era la campaña del “sí”deplorable«Momento.
Se permitió que la campaña, que, si nos fijamos en la sección de comentarios, estaba llena de una terrible malicia, se pudriera sin control mientras a los ojos de los medios parecía que el racismo era peor que el racismo real.
Los mismos medios elogiaron la decisión del referéndum. Sky News dedicó una sección entera de su programa a burlarse de los izquierdistas que expresaron su tristeza por el resultado. El australiano dijo esto Resultado “Élites versus combatientes: la gran división” en lo que respecta al comportamiento electoral.
Suficientemente cierto; Todas las capitales votaron “sí”, pero casi todos los distritos regionales no votaron. La excepción, sin embargo, fueron las regiones indígenas, cuyos datos respaldaron abrumadoramente la votación.
Lingiari: un enorme electorado del interior del país que lleva el nombre de los grandes Líder de los derechos territoriales de los aborígenesy más del 40 por ciento de la población se identifica como Primeras Naciones – vio principalmente El “Sí” lleva a zonas remotas donde la mayoría de la población es indígena.
En la región de Kimberley, en el norte de Australia Occidental, una zona que lucha contra la dura realidad de que los pueblos indígenas tienen una esperanza de vida más baja, mayores problemas de salud y una realidad horrible en la que es más probable que un indígena vaya a prisión que a una universidad en prisión, muchos Los colegios electorales votaron “sí”.
Profesora Patricia O’Brien resaltado en su artículo para The Diplomat, el papel de la ministra en la sombra de Asuntos Indígenas, Jacinta Nampijinpa Price, en la campaña electoral. La afirmación de Price de que los aborígenes ya no sufrían las consecuencias de la colonización fue duramente criticada por los grupos indígenas, incluidos los Administrador de distrito esto representa el área del Territorio del Norte de donde proviene.
Price fue el pararrayos de la campaña y, como indígena, podía decir cosas que -como el ex viceprimer ministro Barnaby Joyce- quería decir Reportero – “No podríamos decir eso porque inmediatamente nos llamarían racistas”.
Atrajo a una multitud conservadora que siguió cada palabra de ella. Un bronceado Evento en Perth la trataron como a una estrella de rock; Si The New York Times hubiera estado allí, habría sido difícil no llamarlo un mitin al estilo Trump.
Queda por ver qué tan efectivo será su estilo en el futuro. La fiscal general en la sombra, Michaelia Cash, dijo que si el Partido Liberal fuera elegido podría haber un ministro indígena por primera vez. vivido en la vida real Experiencia. (Esta afirmación es extraña porque si Cash Era En el gobierno, sentado junto a ella en el gabinete estaba Ken Wyatt, un ministro indígena que nació en una misión y cuya madre era miembro de la Generación Robada).
En muchos sentidos, la retórica y los discursos grandilocuentes de Price reflejaron la forma en que la coalición Liberal-Nacional llevó a cabo el referéndum: avivando la división a toda costa y convirtiendo en un juego político a algunas de las personas más desfavorecidas del país.
Mi colega Grant Wyeth tal vez resumió mejor que nadie su afrenta a una reconciliación significativa.
“Al tener la oportunidad de demostrar liderazgo y resolver problemas, estos partidos vieron las vidas de los australianos indígenas como una manera de sembrar cínicamente miedo y ganar puntos políticos a corto plazo contra el gobierno de turno”, argumentó.
Que digan después que fue el Partido Laborista el que “dividió” es un descaro al más alto nivel. El líder de la oposición, Peter Dutton, prometió durante la campaña electoral que celebraría un segundo referéndum sobre el reconocimiento constitucional de los pueblos indígenas si el actual fracasaba, pero ni siquiera lo cumplió. promesa hasta el lunes al mediodía.
Lo triste, por supuesto, es que ningún político sentirá el impacto del referéndum sólo en un nivel superficial. Obtienes titulares y algunos comentarios sobre cómo manejaron las cosas. Pero en la cara del carbón sus manos no se oscurecen.
En Australia Occidental, hablé con un activista de prevención del suicidio que describió el suicidio como una epidemia en las comunidades de las Primeras Naciones. El año pasado, 239 aborígenes e isleños del Estrecho de Torres se suicidaron, la cifra más alta jamás registrada. El suicidio es la segunda causa de muerte entre los hombres indígenas, en comparación con la undécima entre los hombres no indígenas, y es la décima causa de muerte entre las mujeres indígenas, en comparación con la 26 entre las mujeres no indígenas.
En promedio, los aborígenes mueren casi nueve años antes que los no indígenas.
Los parlamentarios de la coalición y los medios de comunicación conservadores argumentaron que Voice conduciría a una división racial en el país. Pero ya está ahí, claramente visible. Apenas existe en el país ninguna medida que permita a los aborígenes no quedar muy rezagados con respecto a los no aborígenes, lo que constituye una clara prueba de las desventajas estructurales que siguen enfrentando.
La voz era, como se suponía generalmente, imperfecta. Pero habría puesto cierto control sobre las vidas indígenas en manos de aquellos con experiencia de primera mano de las complejidades que conllevan las comunidades aisladas y devastadas por el trauma.
En cambio, el status quo permanece.
Es cierto que ningún australiano que viva actualmente es responsable de los horrores de la colonización. Pero tenían una responsabilidad y una rara oportunidad de marcar la diferencia, aunque fuera en gran medida simbólica.
Ellos fallaron.
