El cambio está en marcha en Estados Unidos. Las elecciones del próximo mes probablemente allanarán el camino para una reforma de la política exterior de Estados Unidos, independientemente de si el expresidente Donald Trump o la actual vicepresidenta Kamala Harris ganan la presidencia.
Las decisiones que se tomen en Washington también tendrán un impacto directo en Wellington. Si bien la administración Biden comenzó su mandato con un enfoque fuerte, incluso dominante, en el Indo-Pacífico, Washington inevitablemente ha estado preocupado por los disturbios en otros lugares, más recientemente en Medio Oriente, donde podría decirse que ya está en marcha una importante guerra regional centrada en Irán e Israel. en marcha.
Un año después de los ataques de Hamás del 7 de octubre, hay algunas sugerencia que Harris adoptaría una línea más dura con Israel que Joe Biden si fuera elegido presidente. en su aceptacion discurso En la Convención Nacional Demócrata (DNC) en agosto, Harris dijo sobre Gaza que “el nivel de sufrimiento es desgarrador”. Añadió que los palestinos merecían “ejercer su derecho a la dignidad” y lograr la “autodeterminación”.
Harris también saltado Discurso del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ante el Congreso en julio. Y supuestamente un borrador filtrado de un discurso que pronunció en marzo. recomendado que Harris quería hacer más comentarios críticos sobre Israel de los que finalmente se le permitió hacer entrega.
Sin embargo, aún no se sabe en qué se diferencia realmente Harris de Biden. Finalmente, en el discurso del Comité Nacional Demócrata, también afirmó: «Siempre defenderé el derecho de Israel a defenderse y siempre me aseguraré de que Israel tenga la capacidad de defenderse», lenguaje utilizado en un discurso de Israel, Biden o incluso Trump no estaría fuera de lugar. Y Harris todavía se reunió en privado con Netanyahu en julio, sin darle la espalda.
Trump, por su parte, parece sencillo, Derramar se autodenomina “protector” de Israel y presenta a Irán como la causa fundamental de las guerras y la inestabilidad que azotan la región. Ser promesa El debate televisado «Resolveré esto rápidamente» en septiembre es casi con certeza una referencia al deseo de utilizar un poder militar devastador en lugar de negociación.
Si bien es probable que la actual agitación garantice que Oriente Medio siga siendo el escenario geopolítico más importante en el corto plazo, el panorama tiene más matices cuando se trata de Ucrania.
Esta guerra podría estar llegando a su fin independientemente de quién gane la presidencia. En el Comité Nacional Demócrata, Harris simplemente dijo: «Como presidente, apoyaré firmemente a Ucrania y a nuestros aliados de la OTAN». Eso suena claro, pero también es más vago que el mensaje «mientras sea necesario» utilizado al comienzo de la guerra. incluso del propio Harris recientemente Febrero. En el reciente debate televisado, Harris habló de su pasado apoyo a Ucrania en lugar de lo que haría en el futuro.
Si es probable que Harris intente poner fin al asunto gradualmente, Trump está aún menos interesado en la causa de Kiev. Sus líneas en el debate televisivo «Quiero que termine la guerra» y «Me aseguraré de que termine la guerra con Ucrania y Rusia», junto con referencias a relaciones personales con Vladimir Putin de Rusia y Voldymyr Zelensky de Ucrania, subrayan esta preferencia por los negocios. Es probable que la versión Trump del resultado de esta negociación sea más rápida y menos favorable para Ucrania.
Aún así, ambos candidatos se verán influenciados por lo que suceda en el campo de batalla en los próximos meses. Si la invasión de Kursk por parte de Kiev da frutos y Ucrania sufre pérdidas en otros lugares, por ejemplo en la ciudad Vuhledar Si las excepciones siguen vigentes, se podría persuadir a Estados Unidos y sus aliados para que apoyen a Ucrania por un poco más de tiempo. Otros actores también desempeñarán un papel, ya sean aliados: es Alemania. buscar recortar su ayuda militar a Ucrania a la mitad, o que el Congreso proporcione 61.000 millones de dólares en financiación paquete Para Ucrania en abril, esto sólo se logró después de muchos regateos y la inclusión de una posible prohibición de TikTok contra China.
Esto nos lleva a la región del Indo-Pacífico –el tercer teatro– y a Nueva Zelanda. Bajo la administración Biden, Wellington se ha acercado constantemente a Washington en su visión del mundo. El capa Tras la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, la situación se aceleró enormemente. Inmediatamente después de la invasión, Nueva Zelanda impuso sanciones autónomas sin precedentes a Rusia, envió tropas a Europa para apoyar el esfuerzo bélico y forjó vínculos más estrechos con la OTAN.
El nuevo pensamiento también se vio impulsado por la noticia de un pacto de seguridad entre China y las Islas Salomón, firmado en abril de 2022. Al mes siguiente, la entonces Primera Ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern, fue a la Casa Blanca y firmó una extensión de contrato con Nueva Zelanda. declaración conjunta y Estados Unidos advirtió que “una presencia militar sostenida en el Pacífico por parte de un Estado que no comparte nuestros valores o intereses de seguridad alteraría fundamentalmente el equilibrio estratégico de la región”.
Desde aquella visita de mayo de 2022, Nueva Zelanda se ha sumado a nuevas herramientas estadounidenses destinadas a contrarrestar la influencia de China, como el Marco Económico del Indo-Pacífico (IPEF) y los Socios en el Pacífico Azul (PBP). También se fortalecieron las estructuras existentes y se les dio un nuevo significado, incluido el Foro de las Islas del Pacífico. Y un desfile de altos funcionarios estadounidenses visitó Nueva Zelanda, incluido Kurt Campbell, ahora subsecretario de Estado y anteriormente coordinador del Indo-Pacífico de la Casa Blanca.
El enfoque orientado a las alianzas es un sello distintivo de Biden en general, cuyas experiencias formativas se produjeron durante la Guerra Fría. En Ucrania, el papel de la OTAN fue central, mientras que en Asia se puso a prueba una gama más amplia de “minilaterales”. Esto incluye el Quad (Australia, India, Japón y EE.UU.), pero también Japón-Corea del Sur-Estados Unidos Y Japón-Filipinas-Estados Unidos Cumbre. También existen estructuras como la ASEAN, la APEC y la Cumbre de Asia Oriental. Harris ha asistido a reuniones en estos tres formatos, incluidas las dos últimas en China.
De todas estas iniciativas, AUKUS (la asociación de seguridad entre Australia, el Reino Unido y Estados Unidos) probablemente represente la pieza central de los esfuerzos de Washington en el Indo-Pacífico. AUKUS se lanzó originalmente en 2021 como un proyecto para construir submarinos nucleares para Australia y Estados Unidos. ha evolucionado hasta convertirse en un concepto más amplio que representa el elemento más duro en la respuesta de Washington a Beijing. Con el apoyo especial de Campbell, Nueva Zelanda se ha acercado lenta pero seguramente a AUKUS. Después de que Christopher Luxon se convirtiera en primer ministro a finales de 2023, la posición de Nueva Zelanda cambió a «explorar“Posible participación en el componente supuestamente no nuclear del “Pilar II” del pacto.
El proceso también se ha visto favorecido por el hecho de que el actual ministro de Asuntos Exteriores de Nueva Zelanda, Winston Peters, es particularmente receptivo al deseo de Washington de forjar vínculos más estrechos con Wellington. El último acontecimiento se produjo a mediados de septiembre, cuando los líderes de AUKUS anunciaron el inicio de la reunión formal. Consultas con Nueva Zelanda (así como con Canadá y Corea del Sur) “para identificar oportunidades de colaboración en capacidades ampliadas bajo el Pilar II de AUKUS”.
Puede que no sea una coincidencia que este anuncio se haya producido apenas unas semanas después de la visita de regreso de Campbell a Nueva Zelanda. Campbell, quien recientemente llamado El ascenso de China es «el mayor desafío de nuestra historia», una figura particularmente influyente y arquitecto a largo plazo de la estrategia de Estados Unidos contra Beijing. Campbell ha ascendido constantemente en los rangos y pretendidamente se lleva bien con Harris. Si Harris gana, podría convertirse en el próximo secretario de Estado de Estados Unidos (o al menos recibir otra posición de liderazgo) y estaría en la primera posición para completar la expansión de AUKUS. En este escenario, Nueva Zelanda probablemente actuaría rápidamente para unirse al segundo pilar.
Si Trump gana las elecciones, Campbell estará observando desde la barrera. Pero la propia AUKUS bien podría sobrevivir, a pesar de estar estrechamente vinculada a Biden. Finalmente, en su primer mandato, la administración Trump reutilizó con éxito un vehículo existente, el Quad, para desafiar a China. Del mismo modo, AUKUS podría fácilmente reformularse según la imagen más grandilocuente y agresiva de Trump.
Nueva Zelanda ya tiene en cuenta en sus cálculos los dos posibles resultados electorales demora de un nuevo “Plan de Capacidad de Defensa” hasta después de las elecciones estadounidenses. A Peters, líder del Partido Primero de Nueva Zelanda y de herencia más populista, probablemente le gustaría continuar con AUKUS bajo Trump. Sin embargo, la situación es diferente para el primer ministro Christopher Luxon, que prefiere mantener una imagen de centroderecha más moderada.
Además, cuando Trump está irritable relaciones Si nos guiamos por la OTAN, probablemente se esperaría que Nueva Zelanda hiciera una contribución mucho mayor a un AUKUS liderado por Trump, en términos de gasto en defensa, contribuciones de personal y retórica dura.
Esto plantea enormes riesgos para Nueva Zelanda, que tradicionalmente ha mantenido buenas relaciones con Beijing y depende de China como su mayor mercado de exportación. AUKUS ya es un vehículo anti-China, pero Trump lo llevaría al siguiente nivel.
Nueva Zelanda podría seguir acercándose a Estados Unidos. Pero tendría un precio.
Este artículo fue publicado originalmente por Proyecto Democraciacuyo objetivo es mejorar la democracia y la vida pública de Nueva Zelanda mediante la promoción del pensamiento crítico, el análisis, el debate y la participación en la política y la sociedad.
