Cómo pensar en los dos primeros años de Biden

La semana pasada, Ed planteó una pregunta clave sobre si Biden está ejecutando demasiadas políticas económicas complicadas en este momento. Mi respuesta rápida fue no, hay una sinergia real en lo que está haciendo, y me gustaría ampliar ese tema aquí.

Permítanme comenzar estableciendo el contexto de lo que está haciendo. Veo los mercados, las economías y el capitalismo en general no como sistemas escritos en tablas de piedra, sino como sistemas que evolucionan y cambian para satisfacer las necesidades de los tiempos. El mercantilismo del siglo XVIII dio paso al siglo XIX laissez-faire la filosofía como construcción de nación se fusionó con una ola de globalización. El keynesianismo dio paso a la Escuela de Chicago cuando necesitábamos un poco menos de gobierno y más espíritus animales. Los sistemas logran una masa crítica porque están diseñados específicamente para los desafíos del día. Luego, eventualmente, el péndulo oscila demasiado en una dirección y necesitamos un nuevo conjunto de pautas, que eventualmente se convierte en un sistema propio.

Ahora estamos en un punto de inflexión. He escrito muchas veces sobre cómo el último medio siglo se ha basado en la idea de que el capital, los bienes y las personas cruzan fronteras en busca de los rendimientos más rentables y, de manera crucial, terminan donde es más productivo para nuestra economía y nuestra sociedad. entero. Esta filosofía, el neoliberalismo, nos dio más crecimiento en un global nivel que nunca antes. Pero el sistema creó cantidades significativas de desigualdad. dentro naciones

También ha creado desequilibrios globales entre el capital y el trabajo que nos han dado de todo, desde una crisis financiera (los desequilibrios engendran especulación) a una crisis de medios de vida (los desequilibrios engendran una inflación de la riqueza que la inflación salarial no puede compensar) a una crisis geopolítica (desequilibrios de producción/consumo entre el Estados Unidos y Asia son el foco).

Esa realidad enmarca todo lo que Biden necesita hacer. No puedes mirar tu tablero de ajedrez paso a paso. Esto no es política como de costumbre cuando piensas en, por ejemplo, asumir el cuidado de la salud o una reforma financiera real como lo fue el paradigma de Obama. (Creo que Obama debería haber hecho lo último en lugar de lo primero en ese momento; al fallar financieramente, perdió la confianza de gran parte del partido y de la gente, y el resto de su agenda estaba condenada al fracaso, ¡pero eso sigue siendo una pista!).

Más bien, Biden debe comenzar a mover muchas palancas a la vez con la esperanza de mover la escala lo suficiente como para poner a los EE. UU. en un lugar fundamentalmente diferente durante la próxima década. Estados Unidos necesita cambiar su combinación de producción y consumo para cambiar su imagen fiscal y aumentar los salarios (vea mi columna aquí sobre por qué esto debe incluir subsidios a la producción). Tiene que innovar a través de la iteración, lo que significa hacer cosas nuevas para crecer. Debe garantizar que las industrias de más rápido crecimiento en el sector del cuidado creen buenos empleos.

El plan de Gina Raimondo para conectar a los dos presionando a las empresas para que brinden cuidado de niños en el lugar es realmente genial porque ya estoy hablando con muchas empresas. desear para hacer precisamente eso (de qué otra manera se supone que traerán más trabajadoras al lugar de trabajo, lo cual es fundamental para mejorar el crecimiento del PIB y cerrar la brecha de la fuerza laboral). Solo quieren algunos incentivos para hacerlo y usar el dinero de CHIP para darles lo que está pendiente.

Podría seguir y seguir con todas las razones por las que la política multifacética de la Casa Blanca tiene sentido. Todas las cosas que hicieron posible el viejo mundo (mano de obra barata, capital barato y energía barata) están desapareciendo y rápidamente. Necesitamos entender y mapear un mundo nuevo y más regional con múltiples economías políticas. Necesitamos reestructurar las cadenas de suministro, aumentar la resiliencia e incluso prepararnos para un mundo posterior al dólar. Necesitamos pasar del crecimiento financiarizado a la realidad. Nada de esto es incremental. Biden tiene razón al tirar todo, incluido el fregadero de la cocina, al problema.

Ed, me llamó la atención tu columna de la semana pasada sobre Jimmy Carter y todas las formas en que malinterpretamos a este presidente. Una que podría haber agregado es cómo la administración de Carter realmente comenzó algunas de las desregulaciones financieras (por ejemplo, de las tasas de interés y la derogación de la Regulación Q, que inició el proceso de financiarización) que beneficiaron a Reagan. Lo que he notado es que en muchas etapas del cambio sísmico, la administración que finalmente obtiene el crédito por algo a menudo no es la que inició el cambio.

Así que mi pregunta para ti es tanto futurista como histórica. Basándose en las varias décadas de historia que consideró para su próximo libro y mirando hacia la bola de cristal del futuro, ¿cree que la era de Biden será recordada como el amanecer de una era posneoliberal? el cambio Reagan-Thatcher? ¿O este título irá a un presidente más joven y diferente en el futuro?

Recomendaciones de literatura

• Me llamó la atención la reciente columna de Chris Giles sobre por qué el problema de Gran Bretaña en Londres no se trata de cuánto aire económico y político está siendo absorbido por la capital y qué pueden hacer las ciudades locales para obtener una parte del pastel, sino cómo Gran Bretaña puede ayudar. Londres gana más negocios de ciudades internacionales competidoras.

• Hace poco vi el documental de David Bowie sueño de lunaesta es una de las mejores muestras de espíritu artístico que he visto (aunque soy un gran fan de Bowie, así que ciertamente soy parcial).

• Disfruto el último libro de Mariana Mazzucato, la gran estafa, escrito con Rosie Collington, que examina cómo la industria de la consultoría ha llevado a los gobiernos a la tintorería. Me parece sorprendente que tanto las corporaciones como los funcionarios del sector público estén tan preocupados por tomar una decisión equivocada que estén dispuestos a pagar montones de dinero a personas que tienen menos conocimientos para que lo hagan por ellos.

Edward Luce responde

Rana, para que quede claro, no estaba criticando a Biden por «perseguir demasiadas políticas económicas complicadas»: era una crítica específica a su política industrial sobrecargada con demasiadas condiciones. Sigo pensando que esto le quitará sus esfuerzos. No discuto los objetivos principales de Biden: reducir la desigualdad en los EE. UU., mejorar los derechos de los trabajadores (licencia parental obligatoria, etc.) y poner en marcha la transición hacia una economía más verde. Tampoco creo que sean complicados. Pero la gobernanza tiene que ver con la ejecución, especialmente cuando se trata de una intervención gubernamental detallada. Los medios deben prestar más atención a eso.

¿Recordará la historia la era Biden como el fin del neoliberalismo? Como saben, prefiero el término más preciso de antiglobalización que ocurre en los Estados Unidos. Pero la reacción violenta contra el libre comercio comenzó con Trump, no con Biden. El enfoque de Biden sobre la globalización es el trumpismo con rostro humano. Señalan correctamente que gran parte de la desregulación que asociamos con Ronald Reagan en realidad comenzó bajo Carter. Su política económica fue y es difícil de clasificar. A diferencia de, digamos, la Gran Sociedad de Lyndon Johnson, el New Deal de FDR o incluso la Tercera Vía de Bill Clinton, no tenemos un nombre para el enfoque económico de Carter. Eso fue porque era confuso. Vetó los proyectos de ley de gastos, desreguló grandes sectores de la economía, hizo grandes y pioneras inversiones en nuevas tecnologías energéticas e intentó expulsar a los intereses especiales de Washington. Su legado fue mixto y difícil de resumir. Reagan fue fácil en comparación.

Le daría a Biden calificaciones relativamente altas por su desempeño hasta ahora. Desde las elecciones intermedias, hemos pasado del período de legislación a la fase de implementación. Esta es la parte más difícil y necesita ser decidido en su ejecución. Las tensiones entre el discurso de Washington sobre «apoyar a los amigos» y el proteccionismo de su Ley de Reducción de la Inflación y la campaña «Compre productos estadounidenses» hacen que ese objetivo sea mucho más difícil. También nos estamos acercando rápidamente al punto en el que EE. UU. no puede hablar con seriedad sobre el mantenimiento del «orden internacional basado en reglas» si continúa rompiendo esas reglas y clausurando la Organización Mundial del Comercio. Como dije, comenzó bajo Trump. El mayor golpe para Biden es que continúa lo que comenzó Trump.

tu retroalimentación

Y ahora una palabra de nuestros Swampians. . .

En respuesta a «Estados Unidos: esa no es la forma de llevar a cabo la política industrial»:
«Biden persigue conejos, son escurridizos y pueden dejarlo atrás». — lector shetland37