Manténgase actualizado con actualizaciones gratuitas
Simplemente inicia sesión Economía de la UE myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
El autor es codirector del Instituto Itinera, un grupo de expertos con sede en Bruselas, y autor de Superpower Europe: The European Union’s Silent Revolution.
«Todos sabemos lo que tenemos que hacer, pero no sabemos cómo seremos reelegidos una vez que lo hayamos hecho». Jean-Claude Juncker lo dijo en 2007, cuando era Presidente de la Comisión Europea. En 2025, la nueva «maldición Juncker» de Europa es que sus políticos saben lo que tienen que hacer pero no saben cómo pagarlo. Llámelo “la maldición de Von der Leyen” en honor al actual presidente de la Comisión.
No menos de tres informes clave publicados el año pasado –por Enrico Letta, Mario Draghi y Sauli Niinistö– instan a los líderes europeos a avanzar en la profundización de la integración del mercado, impulsar la innovación y la inversión en sectores y tecnologías críticos y la autosuficiencia para la gestión de crisis y conflictos.
Esta búsqueda de riqueza, fortaleza y seguridad tiene un costo sin precedentes. Sólo Draghi pide un gasto anual adicional de 800 mil millones de euros. ¿Dónde debería encontrar la UE esta cantidad de dinero y cómo se puede movilizar un gasto de esta magnitud para apoyar prioridades comunes y no simplemente limitar las preferencias nacionales?
La solución más elegante serían las asociaciones público-privadas masivas. Lo ideal sería que la UE, junto con el Banco Europeo de Inversiones, hiciera a los inversores institucionales y a los capitalistas de riesgo ofertas que no pudieran rechazar: la oportunidad de reclamar una parte del futuro económico y tecnológico del continente con un gasto público garantizado y/o un potencial de mercado protegido como modelo de ingresos. Pero coordinar esto desde Bruselas entre los 27 estados miembros sería una tarea hercúlea. Sólo recuerde que a pesar de los horrores en Ucrania, la alianza europea de defensa común, mucho más simple, no se ha materializado.
Luego están los impuestos. Una UE que aumente los aranceles de importación, los gravámenes a las emisiones y otros impuestos para garantizar condiciones competitivas justas y sostenibles en el mercado europeo puede invertir potencialmente decenas de miles de millones al año. Sin embargo, los impuestos pueden ser contraproducentes si perjudican a la misma industria europea que queremos preservar y proteger. Y pueden ser francamente destructivos si terminan perjudicando a empresas de países con los que Europa no quiere una guerra comercial.
Lo que queda son los mecanismos de deuda. Pero la estabilidad de la inconclusa unión monetaria europea está obligando a los estados miembros a ejercer una disciplina presupuestaria preventiva. Sigue siendo posible que se produzcan déficits en las inversiones estratégicas, pero requieren negociaciones específicas por país con la Comisión. La deuda mutua europea, invertida directamente desde Bruselas, es un Rubicón político que los estados miembros aún tienen que cruzar.
La UE no sólo tiene muy pocos recursos, sino que además no sabe cómo gastar los que tiene de forma rápida y eficiente. Los procesos son lentos, burocráticos y generalmente poco transparentes para las empresas o países participantes. El bloque debe competir con China, Rusia y Estados Unidos en una carrera armamentista global de capitalismo de Estado y mercantilismo. Pero Bruselas no tiene la fuerza política ni financiera para competir con Beijing, Moscú o Washington.
Si la UE realmente quiere estar a la altura de sus ambiciones, la plataforma existente puede ser un trampolín para importantes proyectos de interés común europeo, siempre que pueda ampliarse y acelerarse. Lo más probable es un ecosistema de iniciativas y vehículos de inversión fuera de los programas formales de la UE a través de coaliciones de inversores y/o Estados miembros.
La ventaja de ser el primero en actuar desempeñará un papel importante, ya que los países con intereses en sectores estratégicos podrán captar futuras cuotas de mercado contribuyendo a las ambiciones compartidas de la UE. Polonia, por ejemplo, es líder en la movilización del gasto público en capacidades de defensa y seguridad a lo largo de la frontera oriental de Europa y en los países bálticos.
Entonces esta es la manera de levantar la maldición de von der Leyen. Permitir que las coaliciones de estados unan fuerzas en beneficio de sus propios intereses y en asociación estratégica con sus industrias y lleven la ayuda estatal a un nivel multinacional coordinado.
Olvidemos la antigua separación entre el mercado europeo y la ayuda estatal interna: esta última sirve para integrar al primero con fines geopolíticos. Olvídese de los mecanismos de toma de decisiones que a menudo obstaculizan la acción de la UE y, en cambio, deje espacio para acuerdos ad hoc dentro de la estrategia general del bloque. Y olvidémonos incluso de la diferencia entre los Estados miembros y terceros países: lo que importa es la coalición geopolítica adecuada para apoyar las políticas de la UE, y eso incluye a un país como el Reino Unido en cuestiones de seguridad y defensa. Resulta que levantar la maldición de Von der Leyen podría incluso levantar la maldición del Brexit.
