Hace nueve días, Jamie Dimon, director ejecutivo del banco más grande del mundo, JPMorgan Chase (JPM), calificó este momento como «el momento más peligroso que el mundo ha visto en décadas». Por mucho que fuera consciente del peligro de esta época, rechacé esta peligrosa jeremiada. ¿Mi argumento? La República ya vivió un momento en el que era aceptable creer que todos los bancos debían ser nacionalizados. En la Gran Recesión, perdimos 500 bancos con 1 billón de dólares en activos. A muchos comentaristas serios les parecía lógico que no valiera la pena rescatar a ningún banco. Simplemente federalícelos y luego comience de nuevo. Hasta que el ex presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, dijo en el programa «60 Minutes» de la CBS en marzo de 2009 que no habría más fracasos, era aceptable creer que incluso la política de la Reserva Federal era dejar que los bancos quebraran. Eso fue peligroso. Ese fue el “momento más peligroso”. Era el riesgo sistémico que todos temíamos. Pero tuvimos suerte. Bernanke salvó al sistema bancario con estos comentarios. Lo aplaudí e incluso le dediqué un libro. Lo que no he hecho lo suficiente es resentirlo por haber dejado que las cosas llegaran al punto en el que tuvo que rescatar el sistema bancario. Simplemente no lo vio venir, allá por 2007, cuando dije que él y su equipo no sabían lo que vendría. ¿Qué tiene de peligroso este momento sin ceder a una exageración que llame la atención? En primer lugar, me gustaría decir que rechazar el peligro no otorga medallas. Sólo recibes elogios por desafiarlo. Entonces las cosas son asimétricas. Y Jamie Dimon gana pase lo que pase. Entonces podría preguntarse: ¿Por qué oponerse? Hago esto únicamente por razones de conciencia. Si digo que este es el momento más terrible en décadas, estoy denigrando el recuerdo de 2009. Se pueden burlar de mí como un “negacionista”. Pero siento que necesito poner las cosas en contexto. No llamarán a Dimon si las cosas se resuelven solas. Nunca es necesario llamar a nadie por gritar fuego entre esa multitud. Puedes gritar tanto fuego como quieras. Yo, en cambio, creo que no deberías hacer eso. Tengo un extintor endeble. Esto no es 2009. No es sistémico. Sin embargo, no parece ser un buen momento para posicionarse en posiciones largas. Sin embargo, esto no es inusual. Según el sinfín de llamados lobos, incluidos todos los multimillonarios que he visto en el aire, nunca vale la pena quedarse mucho tiempo. Sólo en retrospectiva se equivocaron. La retrospectiva no tiene memoria ni responsabilidad. Pero, ¿qué sucede si, en retrospectiva, resulta que no fue el peor momento en décadas? Han perdido un momento oportuno para comprar y los multimillonarios simplemente optarán por bonos de obligación general municipales, y sus aviones privados no serán confiscados. Todos los multimillonarios se lo pasaron bien. ¿Por qué están tan preocupados? Principalmente algún tipo de confrontación nuclear con Irán, así como tensiones crecientes entre Estados Unidos, Rusia y China. Existe el temor de una posible invasión terrestre israelí de la Franja de Gaza y los disturbios antiisraelíes asociados. El repentino cambio de atención desde la tragedia del ataque de Hamas a Israel hace dos semanas hacia lo que ahora se describe como la crisis humanitaria global que Israel ha causado en Gaza alimenta la sensación de peligro. En términos más generales, la posibilidad de que Irán se involucre abiertamente en la defensa del terrorismo (terrorismo que ha financiado durante generaciones, incluso apoyando a Hamás) podría atrapar a un Estados Unidos que podría verse obligado a actuar a regañadientes. Ese es el peligro número uno. Sería peligroso a corto plazo, pero creo que menos peligroso a largo plazo. El miembro más débil del Eje del Mal sería exterminado. Pero antes de que eso pudiera suceder, los mercados colapsarían en respuesta a las acciones de Irán y al compromiso de Estados Unidos de defender a Israel. En segundo lugar, existe la creencia de que Estados Unidos no puede luchar en Oriente Medio, Ucrania y el Estrecho de Taiwán al mismo tiempo. Esto es ficción mediática. Un ejército proxy está luchando contra Rusia. Un ejército proxy está luchando contra Hamás e Irán. Y no hay guerra en Taiwán, aunque existe la posibilidad de que China aproveche el caos, con graves efectos en cadena para la industria mundial de semiconductores después de que Estados Unidos tomara medidas enérgicas contra las exportaciones de chips a clientes chinos. Los tres enemigos –Irán, Rusia y China– en realidad están siendo desafiados de alguna manera por Estados Unidos. Pero la clase bajista multimillonaria no parece creer en la capacidad de Estados Unidos para hacer algo bien. Desafortunadamente, no ha creído en el poder de nuestra nación desde la Segunda Guerra Mundial. Ése, para mí, es el trasfondo sutil de este desfile bajista de retaguardia. ¿Chauvinismo? No, sólo otra forma de analizar las palabras que escucho. En tercer lugar, está la deuda, que es mala tanto para las acciones como para los bonos. No tengo idea de cómo controlar la deuda. Creo que esto elevará el rendimiento de los bonos del Tesoro a 30 años por encima del rendimiento de los bonos del Tesoro a 1 mes, hasta al menos el 6% en el tramo largo frente al 5,75% en el tramo corto. A menos que la Reserva Federal aumente la tasa de los fondos federales al 6%, lo que probablemente provocaría que la tasa de interés a largo plazo cayera al 7%. Y con un 7%, está causando un grave daño al consumidor estadounidense que ya lucha con la deuda estudiantil y los intereses sobre los pagos del automóvil. Por ahora, sin embargo, está claro que mientras el empleo se mantenga sólido, los consumidores seguirán siendo sorprendentemente fuertes. Los tipos de interés serán demasiado altos para los expertos, aunque creo que el mercado lo afrontará con mayor o menos calma. Las altas tasas de interés conducirán a una nueva caída en el múltiplo del S&P 500 a medida que crezcan los temores de recesión. ¿Pero es realmente demasiado decir que la compresión del multiplicador no es comparable a los tiempos más “peligrosos”? ? No creo eso. No se puede negar que la deuda es demasiado alta. Los mercados están soportando las consecuencias actuales. De ahí los interminables recortes de precios de las acciones que tenemos que soportar. Están en el centro del mercado bajista dentro de un mercado alcista a largo plazo. En cuarto lugar, la falta de confianza tanto en el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, como en la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, para responder a cualquier desafío plantea riesgos importantes. Estos dos nunca recibirán ningún respeto. Creo que Powell es increíble. Comete errores y, por supuesto, los corrige, pero los errores son lo único que parecemos recordar. Estas críticas también son injustificadas –e inmerecidas–, pero forman parte de la yesca interminable del fuego “inevitable” de la inflación, seguida de la deflación y la recesión. Desde que la curva de rendimiento invertida predijo la supuesta desaparición de la economía, hemos escuchado las sirenas sobre este tema. Eso trajo mucho bien. Quinto, el subtexto de nuestro declive económico como nación siempre acecha en el fondo. Pero considero que el dólar estadounidense y su infinita fortaleza frente a todos los países, incluidas las monedas de Rusia y China, son el barómetro pertinente. Por lo tanto, este peligro no resiste un análisis minucioso. La falta de interés extranjero en nuestro periódico es preocupante, pero no más preocupante que nuestro despilfarrador presupuesto federal y el interés real que genera. Sin embargo, no se equivoquen: cuando se trata de los Dimons del mundo, este declive es superado sólo por la perspectiva de una guerra termonuclear. La combinación de estos cinco temores crea una lista de daños potenciales que, por supuesto, podrían hacer que el S&P vuelva a caer a niveles que no hemos visto desde la pandemia de Covid-19. No lo niego. Simplemente descarto la posibilidad de que los Bears jueguen un juego de cinco contra cinco, como si de alguna manera estuvieran jugando por el equivalente económico de los dinásticos Astros de Houston. ¿A mí? No estoy discutiendo el peligro de una variedad de jardín. Predigo posibles vientos en contra, si no tormentosas victorias. Pero de mala gana no estoy en el bando que dice que es 2007-2009. ¿Por qué? Simplemente porque creo que es intelectualmente incorrecto. Envidio a aquellos en este campo, incluso si tengo que llamarlos aquí, con la expectativa de que sólo puedan arreglarse por sí mismos durante un tiempo antes de tener que comprar acciones en serio. (Puede encontrar una lista completa de las acciones de Charitable Trust de Jim Cramer aquí). Como suscriptor de CNBC Investing Club con Jim Cramer, recibirá una alerta comercial antes de que Jim realice una transacción. Jim espera 45 minutos después de enviar una alerta comercial antes de comprar o vender una acción en la cartera de su fundación benéfica. Si Jim habló sobre una acción en la televisión CNBC, espera 72 horas después de que se emite la alerta comercial antes de ejecutar la operación. LA INFORMACIÓN DEL CLUB DE INVERSIONES ESTABLECIDA ANTERIORMENTE ESTÁ SUJETA A NUESTROS TÉRMINOS Y CONDICIONES Y POLÍTICA DE PRIVACIDAD, JUNTO CON NUESTRA DESCARGO DE RESPONSABILIDAD. NO EXISTE ningún deber o obligación fiduciaria AL RECIBIR SU INFORMACIÓN PROPORCIONADA EN RELACIÓN CON EL CLUB DE INVERSIONES. NO SE GARANTIZAN RESULTADOS NI BENEFICIOS ESPECÍFICOS.
Jamie Dimon, presidente y director ejecutivo de JPMorgan Chase & Co., habla durante un evento del Economic Club of Detroit en Detroit, Michigan, el miércoles 20 de septiembre de 2023.
Emily Elconin | Bloomberg | imágenes falsas
Hace nueve días, Jamie Dimon, director ejecutivo del banco más grande del mundo, dijo: JPMorgan Chase (JPM) calificó este momento como “el momento más peligroso que el mundo ha visto en décadas”. Por mucho que fuera consciente del peligro de esta época, rechacé esta peligrosa jeremiada.
