Un inversionista en criptomonedas demandó a Elon Musk por $ 258 mil millones en base a lo que el demandante llama un «esquema piramidal» para inflar artificialmente el valor de Dogecoin. Keith Johnson, con sede en Nueva York, se describe a sí mismo como un criptoinversionista y afirma que los empresarios más exitosos del mundo son «falsos y engañosos». [claimed] que Dogecoin es una inversión legítima cuando no tiene ningún valor». Desde la Colina:
Según la demanda, «Desde que el demandado Musk y sus empresas Space X y Tesla, Inc. comenzaron a comprar, desarrollar, invertir, patrocinar, respaldar y operar Dogecoin en 2019, el demandante y la clase han perdido aproximadamente $ 86 mil millones», lo que se ha denominado un «esquema piramidal criptográfico».
Johnson claramente está utilizando una definición «criptográfica» de «esquema piramidal» porque, si bien Johnson puede tener motivos legítimos para demandar a Musk, el reclamo no es un esquema piramidal tradicional. Un esquema piramidal clásico consiste en hacerse pasar por un asesor financiero brillante y utilizar una base cada vez mayor de inversores para pagar a los inversores originales que continúan hablando de su éxito utilizando el esquema.
Al menos este abogado no ve un esquema Ponzi en juego en esta situación.
Eso no significa que Musk esté limpio o que esta no sea una demanda seria. Dependiendo de las acciones detrás de escena de Musk y la prueba de sus motivaciones, Musk podría ser considerado responsable de lo que los inversores tradicionalmente llaman «bombear y tirar». Un pump and dump utiliza a alguien (u otra persona) con una plataforma destacada para «inflar» un valor o una posición sin justificación más allá de la apreciación de la inversión subyacente. Mientras tanto, el «bombeo» renuncia (vende) su posición original antes de que la información legítima llegue al público y el valor comience a caer.
Puede ser considerado responsable si utiliza su posición para defraudar a los inversores. Los ejecutivos de las empresas públicas deben seguir las normas de la SEC al vender acciones. Musk puede ser considerado responsable si Johnson puede probar que Musk tenía la intención de usar su posición para simplemente «jugar» con Dogecoin para ganar dinero, mientras la vendía a medida que aumentaba el valor de la moneda.
Según La Colina:
La demanda también detalla los tuits y videos de Musk sobre Dogecoin a lo largo de los años. La demanda destaca cómo Musk se refirió a sí mismo como «DogeFather» mientras promocionaba su aparición en «Saturday Night Live» de NBC en abril de 2021.
El traje va con la parte de «bomba» de la súplica tradicional. Finalmente, Dogecoin comenzó como una broma de sus creadores, los desarrolladores de software Billy Markus y Jackson Palmer, quienes se burlaron del criptomercado. «Doge» era en realidad un juego de palabras, una vaga alusión a «Dog» según la wiki.
El éxito de la demanda dependerá de si el demandante tiene o puede obtener pruebas, si Musk conocía a los creadores y/o si Musk sabía la razón por la que crearon Dogecoin, si Musk creía que la moneda tenía un potencial real y si Musk creía en su reputación como un visionario lo posicionaría para «inflar» el valor. Y como se dijo, el caso se relacionará con si Musk vendió su puesto mientras continuaba con los tuits y los patrocinios. Si Musk perdió todo lo que tenía en Dogecoin, probar el daño es casi imposible.
Dado lo mucho que Musk ha promocionado la moneda, Musk tiene una exposición significativa según sus intenciones y acciones. Es una demanda seria, aunque los daños reclamados parezcan absurdos. Pero el daño se basa en la depreciación de la moneda, calculada en $86 mil millones, con base en el pico de la moneda de 74 centavos en mayo de 2021, a su valor actual de 5,8 centavos. Johnson agrega los daños triples tradicionales (tres veces el daño real) como una sanción basada en el fraude al privar a las personas de su dinero a sabiendas.
Todo esto se ve compensado por la caída de todas las criptomonedas. Johnson necesita demostrar que Elon desempeñó un papel especial en el ascenso de Dogecoin y que había vendido una posición significativa antes de que todas las criptomonedas colapsaran en general. No será fácil, pero existe la posibilidad de que Johnson pueda enhebrar el hilo. No podrá culpar a Musk por todo el accidente. Y Johnson solo puede reclamar su propio daño si no lo prueba. una «demanda colectiva» que representa a todos los que han perdido valor como resultado de las acciones de Musk. Pero si Johnson incluso estipula un recorte artificial del 20% para todos los inversores de Dogecoin, Musk recibiría un golpe significativo.
Elon se ha vuelto cada vez más imprudente en los últimos seis meses, recibiendo muchos golpes importantes. El éxito de la demanda dependerá de si la imprudencia de Musk se remonta más atrás.
Jason Miciak cree que un día sin aprender es un día que no se vive. Es escritor político, columnista, autor y abogado. Es un ciudadano con doble ciudadanía nacido en Canadá que pasó su adolescencia y sus días universitarios en el noroeste del Pacífico y desde entonces ha vivido en siete estados. Hoy disfruta de la vida como padre soltero de una niña y escribe en las playas de la Costa del Golfo. Le encanta hacer sus macetas, cocinar e incursionar en la filosofía científica, la religión y los principios no matemáticos detrás de la mecánica cuántica y la cosmología. No dude en ponerse en contacto con nosotros para conferencias u otras inquietudes.