República de Corea 2.º Marine Blue Dragon, 1-2 Batallón, 7.ª Compañía, prácticas de lanzamiento de granadas de simulación con infantes de marina de EE. UU. del 1.er Batallón de reconocimiento blindado ligero, 1.ª División de Infantería de Marina durante el ejercicio Key Resolve/Foal Eagle 2008.
Crédito de la foto: Cuerpo de Marines de EE. UU.
La sabiduría convencional sugiere que, salvo escándalos de alto perfil como los casos de violación, el público surcoreano es generalmente positivo acerca de la presencia militar estadounidense. Esto es a pesar de las tensiones en los últimos años sobre el costo de albergar a las tropas estadounidenses. Por ejemplo, en 2020, la administración Trump pidió que se quintuplicaran los pagos de Corea del Sur por los costos militares de EE. UU., y rechazó un aumento del 14 por ciento propuesto por la administración Moon. La administración de Biden finalmente acordó una extensión de seis años, con aumentos con el tiempo.
Sin embargo, se ha prestado poca atención a lo que el público surcoreano percibe como un acuerdo justo de distribución de costos y cómo esto se alinea con la evaluación general de la presencia estadounidense.
Determinar la contribución exacta de Corea del Sur al costo total de la presencia de EE. UU. es complicado y puede variar según, entre otras cosas, el valor estimado del uso de la tierra, y la mayoría de las estimaciones de la participación de Corea del Sur oscilan entre el 30 y el 44 por ciento. Del mismo modo, es poco probable que la mayoría de los surcoreanos conozcan los niveles reales de contribución de su país, sino que calculen lo que es aceptable en función de los beneficios percibidos y los problemas recientes en las relaciones entre Corea del Sur y EE. UU.
La importancia de la alianza Corea del Sur-EE. UU. es evidente en la respuesta unificada que condena las numerosas pruebas de misiles de Corea del Norte este año, incluida su primera prueba IBCM desde 2017. La presencia militar de EE. UU. en Corea del Sur y Japón garantiza la estabilidad regional, con funcionarios de la embajada en Seúl, Expresa que la presencia disuade a los opositores regionales. Si es así, el público de Corea del Sur, inseguro de las capacidades disuasorias de sus propias fuerzas armadas, podría considerar que la presencia de Estados Unidos es vital para mantener la paz. Pero, ¿qué costos están dispuestos a pagar para mantener esa presencia?
Para abordar las percepciones públicas sobre el ejército de EE. UU. en Corea del Sur, realizamos una encuesta web nacional de 1107 encuestados en Corea del Sur del 11 al 16 de marzo de 2022, realizada por Macromill Embrain, utilizando un muestreo de cuotas por edad, género y región geográfica.
Primero preguntamos: «En una escala del 1 al 5, donde 1 se opone firmemente y 5 lo apoya firmemente, ¿qué piensa de la presencia de bases militares estadounidenses en Corea del Sur?» Descubrimos que la mayoría de los encuestados dice que apoya algo o fuertemente la Presencia (55,83 por ciento), en comparación con solo el 10,84 por ciento que dijo que se opone algo o fuertemente, lo que sugiere que el público generalmente percibe la Presencia como un disuasivo efectivo y potencialmente rentable para la agresión de Corea del Norte. Un tercio de los encuestados tomó una posición neutral.
También preguntamos: «Del 0 al 100 por ciento, ¿qué porcentaje del costo de la presencia militar estadounidense en Corea del Sur cree que Corea del Sur debería pagar?» La respuesta promedio fue del 32,08 por ciento, por debajo de las estimaciones de lo que Corea del Sur paga actualmente.
Desglosados por identificación partidaria, encontramos partidarios del principal partido conservador, el Partido del Poder Popular (PPP), mayoritariamente a favor de la presencia estadounidense (74,02 por ciento) y sólo un 2,85 por ciento en contra. En contraste, una mayoría de simpatizantes del principal partido liberal, el Partido Demócrata (DP), apoyó la presencia estadounidense (49,41 por ciento), con un 17,8 por ciento en oposición.
Al pasar a los costos compartidos, los defensores de PPP, en promedio, abogaron por una contribución más alta (35,62 por ciento) que los defensores de DP (31,19 por ciento). Sin embargo, incluso la cantidad más alta está por debajo de la mayoría de las estimaciones de los niveles actuales de contribución de Corea del Sur. Los resultados sugieren que la base del presidente electo Yoon Suk-yeol, aunque apoya la presencia de EE. UU. y probablemente apoya el deseo de Yoon de fortalecer los lazos entre los dos países, es poco probable que apoye costos compartidos más altos.
Supusimos que apoyar la presencia estadounidense se correspondería positivamente con la voluntad de asumir mayores costos. Como se muestra en la figura a continuación, este patrón es muy claro, desde un promedio de 9,26 por ciento de costos compartidos entre quienes se oponen firmemente a Presence a 42,40 por ciento para quienes apoyan firmemente Presence. Estos resultados sugieren que las estimaciones actuales de alto nivel de alrededor del 44 por ciento pueden ser lo mejor que pueden ofrecer los gobiernos de Corea del Sur sin correr el riesgo de una reacción negativa del público.
También se preguntó a los encuestados: «En general, ¿cree que EE. UU. tiene las mismas preocupaciones que Corea del Sur con respecto a Corea del Norte?» Aquí encontramos que el 56,55 por ciento de los encuestados responde que sí, y que en promedio estos encuestados dicen que Corea del Sur debería pagar más (34,28 por ciento frente a 30,88 por ciento de los que respondieron que no). Una vez más, encontramos que los partidarios del PPP son ligeramente más propensos a decir que sí (60,85 por ciento) que los partidarios del DP (56,91 por ciento).
Es cierto que las decisiones de seguridad nacional, como las alianzas, no dependen de la aprobación pública, pero el amplio apoyo público en Corea del Sur a la presencia militar de EE. UU. ciertamente simplifica la decisión. Nuestros hallazgos sugieren que el público de Corea del Sur será receptivo a la intención de Yoon de fortalecer los lazos de seguridad entre Corea del Sur y EE. UU., particularmente a medida que Corea del Norte continúa mejorando sus capacidades nucleares y de misiles.
Pensar a largo plazo y mantener la satisfacción mutua en la alianza Corea del Sur-EE. UU. requiere la identificación continua de objetivos de seguridad comunes y la conciencia de las posibles sensibilidades a los acuerdos de costos compartidos. Yoon se beneficiará de no tener que renegociar los acuerdos de costos compartidos, pero es posible que su gobierno quiera encontrar formas de enfatizar el valor de la relación para mantener el apoyo público a los costos crecientes y comprometerse potencialmente con aumentos graduales y otras medidas de fomento de la confianza.
