Antes de la cumbre de liderazgo del Foro de las Islas del Pacífico (PIF) de esta semana en Suva, Fiji, había grandes esperanzas de que las divisiones políticas que han amenazado con fracturar la organización desde el año pasado finalmente se hayan resuelto. Esta impresión hizo que el abrupto anuncio del gobierno de Kiribati de que se retiraría del caso con efecto inmediato fuera aún más inquietante. La medida finalmente subrayó el hecho de que las islas del Pacífico aún enfrentan obstáculos internos, mientras que la región también enfrenta el desafío de las rivalidades entre las grandes potencias y las amenazas ambientales en curso.
El presidente de Kiribati, Taneti Maamau, se unió a las otras naciones de Micronesia a principios de 2021 y amenazó con abandonar el PIF para protestar por la supuesta violación de un acuerdo de rotación informal. Un acuerdo de caballeros anterior prometía que un líder micronesio sería el siguiente en la fila para ocupar el puesto de secretario general de la organización. Cuando, en cambio, la votación resultó en la elección de Henry Puna como Primer Ministro de las Islas Cook (en la subregión polinesia de las Islas del Pacífico), el gobierno de Palaos anunció que abandonaría la agrupación. Los otros países de Micronesia, los Estados Federados de Micronesia (FSM), Kiribati, las Islas Marshall y Nauru, se apresuraron a reiterar que tienen la intención de hacer lo mismo.
Aún así, parecía que se llegó a un compromiso en una reunión de 11 horas entre tres jefes de estado de Micronesia (FSM, Islas Marshall y Palau) y los líderes de Samoa, las Islas Cook y el presidente del PIF 2022, Fiji. Como dijo el presidente de FSM, David Panuelo, “Se ha evaporado una gran nube oscura que se cernía sobre el Pacífico”. su término dentro de dos años, sería sucedido por un líder micronesio.
El alivio y el optimismo resultantes de que se ha restablecido la confianza, al menos temporalmente, dentro del PIF parece haber sido prematuro. El 9 de julio, solo tres días antes de la Reunión de Líderes del Foro de este año, el gobierno de Kiribati firmó una carta formal de renuncia que se enviará a la Secretaría del PIF ese mismo día, indicando que no asistirá a la próxima Reunión de Líderes en Suva.
En el texto, Maamau efectivamente cuestionó toda la estructura de gobierno del foro y, lo que es más importante, la sinceridad del Acuerdo de Suva. En particular, el Foro ha sido acusado de abandonar voluntariamente su acuerdo informal de rotación del Secretario General, que fue reafirmado en el comunicado de Mekreos de octubre de 2021. También lamentó enérgicamente que las opiniones de Kiribati no estuvieran suficientemente representadas en las negociaciones de junio, lo que llevó a promesas de reforma, mientras que Puna mantuvo su posición hasta 2024. Hasta el momento, ninguno de los otros líderes de Micronesia ha respondido a las preocupaciones de Maamau.
En última instancia, la retirada instintiva dio lugar a una creciente especulación sobre lo que realmente motivó a Maamau, más allá de las razones oficiales que se dan en la carta. Después de todo, la retirada de la nación se produce pocas semanas después de que el principal diplomático de China, Wang Yi, realizara una gira por el Pacífico, incluida la firma de una serie de memorandos de entendimiento con el gobierno de Kiribati. En ese entonces, la visita de Wang a Kiribati, en el sur de Tarawa, causó revuelo entre la población local, ya que la nación isleña aparentemente hizo todo lo posible para acomodar a la delegación china a pesar del bloqueo y las restricciones de viaje en curso por el COVID-19. De igual forma, los periodistas locales lamentaron que la visita de cuatro horas se mantuviera en secreto.
Desde que Maamau llegó al poder, se ha convertido en una figura divisiva y un fuerte partidario de la creciente participación de Beijing en el país, que rompió los lazos con Taiwán en 2019 a favor de los lazos diplomáticos con China continental. A finales de 2021, Maamau propuso levantar una veda de pesca de 2015 en las Islas Fénix (Rawaki), que defendió diciendo que estaba científicamente respaldada y era necesaria para impulsar los ingresos nacionales de la nación. Al mismo tiempo, sin embargo, crecían las voces de la oposición, argumentando que la apertura de caladeros siempre había sido una de las prioridades de China y que las Islas Fénix demostrarían ser un lugar ideal para los arrastreros chinos. Para empeorar las cosas, el ministro de Medio Ambiente de Kiribati, Ruateki Tekaiara, supuestamente no sabía nada sobre los cambios propuestos debido a su abierta oposición al plan.
Informes de medios adicionales señalaron que el gobierno de Maamau también estaba elaborando planes conjuntos con Beijing para renovar una pista de aterrizaje de la era de la Segunda Guerra Mundial en la isla de Cantón. Aparte de la creciente especulación sobre cuán cerca están los dos países, algunos observadores han sugerido que una pista de aterrizaje mejorada en el lugar podría tener aplicaciones militares para la región en su conjunto. Sin embargo, el gobierno de Maamau ha negado repetidamente que los intereses chinos o incluso la presión impulsaran sus decisiones políticas.
Sería demasiado fácil atribuir la retirada de Kiribati pocos días antes de la cumbre del PIF a la creciente influencia china. Ciertamente, Beijing ha avanzado a pasos agigantados, dejando a las potencias del statu quo de Australia, Nueva Zelanda y Estados Unidos luchando por reiniciar sus respectivas políticas en el Pacífico. Además, la insistencia de Maamau en seguir interactuando con China a pesar de la resistencia interna sugiere que la reciente visita de Wang a la isla ha tenido un efecto muy positivo en las relaciones bilaterales.
Mientras tanto, incluso en casa, Maamau está bajo presión para responder mejor a una sequía catastrófica, restaurar la justicia del gobierno y reiniciar la economía local a raíz de la pandemia de COVID-19. Desde principios de este año, Kiribati ha tenido problemas para acceder al agua potable a medida que los manantiales existentes se vuelven cada vez más salinos y los niveles de lluvia alcanzan mínimos históricos. Dado que el agua potable sigue siendo escasa en la actualidad, la sequía no solo plantea desafíos económicos, sino que también plantea un grave riesgo para la salud de la población de Kiribati, lo que ha permitido al gobierno evitar crisis importantes por el momento.
Además, la repentina suspensión de los dos jueces de la Corte Suprema de Kiribati en mayo y principios de julio, respectivamente, sugiere que puede aumentar la presión sobre Maamau para que reduzca el retraso judicial resultante. Aunque ambos jueces fueron suspendidos por supuesta mala conducta, el gobierno no dio más detalles sobre el caso, aparte de pedir una investigación judicial. David Lambourne, el primer juez suspendido de su cargo, había presentado inicialmente un recurso de inconstitucionalidad contra el gobierno que le había negado el reingreso desde Australia durante el confinamiento por la COVID-19 del año pasado. La suspensión del juez se consideró más política que legal, ya que está casado con la líder de la oposición Tessie Lambourne.
Justo cuando se programaron las audiencias del caso Lambourne, Maamau suspendió de forma reactiva al segundo juez, William Hastings, lo que provocó que el máximo órgano judicial de la Commonwealth, la Asociación de Magistrados y Jueces de la Commonwealth, expresara su preocupación por la erosión de la independencia judicial de Kiribati. Aunque el gobierno afirmó más tarde que ambos jueces fueron relevados de sus funciones debido a la lentitud en el manejo de los casos, todavía tiene que cubrir las vacantes.
Con Kiribati enfrentando una serie de desafíos internos, el momento de su retiro de las deliberaciones del PIF es particularmente tenso. No está claro si aún existe la posibilidad de que Kiribati permanezca en el PIF y, de no ser así, cuán grande sería el daño a la diplomacia del Pacífico.
Como se describe en un informe publicado el año pasado, se han desarrollado una variedad de acuerdos regionales y subregionales junto con el foro, así como numerosos lazos diplomáticos con potencias externas. Estas organizaciones pueden mitigar parte del impacto de la ausencia de Kiribati del foro. No obstante, el PIF sigue siendo la principal organización en el Pacífico, y la pérdida a largo plazo de Kiribati podría tener ramificaciones políticas en toda la región.
