El muy impopular decreto de ley marcial del presidente Yoon Suk-yeol el 3 de diciembre y su destitución de su cargo el 14 de diciembre simbolizaron un triunfo para la democracia surcoreana. Sin embargo, la destitución del actual presidente Han Duck-soo, que se produjo apenas dos semanas después del derrocamiento de Yoon en circunstancias polémicas sobre las reglas de votación parlamentaria, arroja una sombra sobre lo que originalmente fue una celebración de la resiliencia democrática de Corea del Sur.
El 27 de diciembre, Han fue acusado por la oposición con un total de 10 votos. 192 de 300ocho menos que la mayoría de dos tercios necesaria para destituir a un presidente en Corea del Sur. El presidente de la Asamblea Nacional, Woo Won-shik, parece haber alcanzado el quórum para la destitución del presidente en ejercicio con un mayoría simple de 151 votos Requerido para los ministros del gabinete. Poco después de que terminara la votación, Han renunció a su cargo y a sus deberes, al tiempo que enfatizó la necesidad de no crear más incertidumbre. Este incidente marcó la primera vez en la historia de la Corea del Sur democrática que un presidente en ejercicio fue acusado.
Han ya era un objetivo a los ojos del mayor partido de oposición, el Partido Demócrata (DP), debido a su acusación. Participación en la imposición de la ley marcial. bajo Yoon. Sin embargo, dos días después del derrocamiento de Yoon, el jefe del PD, Lee Jae-myung, había emitido una declaración favorable sobre la posición de Han, asegurando al país que el PD no continuaría con juicios políticos excesivos que llevarían a Confusión en la gobernanza nacional.
A finales de diciembre, la oposición retiró su postura anterior, lo que dio como resultado que Corea del Sur tuviera su tercer presidente en un solo mes. Una de las principales razones por las que el PD finalmente presionó a favor del juicio político a Han fue su desgana. nombrar tres jueces adicionales para cubrir vacantes ante el Tribunal Constitucional, que tomará la decisión final sobre la destitución de Yoon.
Si bien el argumento del PD bien puede estar justificado, la decisión de crear un quórum con una mayoría simple para el proceso de destitución de Han plantea dudas sobre la legitimidad procesal. En esta situación sin precedentes, faltan directrices constitucionales, lo que complica aún más la legitimidad de la destitución de Han. Además, el segundo juicio político podría resultar contraproducente al dar crédito a la acusación anterior de Yoon de que la oposición estaba impulsando unilateralmente su agenda.
Fue otra medida unilateral del PD la que finalmente condujo a esta situación. La aprobación del Parlamento a los tres nuevos jueces el 26 de diciembre. La cuestión que preocupa actualmente a Corea del Sur es si los tres jueces adicionales deben considerarse políticamente alineados con el PD o apolíticos.
De los tres nuevos jueces aprobados por la Asamblea Nacional, Ma Eun Hyuk y Jeong Gye Seon según se informa, son recomendados por el DP, mientras que Cho Han-chang fue recomendado por el Partido del Poder Popular (PPP), el partido de Yoon. Sin embargo, los legisladores del PPP no participaron en la aprobación de los tres jueces en la votación celebrada en la Asamblea Nacional el 26 de diciembre.
Si profundizamos en los seis jueces que ya forman parte del Tribunal Constitucional, hay cuatro jueces que fueron nombrados durante o por el ex presidente Moon Jae-in. El ex presidente del Tribunal Supremo, Kim Myeong-su.quien fue designado por Moon. Ellos son Moon Hyung-bae, Lee Mi-son, Kim Hyung-du y Jung Jung-mi. Por otro lado, dos jueces, a saber, Cheong Hyung-sik y Kim Bok-hyeong, forman parte del Tribunal Constitucional y fueron nombrados bajo Yoon o por él. actual presidente del Tribunal Supremo Cho Hee-daequien fue designado por Yoon.
Nuevo presidente en ejercicio, Choi Sang-mok recientemente aprobado el nombramiento de dos de los tres nuevos jueces (sujeto a la aprobación de Ma Eun-hyuk). El Tribunal Constitucional cuenta ahora con ocho jueces, cinco del DP y tres del PPP.
Debido a la “máxima prioridad” del proceso de acusación de Yoon, el Tribunal Constitucional ya había comenzado sus audiencias preliminares con los seis jueces en ejercicio el 27 de diciembre. De hecho, la Ley del Tribunal Constitucional establece al menos siete jueces deben estar presentes para una discusión de caso. Además, un total de al menos seis jueces deben estar de acuerdo para que se sostenga un proceso de impeachment.
El quórum de al menos siete magistrados ahora está satisfecho con la incorporación de Jung Gye-seon y Cho Han-chang El Tribunal Constitucional aumentará a ocho miembros. Por lo tanto, Corea del Sur evitará preocupaciones de legitimidad con respecto a la cláusula que requiere la presencia de al menos siete jueces, sin mencionar el dilema de que la decisión de los jueces sobre el impeachment debe ser unánime.
Hay que hacer retroceder los intereses políticos de ambas partes, que tenían prioridad sobre los principios de la democracia parlamentaria en Corea del Sur. El país tiene ahora su tercer presidente en menos de un mes. El principal partido de oposición, el DP, que parece estar siguiendo una agenda unívoca, podría potencialmente empujar al PPP aún más abajo en el orden jerárquico antes de que el Tribunal Constitucional pueda dar su veredicto final. Debe haber un sentido de responsabilidad en el Parlamento para garantizar la estabilidad de la gobernanza nacional.
Fue una celebración de los ideales democráticos cuando los legisladores surcoreanos rechazaron el decreto de ley marcial a principios de diciembre y aprobaron una resolución para acusar a Yoon, e incluso los legisladores del PPP cambiaron de bando. Ahora, sin embargo, la situación se está convirtiendo rápidamente en una misión puramente política. Al comenzar el nuevo año, los líderes de Corea del Sur deben priorizar la integridad constitucional sobre los logros políticos partidistas para garantizar que los ideales democráticos celebrados a principios de diciembre no conduzcan a una inestabilidad política continua.
Está surgiendo claramente un cambio hacia un limbo político, con principios democráticos cada vez más en juego mientras Corea del Sur lucha por superar su prueba democrática más dura hasta el momento. En el futuro, el público, que ha protestado en masa contra el decreto de Yoon, bien podría volverse contra el PD si éste persigue una agenda política que socave aún más la estabilidad constitucional. Aunque las acciones ilegítimas de Yoon desencadenaron esta crisis, no justifican la flagrante intimidación de los procedimientos parlamentarios por parte de la oposición, que amenaza con desestabilizar el futuro de la democracia surcoreana.
