El DOJ es el único «bufete de abogados» que representa a un cliente (los Estados Unidos) en casos que se superponen con un cambio de fiscal general. El nuevo fiscal general puede tener puntos de vista diferentes sobre casos nacionales importantes cuando se incorpore, pero el Departamento de Justicia no puede funcionar sin continuidad y, por lo tanto, los fiscales del Departamento de Justicia no revierten repentinamente su posición anterior cuando ocurre un cambio en medio de un caso. El fiscal general Merrick Garland siguió esta regla a la perfección mientras continuaba con la representación del Departamento de Justicia de Donald Trump en el caso de difamación de E. Jean Carrol, un caso en el que Bill Barr decidió dar el escandaloso paso de representar a un presidente en un asunto puramente personal. Nadie pensó que el DOJ de la administración Biden continuaría representando a Trump y, sin embargo, lo hizo.
Entonces, sí, no se ha examinado el hecho de que el Departamento de Justicia está defendiendo e investigando a Trump en un caso (que involucra una conducta criminal subyacente) y posiblemente procesándolo en otro caso. Eso es un problema, y Shan Wu de The Daily Beast publicó un ensayo discutiendo las implicaciones:
La decisión de Garland de ponerse del lado de Bill Barr, que presumiblemente se tomó mientras Garland estaba en su capa institucional, podría haber sido simplemente repugnante si no fuera por la orden de registro de Mar-a-Lago y la investigación criminal en curso. Sin embargo, crucial para la justificación del Departamento de Justicia de que puede representar a Trump, y en lo que estuvo de acuerdo el Segundo Circuito, es que Trump era un empleado federal cuando hizo las declaraciones supuestamente difamatorias.
Pero eso no es lo que piensan los otros abogados de Trump, según una carta del 25 de mayo enviada al DOJ por el abogado de Trump, Evan Corcoran, en la que niega que el presidente de los Estados Unidos sea un empleado federal. Corcoran argumentó ante el DOJ que, dado que el DOJ tendría que probar más allá de toda duda razonable que Trump es un «funcionario, empleado, contratista o consultor de los Estados Unidos» y «el presidente no lo es, no hay forma de que Trump pueda ser detenido penalmente». responsable por el uso indebido de información clasificada». .»
Por masivo que el DOJ pueda ser y lo es, todavía tiene que elegir un curso de acción, en cualquier caso una sola posición, o queda completamente abierto al conflicto, y eso es espantoso, especialmente cuando el litigio civil vino primero, el precedente siguió desde procedimiento penal, en el que las normas de procedimiento penal y la jurisprudencia existen específicamente para proteger los derechos de los ciudadanos de un enjuiciamiento penal inconsistente:
Si bien ciertamente no es lo ideal, el DOJ tiene algunas opciones para el futuro:
Por supuesto, el Departamento de Justicia probablemente también pensó en eso. Después de todo, AG Garland es un ex juez del Tribunal de Circuito y probablemente tenga un buen caso de por qué esta situación incómoda pero rara no es un verdadero conflicto de intereses.
Una solución puede ser que el Departamento de Justicia designe un abogado especial para la defensa de Carroll, ya que este caso es más fácil de separar que la investigación de Mar-a-Lago. Otra solución sería que el Departamento de Justicia rechazara la decisión del ex fiscal general Barr y se retirara de la defensa de Trump en la demanda por difamación de Carroll.
Debe retirarse del caso Carroll de inmediato, citando preocupaciones sobre un posible conflicto si presenta cargos contra Trump. Mientras no se presenten cargos, existe la posibilidad de evitar el conflicto. Como sugiere Wu, el Departamento de Justicia puede designar un abogado especial y pagar los honorarios del abogado, preservando la «posición» de Barr sobre el asunto (para encubrir a Trump) y la libertad de buscar teorías en defensa de Trump.
La investigación y posible enjuiciamiento de casos penales contra Trump claramente tiene prioridad sobre la defensa idiota de Trump en un caso de difamación. Pero el Departamento de Justicia debe actuar rápidamente para poner fin al conflicto potencial o enfrentar consecuencias graves en una posible acusación penal.
@JasonMiciak cree que un día sin aprender es un día que no se vive. Es escritor político, columnista, autor y abogado. Es un ciudadano con doble ciudadanía nacido en Canadá que pasó su adolescencia y sus días universitarios en el noroeste del Pacífico y desde entonces ha vivido en siete estados. Hoy disfruta de la vida como padre soltero de una niña y escribe en las playas de la Costa del Golfo. Le encanta hacer macetas, cocinar y actualmente estudia filosofía de la ciencia, religión y principios no matemáticos detrás de la mecánica cuántica y la cosmología. No dude en ponerse en contacto con nosotros para conferencias u otras inquietudes.
