Obtenga actualizaciones gratuitas sobre los bancos de EE. UU.
Te enviaremos uno Resumen diario de myFT Correo electrónico con la información más reciente bancos estadounidenses Noticias todas las mañanas.
Buen día El papel de la inteligencia artificial en el cine es un punto central de fricción en la gran huelga de Hollywood. A los guionistas y actores les preocupa que las extensiones generadas por IA de sus propias palabras e imágenes erosionen su poder adquisitivo. Pero si están preocupados, ¿no deberían preocuparse aún más los abogados, médicos, periodistas y otros empleados, muchos de los cuales tienen una representación sindical más débil que los trabajadores del cine y la televisión? Hollywood podría ser un caso de prueba para un conflicto mucho mayor entre los trabajadores y el capital. Tengo curiosidad por escuchar sus pensamientos. Envíelos a robert.armstrong@ft.com.
Resultados Bancarios y Ciclo Crediticio
JPMorgan Chase, Citigroup y Wells Fargo informaron ganancias el viernes pasado. Los resultados no estuvieron muy lejos de las expectativas de Wall Street. Dado el entorno de tasas de interés que cambia rápidamente, el enfoque principal de los analistas fue si los rendimientos de las inversiones están a la altura de los costos de financiamiento. Como resultado, eso fue principalmente una disminución en el segundo trimestre, dejando los márgenes de interés sin cambios.
Sin embargo, el desarrollo de la calidad crediticia es generalmente de mayor interés para los inversores. Sin cobertura, todos los demás buscan signos de estrés en la periferia económica. ¿Es más probable que los consumidores y las empresas no paguen o no paguen sus préstamos?
Los resultados de los tres bancos sugieren que la respuesta es no.
Los ejecutivos de los tres bancos usaron la palabra «normalización»: mientras aumentan las amortizaciones de préstamos incobrables, aumentan gradualmente y se mantienen por debajo de los niveles previos a la pandemia. Jamie Dimon, CEO de JPMorgan, marcó la pauta al hablar sobre el crédito al consumo y señalar que la tasa de cargo para las tarjetas de crédito es solo del 2,4 por ciento. Dijo que el banco había «ganado demasiado» con los resultados de sus préstamos y esperaba que las cosas volvieran a la normalidad pronto, lo que se traduce en una tasa de cancelación del 3,5 por ciento. En JPMorgan, los saldos renovables por cuenta de tarjeta también están por debajo de los niveles previos a la pandemia. Por el lado del crédito, las cosas continúan viéndose excepcionalmente bien.
El tema planteado por Dimon se repitió en los tres bancos y en la mayoría de las divisiones. El número de préstamos improductivos también se mantiene estable o disminuye.
Esto es coherente con los datos agregados de amortizaciones de la Reserva Federal, que muestran que las amortizaciones de los bancos estadounidenses se mantuvieron bajas en el primer trimestre:
![Gráfico de líneas de cancelaciones netas de préstamos como porcentaje del total de préstamos, bancos comerciales de EE. UU. que muestran una nación en proceso de normalización](https://www.ft.com/__origami/service/image/v2/images/raw/https%3A%2F%2Fd6c748xw2pzm8.cloudfront.net%2Fprod%2F038f2870-243e-11ee-bbc4-5337f27e82e2-standard.png?dpr=1&fit=scale-down&quality=highest&source=next&width=700)
Una excepción a la tendencia de normalización es la cartera de $33 mil millones de Wells Fargo de préstamos inmobiliarios para oficinas. Los préstamos para oficinas sin intereses (más de 90 días vencidos) del banco se duplicaron con creces a $ 1.500 millones entre el primer y el segundo trimestre, y el banco tiene una provisión para préstamos incobrables del 6,6 por ciento de la cartera de oficinas educada. Una tendencia que vale la pena observar, que probablemente empeore, pero aún no es catastrófica.
En resumen, es difícil ver un ciclo crediticio tradicional en las cifras bancarias. Lo que muestran los números actuales es un gran vestigio de la pandemia. Es posible que veamos más interés en los informes de los bancos regionales. Sin cobertura seguirá de cerca.
Más sobre el enigma del exceso de ahorro
El viernes escribimos sobre las formas simplistas en las que nosotros y otras personas hemos estado pensando en el exceso de ahorro a raíz de la pandemia. Desde una perspectiva ingenua, los hogares gastan el dinero que obtienen de los programas de estímulo y luego el dinero desaparece y el gasto general se ralentiza. Pero eso está mal, porque los gastos de un hogar son los ingresos de otro. Eso no significa, por supuesto, que el efecto estimulante del exceso de ahorro dure para siempre. En cambio, significa que el dinero del estímulo fluye a través de la economía hasta que termina en un hogar (o una empresa o agencia gubernamental) que no lo gastará. Nosotros escribimos:
Eventualmente una cierta cantidad [the excess savings] llegar a alguien que simplemente lo guarda o lo usa para pagar deudas.
Si el dinero simplemente se deposita en una cuenta de depósito y el banco con el depósito no hace un nuevo préstamo basado en ese depósito, el dinero entra en una especie de coma. Por otro lado, cuando el dinero paga una deuda, esta se destruye, lo contrario del proceso por el cual el crédito crea dinero. La «persona» que paga la deuda y destruye el dinero podría ser el gobierno si utiliza un pago de impuestos para pagar una deuda que no es reemplazada por una nueva.
Innes McFee, directora ejecutiva de Oxford Economics, envió por correo electrónico otra perspectiva durante el fin de semana. Hizo hincapié en que los impuestos son una parte particularmente importante de la imagen. En una nota del año pasado, estimó que los pagos de impuestos sobre transacciones, dividendos, etc. redujeron el stock total de exceso de ahorro en $745 mil millones (quizás un tercio del total). Sin embargo, señala que la mayoría de estos impuestos probablemente se pagaron en el extremo superior de la distribución del ingreso. Pero en el extremo superior del espectro de ingresos, la propensión marginal a gastar es baja, por lo que los ahorros pagados en forma de impuestos pueden no haber sido muy económicos de todos modos (más sobre esta dinámica a continuación).
También señala que hay evidencia de que los hogares están usando incentivos para pagar la deuda, eliminando así el exceso de ahorro. Señala este gráfico de la Fed (creado con datos de Standard & Poor’s) que muestra que los pagos con tarjeta de crédito, medidos como porcentaje de los saldos pendientes, estaban muy por encima de la tendencia:
Finalmente, señala que en un entorno inflacionario, el impacto del exceso de ahorro en la economía puede ser limitado: el gasto adicional que fomentan aumenta la inflación, reduce los ingresos reales y desalienta el gasto. El exceso de ahorro conduce a un equilibrio inestable.
Varios lectores enviaron un artículo con el título Fuga de exceso de ahorro, publicado a principios de este año por Adrien Auclert, Matthew Rognlie y Ludwig Straub. Intenta modelar la forma en que el exceso de ahorro «se filtra» a través de una economía y llega a los hogares ricos con baja propensión al gasto, reduciendo constantemente su impacto económico.
El documento argumenta que, suponiendo que el exceso de ahorro inicialmente se distribuya ampliamente entre los hogares, pero que los hogares más pobres gasten una mayor parte del dinero, el exceso de ahorro debe ascender lentamente en la escala de ingresos, reduciendo sus efectos económicos y decreciendo constantemente. Aún así, el modelo reconoce que el gasto de un hogar es el ingreso de otro, por lo que, a pesar del efecto de goteo, el efecto cíclico aún dura más de lo que sugieren los modelos ingenuos, donde los ahorros desaparecen a medida que se gastan los ahorros. Los autores sugieren que podría haber un impacto tangible (quizás medio punto porcentual del PIB) en el consumo cinco años después del pico del exceso de ahorro, aunque una política monetaria más estricta podría acortar el período.
¿Qué pueden sacar los inversores de esto? Los efectos de aumento del crecimiento del exceso de ahorro pueden estar con nosotros por un tiempo. Es poco probable que se produzca una fuerte caída del consumo en el tercer o cuarto trimestre a medida que se agoten los ahorros excedentes. En cambio, los impuestos, la política monetaria, el crecimiento lento y posiblemente la inflación persistente verán cómo el impacto se desvanece lenta pero constantemente durante varios años.
una buena lectura
Los festivales de música son malos.
Podcast sin cobertura de FT
![](https://www.ft.com/__origami/service/image/v2/images/raw/https%3A%2F%2Fd1e00ek4ebabms.cloudfront.net%2Fproduction%2Fdfee3b6d-9e31-411d-9bdf-ba4b484346d9.jpg?fit=scale-down&source=next&width=700)
¿No te cansas de Unhedged? escucha el nuestro nuevo Podcast presentado por Ethan Wu y Katie Martin para una inmersión de 15 minutos en las últimas noticias del mercado y titulares financieros, dos veces por semana. Infórmese sobre números anteriores del boletín aquí.
Boletines recomendados para ti
notas del pantano – Conocimiento experto de la intersección de dinero y poder en la política estadounidense. Entre aquí
El boletín de Lex — Lex es la breve columna diaria del Financial Times sobre inversiones. Suscríbase a nuestro boletín para conocer las tendencias locales y globales de escritores expertos de cuatro grandes centros financieros. Entre aquí