Draghi intenta salvar a Europa de sí misma

Manténgase actualizado con actualizaciones gratuitas

Sólo regístrate para Economía de la UE myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.

“Dentro de nuestro mandato, el BCE está dispuesto a hacer todo lo que sea necesario para preservar el euro. Y créanme, será suficiente”. Estas 23 palabras, pronunciadas por Mario Draghi como presidente del Banco Central Europeo en julio de 2012, calmaron el pánico que se apoderaba del euro en ese momento. La semana pasada el mismo hombre publicó 393 páginas sobre El futuro de la competitividad europea.

Como presidente del BCE, Draghi enfrentó una crisis inmediata con las herramientas a su disposición. Hoy, sin embargo, aconseja a políticos asustados, burócratas asediados y a un público desilusionado sobre por qué y cómo se deben realizar enormes esfuerzos. El objetivo es nuevamente salvar el proyecto europeo que tanto le importa de lo que llama un “desafío existencial”.

Su informe afirma: “Si Europa no puede volverse más productiva, tendremos que elegir. No podremos convertirnos simultáneamente en pioneros de las nuevas tecnologías, en un modelo de responsabilidad climática y en un actor independiente en el escenario mundial. No podremos financiar nuestro modelo social. Tendremos que reducir algunas, si no todas, nuestras ambiciones”. En resumen: la UE está en peligro de fracasar.

El mundo actual, según el informe, es especialmente inadecuado para la UE. La era del comercio dinámico y el multilateralismo está llegando a su fin. El bloque ha perdido a su principal proveedor de energía barata, Rusia. Sobre todo, dice, está entrando en una era de conflictos geopolíticos en la que las dependencias económicas podrían convertirse en puntos débiles.

Peor aún, la UE entra en este nuevo mundo con numerosas debilidades.

Según el informe, “el ingreso real disponible [per head] ha crecido casi dos veces más rápido en EE.UU. que en la UE desde 2000”. En gran parte la razón es que la UE se ha quedado muy por detrás de Estados Unidos (e incluso de China) en la revolución digital. Sólo cuatro de las 50 mayores empresas tecnológicas del mundo son europeas. Los precios de la energía en la UE son relativamente altos, especialmente en comparación con los de EE.UU. El desarrollo demográfico en la UE también es catastrófico. Por lo tanto «[i]Si la UE lograra mantener su tasa media de crecimiento de la productividad desde 2015, esto sólo sería suficiente para mantener el PIB constante hasta 2050”. Por último, pero no menos importante, los europeos son incapaces de protegerse, como lo demostró la guerra en Ucrania.

La UE no puede cambiar el mundo. Pero ella puede (y debe) cambiar para afrontar la situación. Lo que queda más claro en este informe es que estos diversos problemas tienen un denominador común. Los más importantes son la fragmentación, el exceso de regulación, la regulación inadecuada, el gasto inadecuado y el conservadurismo excesivo. De ellos, la fragmentación es la más dañina.

Estos agravios aparecen una y otra vez en el informe. Dice: “Europa está atrapada en una estructura industrial estática en la que están surgiendo pocas empresas nuevas para alterar las industrias existentes o desarrollar nuevos motores de crecimiento. De hecho, no hay ninguna empresa de la UE con una capitalización de mercado de más de 100 mil millones de euros que se haya fundado desde cero en los últimos 50 años, mientras que las seis empresas estadounidenses con una valoración de más de 1 billón de euros se fundaron en ese período”. La lista de los tres mayores inversores en investigación e innovación (I+I) ha estado dominada por las empresas de automoción durante 20 años. Europa corre el peligro de convertirse en un museo industrial.

¿Por qué? La causa principal es la fragmentación. De modo que el mercado interno no existe realmente, ni en términos de producción ni de insumos, especialmente capital. El sector de la educación superior también está fragmentado, al igual que la financiación pública para la investigación y la innovación. Debido a su falta de tamaño y apetito por el riesgo, las fuentes de financiación de Estados Unidos son mucho mayores que las de la UE. Por lo tanto, “muchos empresarios europeos prefieren obtener financiación de capitalistas de riesgo estadounidenses y expandirse en el mercado estadounidense”.

El exceso de regulación también es un problema importante. Esto se debe en parte al conservadurismo excesivo, pero también a la tendencia de los Estados miembros a abrumar las normas de la UE con sus propias normas.

La fragmentación también afecta a la política energética y de seguridad. Por ejemplo, no existe un mercado energético totalmente integrado. La UE tampoco ha logrado integrar su industria armamentista ni la adquisición de equipo militar. Esto aumenta los costos y reduce la eficiencia. Semejante fragmentación no tiene precio, especialmente cuando se pone en duda la credibilidad de la promesa de defensa de Estados Unidos.

Inevitablemente y con razón, se está prestando atención al enfoque mesurado y sofisticado de Draghi respecto de las políticas comerciales e industriales intervencionistas. Una justificación para esto son las preocupaciones por la seguridad. Otra es que la UE tiene una política industrial de todos modos, pero está fragmentada y el gasto en ella está dominado por los grandes estados miembros. La última es que sabemos que una política industrial adecuadamente implementada puede mejorar tanto la competencia como la prosperidad global. ¿Quién cree todavía hoy que la fundación de Airbus fue un error? Sin duda fue un triunfo. La lección es que estas intervenciones importantes deben llevarse a cabo de manera colaborativa, a escala y con objetivos claros. Todo esto será necesario para crear un nuevo sistema energético libre de carbono. Lo mismo ocurre con la creación de un sector de defensa eficaz.

Lamentablemente, las explicaciones de muchos de los problemas descritos por Draghi, en particular la fragmentación y el conservadurismo, son también las razones por las que es poco probable que se adopten sus soluciones radicales. Como señala, “una política industrial exitosa hoy requiere estrategias que abarquen inversión, impuestos, educación, acceso a finanzas, regulación, comercio y política exterior, unidas detrás de un objetivo estratégico común”. Para que la UE logre esto, se requieren reformas radicales.

El floreciente nacionalismo actual hará que la implementación de tales reformas sea aún más difícil. Los europeos corren el riesgo de olvidar las lecciones de su pasado: sólo actuando juntos podrán tener esperanzas de dar forma a su futuro. Los británicos lo han olvidado. ¿Pueden los demás recordar y actuar?

martin.wolf@ft.com

Sigue a Martin Wolf miFT y más Þjórsárdalur