Cuando Lai Ching-te condujo al Partido Progresista Democrático (PPD) de Taiwán a un tercer mandato como presidente sin precedentes el 13 de enero, los comentaristas internacionales se apresuraron a señalar dos cosas: primero, el rechazo del «candidato preferido» de Beijing, Hou Yu-ih, del Kuomintang (KMT) y, en segundo lugar, la profunda polarización en Taiwán entre el campo verde “independentista” y el campo azul “pro-China”, que llevó a una legislatura dividida.
Estas simplificaciones excesivas no sólo presentan una imagen distorsionada de la política taiwanesa, sino que también oscurecen el notable progreso que Taiwán ha logrado durante los últimos 30 años de democratización y construcción nacional.
Aunque el PPD tiene sus raíces en la búsqueda de la independencia de Taiwán, durante mucho tiempo ha moderado su postura sobre el tema, culminando en la «Resolución sobre el futuro de Taiwán» de 1999. En este documento, el PPD afirmaba que Taiwán no necesitaba declarar su independencia porque ya era un país independiente llamado República de China (Taiwán).
Si bien hay mucha luz entre el PPD y el KMT, los dos bandos se han unido a lo largo de los años bajo posiciones notablemente similares sobre la soberanía nacional. Desde 1999, ambos partidos han afirmado y defendido la existencia de un Estado soberano llamado República de China (Taiwán). Aunque el campo verde enfatiza “Taiwán” y el campo azul enfatiza “República de China”, ambos aceptan el marco de la República de China (Taiwán), lo que refleja un consenso básico en la corriente principal. Ninguno de los partidos propone cambiar el nombre del país ni declarar la independencia. La República de China abandonó sus planes de “retomar” el continente en 1991y en En 2002 renunció a sus derechos sobre Mongolia..
Aunque ambas partes han abandonado desde hace mucho las posiciones extremistas en favor de una política moderada y basada en el consenso, los extranjeros siguen viendo la política taiwanesa como tropos obsoletos que retratan al país como más dividido y volátil de lo que es. En particular, en 2011, la administración Obama en Estados Unidos interfirió en las elecciones presidenciales de 2012 en Taiwán. a través de filtraciones en los medios que expresaron una falta de confianza en las habilidades de Tsai Ing-wenentonces el candidato del PPD para mantener la estabilidad a través del Estrecho de Taiwán.
Tsai finalmente ganó las siguientes elecciones en 2016. Sus ocho años en el cargo reflejan el hecho de que, si bien Taiwán tiene una política electoral verdaderamente competitiva entre partidos con visiones muy diferentes del país, prevalece un consenso generalizado sobre las cuestiones políticas fundamentales que importan. Mucha consternación preocupa a los observadores extranjeros.
Un punto de desacuerdo fue el “Consenso de 1992”, un acuerdo entre el KMT y funcionarios del Partido Comunista Chino (PCC) de que Taiwán y la República Popular China son parte de una única “China”. El PCC ha exigido la adhesión al consenso de 1992 como requisito previo para las conversaciones, algo a lo que el PPD se ha opuesto durante mucho tiempo. Todavía ahí El presidente del KMT 2022, Eric Chu, declaró que el consenso de 1992 era un “consenso sin consenso”. lo rechaza indirectamente.
La única figura destacada que parecía estar fuertemente comprometida con el Consenso de 1992 fue el ex presidente Ma Ying-jeou. Aunque Ma parecía tener una fuerte influencia en Hou Yu-ih, se convirtió en persona non grata al final de la campaña de Hou. después de instar a Taiwán a “confiar en Xi Jinping”.
Mientras Chu y Ma discuten dentro del KMT, el KMT actual no es simplemente un partido «pro-China» ni un partido puramente chino. waishengren, descendientes de colonos que llegaron en 1949 y oprimieron brutalmente a la población de habla taiwanesa de Taiwán. Este año, los tres candidatos procedieron de Taiwán. benshengren Población que vivió en Taiwán durante siglos antes de que la República de China colonizara la isla. Se escucha a Hou hablar tanto taiwanés, que el KMT había prohibido previamente bajo la ley marcial, como tanto mandarín.
Y aunque las banderas de la República de China no se encuentran en los mítines del PPD, el PPD seguirá ondeándolas sobre el edificio de oficinas presidenciales, una política de 25 años de reconocimiento de la soberanía de un país llamado “Taiwán de la República de China”. Éste es el “consenso sin consenso” de la política taiwanesa: a pesar de amargos desacuerdos sobre la política interior y exterior, ambos partidos adhieren a un amplio consenso político.
Una de las grandes ironías de las elecciones de 2024 es que una victoria del KMT puede haber frustrado aún más a China. Aunque el KMT probablemente habría aplicado políticas económicas audaces que habrían permitido a China ejercer más influencia sobre Taiwán, el partido ha rechazado claramente cualquier esfuerzo de “unificación”. Y el KMT favorece en términos generales una mayor cooperación en materia de defensa con Estados Unidos. Incluso si su socio preferido estuviera en el poder, China encontraría que Taiwán no está dispuesto a continuar las negociaciones de reunificación, no está dispuesto a cortar los vínculos de defensa con Estados Unidos y vacila respecto del Consenso de 1992.
¿Dónde dejaría eso a China, cuyo presidente Xi Jinping ha declarado que la “reunificación” es una “inevitabilidad histórica”? Al menos con el KMT en la oposición, China puede seguir diciéndoles a sus ciudadanos que son sólo las autoridades “separatistas” del PPD las que están obstruyendo lo inevitable y que Taiwán algún día volverá al camino de la unificación.
Hoy, como antes de las elecciones, Taiwán sigue siendo un país dividido a lo largo de muchas fallas y enfrenta cuatro años difíciles de gobierno dividido. Pero sería una tontería ignorar las fuertes corrientes de moderación política que recorren el país, y los observadores y formuladores de políticas internacionales harían bien en reconocer la prolongada “falta de consenso” que estabiliza la política en la República de China.