El autor es profesor de la Escuela de Estudios Internacionales Josef Korbel de la Universidad de Denver.
Cuando un terremoto masivo en Turquía y Siria mató a decenas de miles de personas en febrero, activistas de todo el mundo se apresuraron a recaudar dinero para los esfuerzos de ayuda a través de plataformas como GoFundMe. Inmediatamente se toparon con un obstáculo: las sanciones de Estados Unidos. Para cumplir con las regulaciones, GoFundMe informó a los usuarios que no solo bloquearía las actividades de recaudación de fondos que mencionaran el esfuerzo de ayuda por el terremoto de Siria, sino que también suspendería las cuentas de los solicitantes.
Ante la protesta pública, la administración de Biden otorgó una licencia especial por tiempo limitado que eximía las transacciones relacionadas con el alivio del terremoto en Siria, después de lo cual GoFundMe permitió que continuaran las campañas. Pero si bien esta subcontratación puede haber aliviado algunas dificultades para brindar asistencia a las víctimas, no existen tales excepciones para otros países sujetos a sanciones de EE. UU.
En los últimos años, las sanciones se han convertido en la herramienta de política exterior utilizada por los países occidentales para hacer frente a los actores internacionales hostiles. En un estudio publicado hoy por el Centro de Investigación Económica y Política, muestro que el 27 por ciento de todos los países, y el 29 por ciento de la economía mundial, están sujetos a sanciones. Esto representa un gran aumento en las últimas décadas: tan recientemente como en la década de 1990, menos del 10 por ciento de los países y alrededor del 5 por ciento de la economía mundial se vieron afectados.
La evidencia muestra claramente que las sanciones empeoran las condiciones de vida en los países objetivo. Miré 32 artículos científicos que evaluaron su impacto. De estos, 30 encontraron impactos consistentemente negativos en políticas que van desde la pobreza, la desigualdad y el crecimiento hasta las condiciones de salud y los derechos humanos.
La extensión del daño es dramática. Un estudio estimó que las sanciones darían como resultado una caída del producto interno bruto de un país de hasta un 26 por ciento, el mismo nivel que durante la Gran Depresión. Otro señaló que la esperanza de vida femenina se ha reducido en 1,4 años, similar al impacto estimado de la pandemia en la mortalidad mundial. En muchos casos, el daño es similar al de un conflicto armado, lo que hace que las sanciones económicas sean potencialmente el arma más mortífera de las potencias occidentales.
El principal canal a través del cual funcionan las sanciones es restringiendo el acceso del sector público a las divisas. Por lo general, van seguidos de disminuciones en el gasto en salud pública, educación y ayuda alimentaria. La devaluación de la moneda y la inflación resultantes también conducen a una caída de los salarios reales.
Los defensores de las sanciones argumentan que es poco probable que los regímenes seleccionados, a menudo responsables de abusos contra los derechos humanos, canalicen las ganancias en divisas hacia sus poblaciones, independientemente de tales medidas. Pero la evidencia muestra que si se ven obligados a recortar gastos, protegerán las rentas de los compinches a expensas de las poblaciones vulnerables.
Las autoridades estadounidenses afirman que sus sanciones se dirigen únicamente a los responsables de la corrupción y el socavamiento de la democracia y los derechos humanos, y no prohíben la ayuda humanitaria. Pero, como Siria ha dejado en claro, las exenciones humanitarias estándar a menudo son ineficaces, ya que las instituciones financieras pueden negarse a procesar transacciones por temor a ayudar inadvertidamente a que los fondos fluyan hacia las entidades sancionadas.
En los últimos años, las llamadas sanciones dirigidas se han utilizado cada vez más para congelar los recursos de los bancos centrales y los monopolios petroleros estatales. Esto bloquea el acceso a los ingresos en divisas y las reservas internacionales, que son vitales para el funcionamiento de cualquier economía, y difumina la distinción entre sanciones selectivas y generalizadas.
Woodrow Wilson describió una vez las sanciones como «algo más violento que la guerra». Desafortunadamente, los gobiernos que imponen sanciones con demasiada frecuencia dejan de lado las preocupaciones sobre su daño. Dado el peso de la evidencia, su postura refleja un desprecio por la vida de las personas en los países en desarrollo. Ningún estado que muestre tanta indiferencia ante la difícil situación de los grupos más vulnerables del mundo puede llamarse a sí mismo un campeón de la libertad.
