Otra semana, otra ola de salvajes amenazas del presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump. El martes, prometió “cargar a Dinamarca con aranceles muy altos” si no acepta vender Groenlandia a Estados Unidos.
Luego, el miércoles surgieron informes de que estaba considerando declarar una emergencia económica nacional para imponer sanciones comerciales a numerosos países.
Sin duda, pronto habrá más ruido de sables. Bienvenidos a un mundo de mercantilismo furioso donde reina la política de poder.
Sin embargo, hay una cierta ironía aquí. En sus discursos, Trump suele centrar la mayoría de sus amenazas en los aranceles relacionados con los bienes comercializados. Sin embargo, esta no es necesariamente su principal fuente de influencia.
Porque, como revela un nuevo informe del Proyecto Global de Asignación de Capital (un centro conjunto de las universidades de Stanford, Chicago y Columbia), es China quien realmente tiene un poder hegemónico sobre la manufactura global debido a su dominio en muchas cadenas de suministro.
Sin embargo, Estados Unidos tiene un poder hegemónico en las finanzas, concretamente a través del sistema basado en el dólar. O, como lo expresa el GCAP: “Debido a que la coalición liderada por Estados Unidos controla una proporción dominante de los servicios financieros globales, que a menudo excede el 80 o el 90 por ciento en muchos países, este control casi total del sistema financiero global permite a la coalición estadounidense, controlar con frecuencia”. Usar las finanzas como medio de coerción”.
De ahí la pregunta que los inversores globales deberían hacerse ahora. ¿Utilizará el equipo de Trump estas «medidas coercitivas» para castigar a sus rivales o cerrar acuerdos? En otras palabras, los aranceles no son el único –ni siquiera el más importante– juego en juego.
Este problema no es enteramente nuevo, por supuesto: el gobierno estadounidense ha utilizado cada vez más su moneda como arma en los últimos años, intentando excluir a enemigos percibidos como Irán y Rusia del sistema financiero basado en el dólar. También ha impuesto sanciones a las instituciones financieras que lo desafían. Marco Rubio, el candidato a secretario de Estado, ha presionado a MSCI, el proveedor de índices con sede en Estados Unidos, para que excluya a los grupos chinos.
Es casi seguro que el equipo de Trump aumentará esta cifra. Además, ha amenazado con represalias contra países como Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica que podrían intentar reducir su dependencia del dólar adoptando su propia moneda común.
Hay otras ideas aún más sorprendentes flotando en Mar-a-Lago. Scott Bessent, candidato a ministro de Finanzas, sugirió el año pasado que el mundo se encaminaba hacia un “reequilibrio de Bretton Woods”.
Esto implica que tal vez quiera apreciar las monedas, particularmente para debilitar el dólar, para ayudar a los exportadores estadounidenses. Eso podría incluir un intento de repetir el Acuerdo Plaza de 1985, cuando Estados Unidos obligó a otros a revaluarse, un paralelo que se destaca ahora que el dólar se ubica ahora cerca de su nivel ponderado en función del comercio de 1985 después de haber subido frente al yen y el renminbi.
Bessent también ha sugerido que los países que cuentan con protección militar de Estados Unidos deberían verse obligados a comprar más deuda en dólares a cambio. “¿Hay algún tipo de arte de gobernar donde vas? [these countries] y digamos que tenemos estos bonos militares con un vencimiento de 40 o 50 años [to buy]“Dijo, citando a Japón, los miembros de la OTAN y Arabia Saudita.
Estas pueden ser amenazas vacías. Durante el primer mandato de Trump, sus ladridos eran a menudo peores que sus mordiscos. Y si su equipo realmente utilizara estas “medidas coercitivas”, podría resultar contraproducente.
Por ejemplo, no está claro cómo Washington podría aceptar un nuevo acuerdo Plaza si China está decidida a aplicar devaluaciones competitivas. Y cuanto más intente Trump convertir el dólar en un arma, más podría incitar a los países a buscar alternativas.
De hecho, como señaló recientemente un blog del FMI, ya hay señales de que muchos bancos centrales no estadounidenses se están diversificando lejos del dólar, aunque muy lenta y modestamente desde una base alta y principalmente hacia monedas menores.
Más interesante aún, el GCAP calculó que entre 2015 y 2022, la proporción de las importaciones de servicios financieros rusos controladas por Estados Unidos y sus aliados cayó del 94 por ciento al 84 por ciento, lo que significa que «el poder financiero de la coalición estadounidense sobre Rusia se redujo aproximadamente a la mitad», lo que contribuyó a al efecto atenuado de las sanciones financieras impuestas”.
Esto revela otro punto importante: cuando se trata de poder hegemónico, pequeñas caídas pueden tener efectos enormes. O como lo expresa el GCAP: “Aumentar la proporción del 95 por ciento al 85 por ciento puede desperdiciar mucha energía, a veces tanto como pasarla del 85 al 50 por ciento”.
En teoría, esto debería hacer que el equipo de Trump sea cauteloso a la hora de tomar medidas radicales, especialmente teniendo en cuenta que el «privilegio exorbitante» de Estados Unidos -el estatus del dólar como moneda de reserva- ha permitido que el país maneje déficits tan grandes hasta ahora. En la práctica, sin embargo, este patrón podría hacerlos aún más agresivos en la defensa de su poder.
En cualquier caso, los inversores deberían prepararse para (en el mejor de los casos) las fluctuaciones monetarias antes de cerrar cualquier acuerdo y (en el peor de los casos) para un shock financiero importante. Los riesgos de cola en los mercados están aumentando, y no sólo a causa de los aranceles.
gillian.tett@ft.com
