A través de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI), China ha tratado de desempeñar un papel de liderazgo para ayudar a los países en desarrollo a alcanzar sus objetivos. Desarrollo Lograr objetivos ayudándolos a cerrar sus brechas de infraestructura, que se estima en 1,5 billones de dólares. Sin embargo, hasta ahora la BRI ha visto Resultados mixtos. Por un lado, estimuló el crecimiento económico; Por otro lado, las medidas ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) se han quedado cortas. El alto nivel de optimismo que caracterizó anteriormente al proyecto ha ido acompañado de un optimismo creciente. pesimismo.
Los países en desarrollo que se han sumado a la BRI tienen mucho que ganar. Sin embargo, aprovechar todos los beneficios de la BRI no depende sólo de que Beijing proporcione el capital necesario para cerrar la brecha de infraestructura. Si las cosas fueran así de simples, Pakistán y Sri Lanka, dos de los objetivos clave de la financiación de la BRI, habrían visto una reversión de sus terribles situaciones socioeconómicas.
Por ejemplo, el Corredor Económico China-Pakistán (CPEC), de 62 mil millones de dólares, ampliamente conocido como el proyecto emblemático de la BRI, tenía como objetivo transformar Pakistán en un corredor económico. Son un centro económico regional e impulsan el desarrollo económico.. Sin embargo, fue así escrito que “el CPEC probablemente nunca cumplirá la gran visión de 2015”. observado A pesar de la implementación de extensos proyectos BRI, las crisis económicas, sociales y políticas ocurren cada vez más.
Este fue el caso de manera similar. Sri Lankadonde los abundantes bolsillos de Beijing, su voluntad de financiar el desarrollo de infraestructura y su compromiso de hacer de Sri Lanka el «Centro del Océano Índico» no han aliviado los problemas socioeconómicos del país.
Se puso gran énfasis en mejorar los mecanismos internos de la BRI para mejorar su eficacia en la promoción del desarrollo socioeconómico y evitar los riesgos asociados con el proyecto, como la crisis de la deuda y el daño a la biodiversidad local. En el Tercer Foro de la Franja y la Ruta En octubre, el presidente chino Xi Jinping se refirió a la filosofía de la BRI de «cooperación abierta, verde y limpia», con énfasis en proyectos «pequeños pero inteligentes» y la libertad de elección de los destinatarios a través del principio de «planificar juntos, construir juntos y Se tuvo en cuenta el “beneficio conjunto”. Si bien esto es necesario, no es suficiente para lograr los objetivos públicamente declarados de la BRI.
Se debe hacer hincapié en que los países receptores mejoren sus cualidades y capacidades institucionales para garantizar que la BRI logre sus objetivos previstos. En otras palabras, los países receptores deciden en última instancia el éxito y el fracaso de los proyectos de la BRI, promoviendo no sólo el crecimiento económico sino también el desarrollo socioeconómico inclusivo y sostenible. Como un Informe del Banco Mundial Con respecto a la BRI, se ha argumentado que, a pesar de la importancia del desarrollo de infraestructura, los países receptores necesitan políticas e instituciones complementarias para integrar los proyectos de la BRI en la estrategia de desarrollo más amplia del país con el fin de obtener el máximo beneficio de la iniciativa.
En consonancia con Daron Acemoglu y James A. Robinson Luchar En cuanto a la importancia de las instituciones en la promoción del desarrollo socioeconómico, se puede argumentar con fuerza que el éxito de la BRI en la promoción del desarrollo socioeconómico depende de la promoción de “instituciones inclusivas” en los países receptores. Semejante Instituciones Garantizar una amplia participación pública en la toma de decisiones, promover la transparencia y la rendición de cuentas, evitar la captura política y adaptar los proyectos a las necesidades de la sociedad. Por lo tanto, es necesario que los países en desarrollo tengan un “la sociedad en su conjunto“Enfoque (de abajo hacia arriba) de la BRI. Este enfoque implica una amplia colaboración entre los sectores público y privado para garantizar que los proyectos BRI estén localizados, lo que significa que responden a las condiciones, necesidades y prioridades locales.
En cambio, se ha observado que los acuerdos de la BRI se llevan a cabo dentro de “instituciones extractivas”, lo que resulta en acuerdos encubiertos. confidencialidad y falta de transparencia y rendición de cuentas. Estos proyectos están sujetos a “Captura de élite“Esto garantiza que los proyectos se aprueben rápidamente a través de canales de puerta trasera que evitan los controles y contrapesos. Respectivamente Harry BroadmanEsto crea un desajuste entre los incentivos de la élite gobernante y los de la sociedad, exacerbando la “estratificación social y política profunda y preexistente en el país”. Si bien las exigencias de Xi son más libertad de elección en los países receptores bienvenido En principio, la realidad es que en sociedades dominadas por instituciones extractivas, la agencia ejercida sirve para educar y empoderar. Relaciones de mecenazgo en lugar de promover los intereses públicos.
En estas situaciones, observadas en Pakistán, Sri Lanka y Nigeria, la falta de instituciones inclusivas ha dado lugar a resultados subóptimos. En el caso de Pakistán, ha habido un aumento Resistencia civil y armada contra los proyectos de la BRI, especialmente en Baluchistán. Tal resistencia proviene de la Ambiental, social y de gobernanza Consecuencias de los proyectos BRI que se dice que ocurrirán negativo impactando los medios de vida de las comunidades locales. Esto creó un situación donde “la actividad económica generada en Gwadar continuó beneficiando a las empresas y trabajadores chinos, creando una profunda sensación de hostilidad hacia Beijing entre los lugareños”.
En el caso de Sri LankaInversiones BRI fueron vistos como proyectos vanidosos con una viabilidad económica cuestionable. El ejemplo más notorio es el del puerto de Hambantota, considerado un fracaso con una débil justificación económica. Las ambiciones políticas tienen prioridad sobre las exigencias del mercado. Este es similar al Aeropuerto Internacional Mattala Rajapaksa, llamado el aeropuerto más vacío del mundo, donde estaban los gastos de operación 21 veces superior a sus ingresos. Esto lleva a la conclusión de que el aeropuerto no está impulsado por las necesidades económicas locales sino por “estratagema distante.”
Mientras tanto en Nigeria hay noticias de un “Ferrocarril a ninguna parte“, que conecta Abuja y su aeropuerto, ha nacido. El estado del ferrocarril era resumido como una “línea”. [that] básicamente evitamos dónde está la gente, dónde vive la gente, adónde va la gente”. informe Destacó que la línea ferroviaria Lagos-Ibadan no había generado efectos económicos positivos porque estaba mal conectada con las bases industriales existentes en el interior, lo que demuestra la falta de políticas de desarrollo complementarias.
Estos tres casos tienen una característica común: la ausencia de instituciones inclusivas. Gran parte de sus respectivas sociedades están excluidas de la toma de decisiones y su implementación. En este caso, los proyectos de la BRI se basan en gran medida en un enfoque elitista de arriba hacia abajo. Hay poca participación y consulta pública, lo que da como resultado que los proyectos de infraestructura no estén bien informados, no sean inclusivos, no sean sostenibles o no estén alineados con las necesidades y deseos reales de la sociedad. Estos proyectos no miran el panorama más amplio ni consideran cómo encajan en una estrategia de desarrollo más amplia. Como plan a largo plazo del CPEC (2017-2030) presentadoHay pocos aportes de los líderes locales, las empresas o la sociedad civil, lo que lleva a un resultado subóptimo. resultados sociales y económicos.
Además, es necesario mejorar la creación de capacidad local garantizando que los proyectos de la BRI fortalezcan los vínculos hacia adelante y hacia atrás en la economía nacional. A través de instituciones inclusivas, todos los actores económicos, especialmente el sector privado, tienen igualdad de oportunidades para participar activamente en proyectos BRI a través de un proceso de licitación activo y abierto. Sin embargo, es bien sabido que la mayoría de los contratos se negocian bilateralmente y en secreto, sin un proceso de licitación competitivo. En Nigeria los críticos afirmar que “no todos los contratos con los chinos están sujetos a la ley de contratación pública”. Esto también fue evidente en Pakistán, donde opera el Banco Mundial. escrito que «la adquisición se limitó a un número limitado de contratistas chinos. Entendemos que los contratistas designados influyeron en el proceso de licitación».
En esos casosLas empresas, los materiales y la tecnología chinos dominan y, por tanto, reducen la Beneficios indirectos el país receptor puede experimentar. Este fue el caso de Nigeria, donde faltaba Requisitos de contenido localque excluyó a las empresas constructoras y proveedores nacionales de los proyectos BRI, a expensas del empoderamiento capacidad local. Mientras tanto hay en proyectos CPEC actores económicos locales han expresado su frustración por no poder participar activamente en proyectos de infraestructura.
China también ha sentido las consecuencias de las instituciones extractivas en términos del daño a la reputación causado por los proyectos fallidos de la BRI. Se puede observar la tan citada narrativa de la “trampa de la deuda”, que, aunque desacreditada, fue la narrativa principal contra la BRI. Esto ha causado que la imagen global de China se vea afectada. Como economista El artículo dice: “La BRI tenía como objetivo en parte demostrar la buena voluntad esencial de China. En ese sentido no funcionó”.
Para fortalecer el vínculo entre los proyectos de la BRI y el desarrollo socioeconómico beneficioso, China no solo debe mejorar las operaciones internas de la BRI sino también abogar por marcos institucionales sólidos y políticas de desarrollo complementarias. Sin embargo, esto contradice su filosofía. No interferencia y financiación “no vinculante”, que en la práctica apoya a las instituciones mineras en los países receptores. Hasta que China cambie su enfoque, la BRI estará más politizada por las élites locales para reforzar su legitimidad política en lugar de promover un desarrollo socioeconómico inclusivo.