Manténgase actualizado con actualizaciones gratuitas
Simplemente inicia sesión Cambio climático myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
Las COP sobre el clima de la ONU se llevan celebrando desde hace casi 30 años, y en ese tiempo también han incluido llamados a algo que siempre pareció tan probable como la dieta vegana de Donald Trump: nuevos impuestos globales sobre las emisiones del transporte marítimo y la aviación.
Todo es diferente en la COP29 en Bakú esta semana. Los gobiernos, no solo los activistas ecologistas, están apoyando los llamados “impuestos de solidaridad” para cerrar una enorme brecha financiera que está obstaculizando los esfuerzos para alcanzar los objetivos del acuerdo climático de París de 2015.
Francia, España y Kenia se encuentran entre un grupo pequeño pero creciente de naciones que apoyan a un grupo de trabajo de expertos de organizaciones como el FMI y la OCDE que ha pasado el último año examinando qué impuestos podrían funcionar mejor y en qué lugar.
Los impuestos sobre el transporte marítimo, la aviación, la producción de combustibles fósiles y las transacciones financieras están bajo escrutinio. No se descartan cargos contra comerciantes de criptomonedas, productores de plástico y multimillonarios.
El objetivo es reducir la lista a unas pocas opciones concretas que una coalición de naciones dispuestas pueda adoptar en noviembre del próximo año, cuando Brasil será el anfitrión de la COP30. Las opciones elegidas deben considerarse política y técnicamente viables, justas y potencialmente capaces de recaudar al menos 100.000 millones de dólares al año.
La participación de los gobiernos y la profundidad del análisis caracterizan estos esfuerzos. Lo mismo se aplica a un factor importante: el dinero.
El fracaso del mundo a la hora de frenar drásticamente las emisiones de carbono significa que se necesitarán inversiones climáticas globales de hasta 6,7 billones de dólares al año para 2030, dijeron economistas en Bakú la semana pasada.
De esta cantidad, se estima que al menos 2,3 billones de dólares se necesitarán en los países emergentes y en desarrollo fuera de China, y alrededor de 1 billón de dólares de esa cantidad tendrá que provenir de fuera de estos países.
Estas cifras explican por qué las negociaciones en Bakú son tan difíciles. Esta es la primera COP que negocia un reemplazo de los 100.000 millones de dólares al año hasta 2020 que los países ricos se comprometieron por primera vez a transferir a los países más pobres en 2009. Estos miles de millones se convertirán en billones en un momento de crecientes tensiones geopolíticas y de un Estados Unidos liderado por Trump. significa que los negociadores en Bakú están atentos a todas las fuentes de dinero, entre ellas los impuestos a largo plazo sobre las grandes industrias contaminantes.
El debate fue alimentado por una decisión histórica del año pasado por parte de la industria naviera internacional de poner un precio a sus emisiones. El diseño exacto del sistema de precios acordado por la Organización Marítima Internacional de las Naciones Unidas no estará finalizado hasta el próximo año.
Pero observadores de alto nivel de la OMI, como el profesor Tristan Smith del University College de Londres, dicen que el comportamiento electoral hasta ahora sugiere que es probable que adopte la forma de un impuesto sobre cada tonelada de carbono emitida. Un impuesto relativamente alto podría, a su vez, generar más de 100.000 millones de dólares al año.
No está claro si ese dinero se destinaría a países que necesitan ayuda para afrontar el cambio climático. Algunos países dicen que debería acudir a la industria naviera para ayudar a descarbonizar.
Pero el hecho de que una industria responsable de alrededor del 3 por ciento de las emisiones globales haya dado ese paso ya está aumentando la presión sobre la industria de la aviación, que a su vez ha comenzado a exigir más dinero a las compañías de combustibles fósiles.
“Si vamos a recaudar dinero, yo diría que recaudemos dinero de las personas que lo están haciendo. tener Dinero”, dijo Marie Owens Thomsen, economista jefe de la Asociación Internacional de Transporte Aéreo de la industria aérea, en una animada mesa redonda en Bakú la semana pasada.
Las ganancias de su industria durante todo el año fueron de sólo 31 mil millones de dólares, dijo, menos que las ganancias recientes de algunas supercompañías petroleras individuales.
Los países también entregan miles de millones de dólares anualmente en subsidios a los combustibles fósiles “directamente a manos de las compañías petroleras”, que en cambio podrían usarse para financiar transiciones energéticas, añadió.
La industria de la aviación está preocupada con razón. Está sujeto a un sistema global de compensación de carbono acordado en 2016. Pero incluso si el sistema garantiza reducciones adicionales y duraderas de las emisiones, algo que algunos dudan, no está diseñado para generar ingresos, dice un documento reciente del FMI.
Por esta razón, el Grupo de Trabajo sobre Impuestos de Solidaridad está examinando opciones para ampliar las tarifas de billetes de avión existentes que ya se han aplicado en al menos 21 países. Se estima que esta medida recaudará hasta 164 mil millones de dólares por año.
Se desconoce qué hará exactamente todo esto. Incluso a medida que más países introducen impuestos sobre cosas como los billetes de avión, redirigir los ingresos de las arcas gubernamentales a los países más pobres que necesitan financiación climática es un gran paso. Pero una cosa está clara. Los días en que se consideraba políticamente imposible poner sobre la mesa nuevos impuestos al CO2 finalmente han terminado.
pilita.clark@ft.com
