En la noche del 1 de agosto, una tormenta de tweets con los títulos #KillTheBill y #StopTheBroadcastBill se volvió viral en la plataforma de redes sociales X. Dirigido por creadores independientes de noticias y contenidos digitales, su objetivo era crear conciencia sobre el draconiano Proyecto de Ley de Regulación de Servicios de Radiodifusión de 2024, que el gobierno de Narendra Modi quiere convertir en ley.
El deseo del gobierno de Modi de introducir una legislación integral para reemplazar la obsoleta Ley de Regulación de Operadores de Televisión por Cable de 1995 quedó claro el año pasado. En noviembre, se distribuyó un proyecto de Ley de Regulación de la Radiodifusión de 2023 en busca de comentarios del público. El borrador fue duramente criticado por establecer “un sistema de censura para el contenido en línea” y ampliar el poder del gobierno.
Después de que Modi 3.0 prestó juramento el 4 de junio de 2024, la Ley de Radiodifusión volvió a estar en la agenda, aunque esta vez en estricto secreto. En un mes, se discutió con “partes interesadas” seleccionadas una nueva versión titulada “Proyecto de ley de regulación de servicios de radiodifusión de 2024”.
El objetivo del proyecto de ley era regular el contenido de todas las redes de radiodifusión, incluidos los canales de televisión, los canales OTT, la radio y los contenidos de audio y vídeo en línea. Por ejemplo, los canales OTT con un determinado número de suscriptores tendrían que cumplir con un código de programación prescrito.
Es significativo que el proyecto de ley de 2024 no esté disponible públicamente.. Para garantizar la confidencialidad, los involucrados en el proyecto de ley parecen haber recibido versiones con marcas de agua.
Ahora se ha observado que la nueva ley de radiodifusión es drásticamente diferente de la versión anterior, ya que incluye una nueva categoría de “locutores de noticias digitales” dentro de su alcance. Un locutor de noticias digitales es cualquier “individuo” y no simplemente un ciudadano indio que transmite noticias y temas de actualidad a través de “periódicos en línea, portales de noticias, sitios web o redes sociales”.
No es casualidad que el proyecto de ley también pueda extenderse a extranjeros como el YouTuber Dhruv Rathee, muy crítico con el gobierno de Modi. Es un hecho reconocido que los vídeos de Rathee en YouTube que exponen la naturaleza dictatorial del régimen de Modi antes de las elecciones de 2024 tuvieron un enorme impacto en los votantes. En un artículo anterior en The Diplomat, destaqué cómo, en el contexto de un panorama dócil de los principales medios de comunicación, varios creadores de contenido de redes sociales le dijeron la verdad al poder con sus mordaces comentarios políticos. Su influencia, junto con varios otros factores, contribuyó a que el gobernante Partido Bharatiya Janata no pudiera obtener una mayoría absoluta en el Parlamento. El gobierno intentó desesperadamente restringir a estos populares YouTubers y creadores de contenido.
Apar Gupta, abogado y cofundador de Internet Freedom Foundation, escribió en The Hindu que el proyecto de ley es un «proyecto autoritario digital» para imponer la censura y trabaja para crear una «regla de licencias digitales».
Además, como señalaron varios analistas de los medios, la vaga terminología del proyecto de ley deja varias preguntas y ambigüedades con respecto a su alcance. Por ejemplo, el lenguaje detallado del proyecto de ley se refiere al «contenido de texto» como «noticias y eventos actuales», además del contenido de audio y video, lo que genera preocupación de que el gobierno quiera controlar lo que los usuarios individuales tuitean o escriben en plataformas como X.
El proyecto de ley es claramente un ataque a la libertad de expresión. Según sus disposiciones, las emisoras, incluidos los creadores de contenidos de redes sociales, deben informar al gobierno y registrarse ante las autoridades. De no hacerlo, se impondrán sanciones penales, incluidas fuertes multas de 60.000 dólares. Esto podría ser una sentencia de muerte para los creadores de noticias independientes que trabajan con presupuestos reducidos y recursos limitados.
En una especie de retroceso a las leyes sobre permisos de conducir del infame período excepcional (1975-1977), los certificados de matriculación deben renovarse periódicamente y, lógicamente, se puede suponer que esto está sujeto a la discreción del gobierno. El incumplimiento de las condiciones establecidas podrá dar lugar a la suspensión o incluso cancelación de la aprobación.
Además del requisito de registro, el marco regulatorio propuesto requiere que los organismos de radiodifusión establezcan, a su cargo, un Comité de Evaluación de Contenidos con miembros de diferentes áreas para examinar si los contenidos/programas son adecuados para el público. También deben nombrar un oficial de quejas para responder a todas las quejas y objeciones del público. Luego, las quejas pueden remitirse al Consejo Asesor de Radiodifusión propuesto. Con base en las recomendaciones del Consejo Asesor de Radiodifusión, el gobierno central podría eliminar de la lista o eliminar programas o contenidos de las plataformas de Internet o incluso revocar el registro de las emisoras.
Como era de esperar, las asociaciones de prensa y periodistas se han pronunciado contra lo que consideran medidas arbitrarias para restringir la libertad de prensa. Lo que también fue molesto fue la flagrante falta de transparencia en la redacción, ya que partes interesadas como periodistas y creadores de contenido de redes sociales no fueron incluidos en las discusiones.
Los partidos de oposición de la India han criticado el proyecto de ley. La líder del Congreso, Priyanka Gandhi, recordó al gobierno en X que la libertad de prensa en India se ganó mediante una dura lucha y es un legado de nuestros luchadores por la libertad. En una publicación detallada sobre Criticó duramente el proyecto de ley porque allana el camino para una “vigilancia excesiva en el mundo en línea”. Khera señaló el efecto paralizador de las cláusulas draconianas de la ley, que conducirían a una “censura previa a la publicación”.
Que la ley tiene como objetivo tomar medidas enérgicas contra los periodistas independientes y los creadores críticos de redes sociales es evidente por la amplia discreción que otorga al gobierno para excluir a ciertos medios de noticias digitales del cumplimiento de los estrictos requisitos de la ley. Tras una inspección más cercana, la ley otorga al gobierno la prerrogativa clara de autorizar y regular el contenido en línea y, por lo tanto, controlar los informes.
Durante su segundo mandato, la imagen de invencibilidad de Modi se fue desvaneciendo gradualmente. Por lo tanto, Modi 3.0 está tratando de silenciar todas las voces que resaltan sus tendencias autoritarias y responsabilizan al régimen. La Ley de Radiodifusión, con sus restricciones a la libertad de expresión, es un ataque a la democracia de la India y a los derechos fundamentales de sus ciudadanos.
